Diskussion:Carl von Ostertag-Siegle
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Kurator71 in Abschnitt Villa Ostertag-Siegle
Villa Ostertag-Siegle
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Kurator71:, inhaltlich kann ich Deine Zurücksetzung von HCButs Ergänzungen zur Villa durchaus nachvollziehen. Ein wenig sprengt das schon einen Biographieartikel. Andererseits wäre es schade, wenn die Informationen verloren gingen. Natürlich könnte man einen eigenen Artikel anlegen (Villa Ostertag-Siegle ist derzeit nur ein Redirect hierher). Aber dann hätte man zwei kurze, inhaltlich eng zusammenhängende Artikel. Für den Leser bedeutet das im Zweifelsfall einen Klick mehr. FrüherTM wurde das als Atomisierung bezeichnet und nach Möglichkeit vermieden. Wie siehst Du das? Viele Grüße --Zinnmann d 10:01, 2. Nov. 2022 (CET)
- Also ich finde, das gehört nicht in den biografischen Artikel, zumal der ja eh schon eher dünn ist. Das könnt man problemlos in einen eigenen Artikel auslagern (und den ausbauen) oder, wenn man denn nicht "atomisieren" wollte, in Städtisches Lapidarium Stuttgart unterbringen, zu dem Denkmalensemble gehört es ja auch. Hie könnt man dann die Bautätigkeit kurz erwähnen, das sollte schon sein. Gruß, --Kurator71 (D) 10:05, 2. Nov. 2022 (CET)
- Es geht nicht nur um eine Villa, sondern um drei Wohnsitze, abgesehen davon gibts redirects zur Villa. Das sollte schon zur Person. Gruß --HCBut (Diskussion) 11:02, 2. Nov. 2022 (CET)
- Und genau das ist das Problem. Der Artikel ist eine Biografie, zur Biografie liest man so gut wie nichts, sondern nur zu den Wohnsitzen, so ist der Artikel in Schieflage. Die Redirects lassen sich problemlos umbiegen. Die Wohnsitze kann man in jeweils einem Satz erwähnen und auf die Villa am neuen Ort verlinken. Da braucht man auch kein Einzelsatz-Überschriften-Armageddon. Einfach "Bautätigkeit" als Überschrift und fertig. Gruß, --Kurator71 (D) 11:36, 2. Nov. 2022 (CET)
- Ich sehe da jetzt eher kein Problem, die Wohnsitze sind das, was von der Person geblieben sind, sonst wäre sie vermutlich völlig in Vergessenheit geraten. Sollte dann mal jemand einen einzelnen Artikel dazu schreiben, kann man das ja immer noch kürzen. Gruß,--HCBut (Diskussion) 12:25, 2. Nov. 2022 (CET)
- Von mir aus, muss sich wohl selbst ran. ;-) Gruß --Kurator71 (D) 12:40, 2. Nov. 2022 (CET)
- Ich sehe da jetzt eher kein Problem, die Wohnsitze sind das, was von der Person geblieben sind, sonst wäre sie vermutlich völlig in Vergessenheit geraten. Sollte dann mal jemand einen einzelnen Artikel dazu schreiben, kann man das ja immer noch kürzen. Gruß,--HCBut (Diskussion) 12:25, 2. Nov. 2022 (CET)
- Und genau das ist das Problem. Der Artikel ist eine Biografie, zur Biografie liest man so gut wie nichts, sondern nur zu den Wohnsitzen, so ist der Artikel in Schieflage. Die Redirects lassen sich problemlos umbiegen. Die Wohnsitze kann man in jeweils einem Satz erwähnen und auf die Villa am neuen Ort verlinken. Da braucht man auch kein Einzelsatz-Überschriften-Armageddon. Einfach "Bautätigkeit" als Überschrift und fertig. Gruß, --Kurator71 (D) 11:36, 2. Nov. 2022 (CET)
- Es geht nicht nur um eine Villa, sondern um drei Wohnsitze, abgesehen davon gibts redirects zur Villa. Das sollte schon zur Person. Gruß --HCBut (Diskussion) 11:02, 2. Nov. 2022 (CET)