Diskussion:Carlos Reutemann
gouverneur von santa fe ist er nicht mehr. --Spiros 01:21, 12. Okt. 2008 (CEST)
POV
[Quelltext bearbeiten]Ich gebe es wohl am besten auf, den Artikel ein wenig versachlichen und straffen zu wollen. Meinetwegen soll die persönliche Meinung eines Journalisten über das erfolglose Bemühen Andrettis, den Lotus 80 weiterzuentwickeln, in einer Reutemann-Biografie drinstehen. Vielleicht erwarten die Leser ja so etwas sogar. Auch dass Lauda nach seinem Unfall 1976 „sich schwer gezeichnet zurück ins Cockpit kämpfte“ gehört in eine gute Story über Reutemann. – Übrigens war ich gerade dabei, weiter ein wenig an dem Text zu arbeiten, als die Passage über Andrettis Bemühen schleunigst wieder eingefügt und ich per Bearbeitungskonflikt rausgeworfen wurde. Wie gesagt: Ich lasse künftig die Finger von diesem Artikel davon. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
- Lieber Lothar Spurzem, der Bearbeitungskonflikt tut mir leid. Dass "schwer gezeichnet" ist nicht von mir. Wenn du genau vergleichst, habe ich sogar einige Fehlleistungen gestrichen. Roebuck tust du allerdings unrecht, er ist nicht nur Journalist (übrigens ein sehr renommierter mit Jahrzehnten Berufserfahrung), sondern auch der Biograf Andrettis. Es gibt in diesem Artikel noch viele falsche Formulierungen, so wird Reutemann latent oder bewußt (?) negativ beschrieben. Er "witterte", "sah seine Chance nach Laudas Unfall" etc. Das ist alles nicht von mir, ich bemühe mich quellenbelegte Fakten zu schaffen. Und dass er im Gegensatz zu Andretti nicht am Lotus 80 arbeitete, finde ich da eien lesenswerte Info. Straffen sollten wir nicht, eher ausbauen. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:38, 18. Jun. 2015 (CEST)
- Das „witterte“ und einiges andere hatte ich auch herausgenommen. Und was das Renommee von Biografen betrifft: Helmut Sohre hatte oder hat ebenfalls einen guten Ruf, aber seinen Stil würde ich nicht in eine Enzyklopädie übertragen. Abgesehen davon geht es im hier zur Diskussion stehenden Artikel nicht oder allenfalls nebenbei um Andretti. Deshalb sollte meines Erachtens der Artikel auch nur noch insoweit ausgebaut oder ausgeweitet werden, als es Reutemann betrifft, zum Beispiel seine Jugend, seine Familie, sein politisches Engagement. Aber wie schon gesagt: Ich will mich fortan raushalten, am besten auch gar nicht mehr kritisch äußern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2015 (CEST)
- Aber Lothar, ich hoffe wirklich sehr, du bist nicht beleidigt!?! Ich finde deine Arbeit wertvoll, zudem hast du imho auch ein gutes Sprachgefühl. Auch kritische Einwände sind immer wertvoll (soweit es nicht persönlich wird, was bei dir nicht der Fall ist), weil es oft zur Verbesserung beiträgt. Einverstanden, lassen wir das mit Andretti hier weg, Du hast mich überzeugt. Man kann es bei ihm und evtl im Lotus-Artikel einbringen. Bei Motorsportbios muss man als Leser leider oft gewisse Abstriche in Stil & Sprache machen. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2015 (CEST)
- Das „witterte“ und einiges andere hatte ich auch herausgenommen. Und was das Renommee von Biografen betrifft: Helmut Sohre hatte oder hat ebenfalls einen guten Ruf, aber seinen Stil würde ich nicht in eine Enzyklopädie übertragen. Abgesehen davon geht es im hier zur Diskussion stehenden Artikel nicht oder allenfalls nebenbei um Andretti. Deshalb sollte meines Erachtens der Artikel auch nur noch insoweit ausgebaut oder ausgeweitet werden, als es Reutemann betrifft, zum Beispiel seine Jugend, seine Familie, sein politisches Engagement. Aber wie schon gesagt: Ich will mich fortan raushalten, am besten auch gar nicht mehr kritisch äußern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2015 (CEST)