Diskussion:Cassino (Latium)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Michael Musto in Abschnitt Literatur
Söhne und Töchter der Stadt
[Quelltext bearbeiten]Hallo, man könnte zu den Söhnen der Stadt noch Arturo Gatti zählen:
(nicht signierter Beitrag von 91.64.160.144 (Diskussion) 17:34, 29. Mai 2012 (CEST))
- Habe ich ergänzt. Danke für den Tipp. --Das Robert .... gibs mir! 23:27, 29. Mai 2012 (CEST)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Hi, ich hatte das Einfügen eines Werkes rückgängig gemacht, da es in meinen Augen erst einmal als BoD WP:LIT widerspricht. Benutzer:Michael Musto sprach mich auf meiner Disk an, dass er dies anders sieht. Mögen ein paar Beobachter dieser Seite bitte ihre Meinung dazu äußern? Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:20, 26. Apr. 2021 (CEST)
- Ja danke! Die Argumente sind im Wesentlichen HIER. Es geht um ein durchaus bemerkenswertes jüdisches Leben in Monte Cassino. Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 19:37, 26. Apr. 2021 (CEST)
- 3M: Von den 3 in der Literaturliste genannten Titeln sind zwei nicht spezifisch, sondern über Latium bzw. Rom allgemein (und ohne Seitenangaben) und 1 Zeitschriftenartikel. Das Buch von Schomacker wäre die einzige Monographie über Cassino. Zu argumentieren, gerade dieses Buch sei nicht einschlägig, ist für mich nicht nachvollziehbar. Dass es ein BoD-Buch ist, würde allenfalls dann greifen, wenn in der Literaturliste andere, bessere und weniger spezielle Titel aufgeführt sind. Im Übrigen halte ich 1) diese Selbstverlags/BoD-Regel für inzwischen ziemlich obsolet und 2) ist WP:LIT eine Handreichung und keine Richtlinie. Das Entfernen offenbar einschlägiger Literaturangaben sollte man den Artikelautoren überlassen. Nach 3 Minuten zu revertieren bei einem neuen, nach eigener Deklaration sachkundigen Autor, ist sicher nicht hilfreich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:23, 27. Apr. 2021 (CEST)
- Herzlichen Dank für das hohe Niveau des Diskurses über diese kleine Meinungsverschiedenheit. Ich habe mir zwischenzeitlich erlaubt, den betreffenden Literaturhinweis einzustellen, der übrigens jetzt auch auf IT WP steht. Danke und Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 19:07, 27. Apr. 2021 (CEST)
- 3M: Von den 3 in der Literaturliste genannten Titeln sind zwei nicht spezifisch, sondern über Latium bzw. Rom allgemein (und ohne Seitenangaben) und 1 Zeitschriftenartikel. Das Buch von Schomacker wäre die einzige Monographie über Cassino. Zu argumentieren, gerade dieses Buch sei nicht einschlägig, ist für mich nicht nachvollziehbar. Dass es ein BoD-Buch ist, würde allenfalls dann greifen, wenn in der Literaturliste andere, bessere und weniger spezielle Titel aufgeführt sind. Im Übrigen halte ich 1) diese Selbstverlags/BoD-Regel für inzwischen ziemlich obsolet und 2) ist WP:LIT eine Handreichung und keine Richtlinie. Das Entfernen offenbar einschlägiger Literaturangaben sollte man den Artikelautoren überlassen. Nach 3 Minuten zu revertieren bei einem neuen, nach eigener Deklaration sachkundigen Autor, ist sicher nicht hilfreich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:23, 27. Apr. 2021 (CEST)