Diskussion:Cat Power

Jukebox

Ich will nicht eitel sein und auch nicht eigenmächtig reverten. Aber kann es sein, dass der erste Abschnitt zu Jukebox, den ich fabriziert habe, besser ist als der jetzige? Versionsvergleich hier Argumente wären, dass die Einordnung in Marshall's Gesamtwerk deutlicher war, das Adjektiv "interessant" nicht vorkam und eine Liste der gecoverten Songs in einem Überblicksartikel wenig relevant ist. --Katerfranz 21:08, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich musste eine Änderung leider machen, Cat Power spielte schon in Atlanta bevor Chan nach New York unbezogen ist.

Ihr Vater war Musiker, missbilligte jedoch die musikalischen Ambitionen seiner Tochter.

Dieses braucht Beweiß

Deshalb habe ich den folgenden Satz vorerst rausgenommen. "Ihr Vater war Musiker, missbilligte jedoch die musikalischen Ambitionen seiner Tochter." Mit entsprechendem Nachweis kann dieser Satz gerne wieder rein.--Volunteer 22:45, 28. Jan. 2008 (CET)

cat power ist keine band...

cat power ist keine band, es ist der künstlername chan marshalls, die unter dem namen cat power sowohl solo auftrat, als auch mit wechselnden mitgliedern. Link-Text

Modelkarriere?

Habe letztens aufgeschnappt, das Chan Marshall Mode präsentiert. Was ist daran wahr und gehört damit hier rein? -- Pemu 23:51, 19. Mai 2008 (CEST)

Aussprache des Namens

War letztens auf einem Gig. Bei der Vorstellung der Band meine ich etwas mit [tʃ] am Anfang verstanden zu haben – also nicht wie „Shawn“ sondern eher wie „Chawn“ (gibt's das?). Woher stammt die Aussage mit der Aussprache wie „Shawn“ eigentlich? -- Pemu 17:29, 7. Jun. 2008 (CEST)

Manche Konzerte enthalten größere Phasen improvisierende Musik

..."improvisierende Musik" hört sich an, als könne Musik improvisieren. Vielleicht ist hier aber gemeint, dass die Künstlerin improvisiert hat. Dann könnte es evtl. heißen: ..."größere Phasen improvisierter Musik." --Suzika (Diskussion) 23:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Volle Zustimmung, „improvisierende Musik“ ist Unsinn! Gruß 85.22.17.219 16:40, 20. Mär. 2022 (CET)

Sie ist auch in der Folge "Pitch Perfect" der deutschen Serie "Start-the-fck-up" zu hören ...

Hallo @Oliverhe: ich habe die obige Information zurückgesetzt und dich gebeten, sie zu belegen. Du fragst jetzt, wie du das belegen sollst. Ich kenne die Serie "Start-the-fck-up" nicht, weiß aber, dass im Abspann von Filmen auch mitwirkende Musiker aufgeführt werden, so vielleicht auch in der Folge "Pitch Perfect". Wenn die Information also nicht Exklusivwissen eines Kenners ist, sollte sie nachvollziehbar belegt werden können. Noch ein kleiner Hinweis: wenn du eine Frage stellst, solltest du die Antwort vielleicht erstmal abwarten ... Gruß von --Fritzober (Diskussion) 22:36, 25. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Fritzober. Danke für deine Hinweise. Ich war etwas ratlos, da ich keine "offizielle" Möglichkeit gesehen habe, eine Rückfrage zu einem Ablehnungskommentar in der Versionshistorie zu stellen (wenn einem der Ablehner nicht separat eine Nachricht dazu schickt). Wie macht man sowas am besten? --Oliver Henning (Diskussion) 11:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Oliverhe! Nett von dir zu hören! Aller Anfang ist schwer, vieles bleibt zunächst unverständlich und mensch fühlt sich hilflos einer ablehnenden Reaktion gegenüber. Das Sichten ist ein blödes Geschäft, gegenwärtig sind 14642 Artikel abzuarbeiten, oft mit bis zu 10 Bearbeitungen. Da macht dann mancher Sichter kurzen Prozess: was nicht belegt ist oder Regeln widerspricht, die man erst im Laufe der Zeit kennen lernt, wird revertiert. Ich habe mir im Laufe der Zeit so manchen "Rüffel" eingefangen. Nachzufragen ist immer eine gute Idee, entweder ungerichtet auf der Diskussionsseite oder auch in der Versionshistorie, oder gezielt bei dem Menschen, der einem oder dem man da in die Quere gekommen ist - in der Mehrzahl kriegt man da dann doch eine freundliche und hilfreiche Antwort. Oder man wendet sich an einen "Experten", der bspw. den Artikel ersterstellt hat oder viele Bearbeitungn dafür beigetragen hat, und fragt den, wie er das sieht. Manchmal klappt das einfach auch nicht mit den Belegen, und dann muss eine Info halt noch warten, bis sie belegbar und damit "reif" für Wikipedia ist. Das Warten ist nicht schön, aber manchmal kommt man auf gute Ideen und kommt dann doch zum Ziel. Ich führe bspw. mit einigen meiner Biografierten sehr nette Korrespondenzen, und erhalte so Hinweise auf Belege, die ich unter Wahrung der gebotenen Neutralität für Artikel verwenden kann. Ich wünsche auf jeden Fall weiterhin viel Spaß, Gruß Fritzober (Diskussion) 16:45, 31. Jul. 2023 (CEST)