Diskussion:Catalina-Affäre

F 8 Barkarby

wegen dem hier: wenn ich diesen Text der schwedischen wikipedia richtig deute, war F 8 aber auch in Barkarby stationiert. (F 8 Barkarby). Die Bildunterschrift "... in F 8 Barkarby" gibt irgendwie keinen rechten Sinn, da F 8 ja eine Verbandsbezeichnung war. Gruß --Quezon _Diskussion 10:56, 7. Aug. 2013 (CEST)

F 8 ist keine reine Verbandsbezeichnung für ein Geschwader (so wie JG 71), sondern bezeichnet auch den Flugplatz des Geschwaders und zur Zeit des Kalten Krieges auch die Ausweichflugplätze, für die der Verband zuständig war. Deswegen findest du hier wie auch in der schwedischen Wikipedia die Angabe im Schema F 0 Flugplatz. -- Mietschlossherr 13:57, 7. Aug. 2013 (CEST)

Na, ja, kommt mir zwar immer noch etwas spanisch vor, diese schwedische Sitte Einheiten und Flugplätze gleich zu benennen. Aber wenn's halt so ist ... Danke für die Aufklärung. Gruß --Quezon _Diskussion 13:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das stimmt; bevor ich den Artikel Svenska Flygvapnet überarbeitet habe, habe ich mir sowohl in der schwedischen als auch in der englischen Wikipedia die entsprechenden Artikel und Quellen angeschaut, diese Bennenungsweise zieht sich durch. Auch im Flygvapenmuseum in Linköping wird von F 8 Barkaby gesprochen. -- Mietschlossherr 13:36, 8. Aug. 2013 (CEST)

Gliederung verbessern

Als ich heute diesen Artikel zum ersten mal gelesen habe, hatte ich einige Verständnisschwierigkeiten. Wenn das nächste Mal jemand größer an dem Artikel arbeitet, würde ich empfehlen, die Gliederung zu verbessern. Z.B. sollten aus dem Abschnitt "Ablauf" dort nicht relevante unter-Abschnitte an andere Stellen verschoben werden (vor allen Dingen der Teil "Tp 79 79001" hat mit dem Abschnitts-Thema "Ablauf" gar nichts zu tun). Und die detailliertesten Informationen zur Besatzung von Flug 27 stehen gar nicht im zugehörigen unter-Abschnitt, sondern darüber. Beide Textblöcke lenken vom Ablauf ab und mit dem Teil "Abschuss der Catalina" hat man einen Bruch, der zurück zum Ablauf führt. Und ich würde empfehlen, schon im Einleitungstext nicht nur von zwei abgeschossenen Flugzeugen zu schreiben, sondern geringfügig genauer (daß zuerst ein Flugzeug abgeschossen wurde und mehrere Tage danach eins der zur Rettung eingesetzten Flugzeuge): So ist man auf die darauf folgenden Detailinformationen und deren Gliederung besser vorbereitet.

Auch ist das, was im Abschnitt "Zusammenfassung" steht, keine Zusammenfassung, sondern das sind ein paar wenige zusätzliche Angaben zu Dingen, die in anderen Abschnitten enthalten sind. --Zopp (Diskussion) 16:12, 16. Sep. 2014 (CEST)

Wenn die Struktur mal verbessert wurde, kann man vielleicht auch einfügen, daß der Beitrag von 2011 Verschollen im Meer - Rätsel um das Spionageflugzeug DC-3 des Magazins ZDF-History (http://history.zdf.de) von Flug 27 bis einschl. der Bergung handelt (allerdings ohne die Rettungsmaßnahmen von 1952 und auch ohne den Abschuß der Tp 47 zu erwähnen). --Zopp (Diskussion) 01:03, 20. Okt. 2014 (CEST)

Bild der abgeschossenen Catalina

Das Bild mit der BU "Die abgeschossene Tp 47 (Catalina) am 16. Juni 1952" finde ich eigenartig. Entweder handelt es sich um eine Montage oder um eine sehr ungeschickt durchgeführte Retusche. Der Bildeindruck ist insgesamt etwas unscharf, allerdings ist das Flugzeug ein bißchen zu scharf. Auch scheinen mir die Proportionen Rettungsboote/Flugzeug unpassend. --LeseBrille (Diskussion) 10:19, 14. Jun. 2017 (CEST)LeseBrille

Sieht aus wie ein nachbearbeitetes Pressefoto: insgesamt bewegungsunscharf, die Kanten des Flugboots nachgezogen (war damals üblich) - die Proportionen stimmen. Bitte kpl. signieren. --1rhb (Diskussion) 09:55, 14. Jun. 2017 (CEST)

Beleg fehlt für

"1956 gab Nikita Chruschtschow gegenüber dem schwedischen Premierminister Tage Erlander zu, dass ein sowjetisches Flugzeug die Tp 79 abgeschossen hatte; allerdings einigte man sich darauf, diese Information nicht an die Öffentlichkeit weiterzugeben."

Wie KANN man sowas einfügen, ohne einen Beleg zu liefern?

Erstaunt, Hinrich (nicht signierter Beitrag von 92.116.179.142 (Diskussion) 09:06, 25. Mär. 2021 (CET))

Das steht so im Tagebuch von Ministerpräsident Tage Erlander, 17. April 1956. Wie man die Quelle korrekt zitiert, weiß ich nicht. Dort zitiert Erlander Chruschtschow: „Wir bedauern den unnötigen Tod der Insassen des schwedischen Flugzeugs. Allerdings war das Flugzeug in den sowjetischen Luftraum eingedrungen und wurde erst nach vorherigen Warnungen abgeschossen. Das Ursprungsland des Flugzeugs war unseren Piloten nicht bekannt, und es herrschten erhebliche politische Spannungen. Wir hätten eindringende Flugzeuge jedes Landes abgeschossen. Wir verteidigen unseren Luftraum und sehen keinen Anlass, diesen Vorgang weiter zu diskutieren.“ --Andif1 (Diskussion) 15:36, 6. Apr. 2024 (CEST)