Diskussion:Caterham F1 Team

Britisches Team Lotus (Lotus Cars) vs. Malysisches Lotus F1 Racing (Proton / Lotus Group)

Wenn ich hier richtig lese, ist es Spekulation ob Proton (Auto) nun involviert ist: "Involviert sein soll allerdings auch die malaysische Automarke Proton". Ziemlich deutlich steht dort aber, dass es sich um das selbe Projekt handelt, wie im Juli, allerdings nun mit malaysischer Beteiligung. Darum ist das im Artikel vorsichtiger zu formulieren. --Jadadoo bedrohte Artikel 17:31, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja, so denke ich auch. Alle anderen Artikel die ich bisher gelesen habe haben das Thema entweder garnicht erwähnt, oder aber in der Weise, wie ich es ursprünglich in den Artikel schrieb. --magnummandel 17:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, finde nirgendwo richtig gesicherte Informationen dazu. Ich nehme den ganzen Satz erstmal raus, bis sich herausgestellt hat was nun stimmt und was nicht. --magnummandel 18:03, 15. Sep. 2009 (CEST)

Auch wenn nun belegt ist, dass Proton an der Malaysia F1 Team Sdn Bhd beteiligt ist, sind Aussagen wie "damit kehrt der Name Lotus offizell zurück" Theoriefinding. Die Namensrechte an Lotus für die F1 hielt David Hunt [1], und dieser hatte sie auch schon für die Meldung im Juni abgetreten - auch damals wurde der Name also schon völlig legal genutzt. Hier hat sich nichts geändert. Dass die nun "offizieller" wäre, ist TF - und gehört nicht in den Artikel. --Jadadoo bedrohte Artikel 10:47, 21. Sep. 2009 (CEST)

Also, wer immer der Meinung ist, dass es das Team Lotus ist, das wieder fährt, soll doch dort weiterschreiben (und sich seine Edits dort revidieren lassen). Genervt Kein neues Team? --Volker Paix^blabla? 14:56, 18. Nov. 2009 (CET)

Den Link oben habe ich zwar nicht platziert, aber den zugehörigen Artikel ebenfalls gelesen. Demnach ist die Theorie nicht haltbar, dass Lotus F1 Racing rein gar nichts mit dem früheren Team Lotus gemein habe. Ich stelle sogar die sicherlich provokante Frage, ob zwei verschiedene Artikel gerechtfertigt sind. Vor dem Hintergrund der im erwähnten Artikel getätigten Aussagen von Clive Chapman (Sohn von Colin Chapman) und Tony Fernandes, wonach ein GP-Triumph des neuen Teams möglicherweise als 80. Lotus-Sieg gewertet wird, gilt es das zu überlegen. Ebenso wirft das die Frage auf, wie die WP-Statistiken Lotus betreffend weitergeführt werden. Ich vermute, die Diskussion darüber wird hauptsächlich von der Nostalgie bestimmt sein, denn die ältere Generation unter uns, die Chapman noch am Streckenrand seine Mütze werfen sah, wird eine Fortsetzung der Lotus-F1-Historie unter malaysischer Flagge vehement negieren, wo die Marke Lotus eigentlich britischer kaum sein könnte. --Wolfswissen 13:11, 13. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Es sollte weiter bedacht werden, dass sich das neue Team auch optisch (Farben, Design, Logo) auffällig an den früheren Lotus-Rennstall anlehnt. --Wolfswissen 13:17, 13. Feb. 2010 (CET)

Da ist was dran, denn die Verhältnisse haben sich geändert. Als ich den Artikel im September schrieb, war nur der Name übernommen. Das ist nun aber mitlerweile anders. Wie genau ist aber noch nirgendwo eindeutig und vollständig dokumentiert. Ob man den Satz dementsprechend herauslässt oder umformuliert sollten wir uns also tatsächlich überlegen. --magnummandel 15:34, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich fände es gut, wenn man nur einen Artikel hätte. Die Aussage, dass der nächste Sieg der 80. wäre, ist schon relativ eindeutig.--Gamma127 15:43, 13. Feb. 2010 (CET)

Aber eben dieses "relativ" lässt mich da immer noch zögern, denn was wirklich offizielles gibt es ja nicht. Denke zum Beginn der Saison sind wir schlauer. --magnummandel 15:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Zu bedenken: Seit der Vorstellung des Wagens sind alle Lotus Zeichen verschwunden. Früher posierten die Mitglieder des Teams noch vor ACBC, jetzt sind diese Fotos auf der Internetseite auch weg. Lediglich die Aussenform wurde übernommen. Und auf grün/gelb hat Lotus Cars ja kein Patent. MMn deutet das nicht gerade auf eine Fortführung von Team Lotus hin. Ich glaube, Tony Fernandes und Mike Gascoyne wären froh, die Rechte am echten Team Lotus zu haben. Daher auch die Aussage. Die Antwort von Clive Chapman steht ja auch nicht auf dieser Seite. Scroogerl 20:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich finde, es gehört noch etwas zum Artikel. Nämlich, dass die Boliden des heutigen Teams so lackiert sind, wie die des früheren Teams in der Anfangszeit. -- Liebe Grüße vom Kleee -- 15:23, 07.Juni. 2010 (nicht signierter Beitrag von 131.220.116.74 (Diskussion) 15:25, 7. Jun. 2010 (CEST))

Auf die Gefahr hin, dass ich zu einer Diskussion Stellung nehme, die sich erledigt hat und keinen mehr interessiert: Die Lage ist eigentlich ganz einfach. Team Lotus einer- und Lotus F1 Racing andererseits sind rechtlich zwei völlig selbständige Unternehmen. Das eine hat mit dem anderen rechtlich nichts zu tun und wirtschaftlich schon gar nicht. Die einzige Verbindung ist die Verwendung eines ähnlichen (nicht: identischen) Namens. Das allein sollte doch genügen, um beide Erscheinungen in zwei unterschiedlichen Artikeln zu behandeln. N.B.: Die Verwendung des legendären Namens ist nichts anderes als eine PR-Aktion, mit der einem neuen, ansonsten völlig unbekannten Rennstall auf eine vergleichsweise plumpe Art die Aura der Tradition gegeben werden soll. Nichts anderes hat Volkswagen beispielsweise mit dem Namen Bugatti gemacht (Gegenbeispiel wäre Bentley, wo ein bestehendes Unternehmen gekauft wurde). Was wäre zum Beispiel, wenn Hispania Racing nicht Hispania Racing hieße, sondern genug Zeit und Geld gehabt hätte, um sich die Rechte an einem Namen wie Pegaso zu kaufen? Eben. Wir sollten nicht so tief sinken, diese Merchandising-Augenwischerei tatsächlich ernst zu nehmen. Wir sind schließlich keine Amerikaner.--Alice Volkwardsen 18:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

Man muss zwei Seiten sehen: Die eine ist, dass Statistikseiten wie motorsportarchiv oder Motorsport-Total oder chicanef1 nur ein Lotus "kennen". Wenn man die andere Seite, die Alice Volkwardsen so eben betrachtet hat sieht, kommt allerdings zu einem dem entgegen stehenden Ergebnis. Was ich dazu noch beisteuern kann ist das Logo. Während Team Lotus dieses Logo verwendete, benutzt Lotus Racing dieses Logo. Klar, man kann sagen: Logos ändern sich. Und das stimmt, Logos können sich durchaus mit der Zeit ändern. Das ist hier allerdings nicht geschehen, denn Lotus hat immer noch das Logo, das einst von Team Lotus verwendet wurde. Ok, man kann sagen: Neues Logo für den Motorsport, aber warum hat Takuma Sato dann das "alte" Lotus-Logo auf seinem Auto? Gruß, --Gamma127 18:37, 7. Jun. 2010 (CEST)

Alice hat recht, mit dem Rennteam von Colin Chapman, zuletzt geführt von Peter Warr, hat Lotus F1 Racing nichts zu tun. Der Markenname des Formel-1-Teams, nicht zu verwechseln mit Lotus Cars, wurde nach dem Ende des Alten Lotus-Teams vom Bruder von James Hunt erworben, der ihn später an ein malayisches Unternehmen verkaufte, das schon im Besitz von Lotus Cars war.-- Erika39 · Disk · Edits 21:56, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja, Gamma hat natürlich recht: Es ist immer gut, ein Problem von mehreren Seiten zu betrachten. Das entbindet uns allerdings nicht davon, uns am Ende für die eine oder für die andere Seite zu entscheiden, denn Betrachten allein bringt uns nicht weiter. Irgendwann müssen eben die Argumente gewichtet werden. Und wenn sich formale Kriterien, wie Erika sie überzeugend herausgearbeitet hat, einerseits und Etikettenschwindel andererseits gegenüberstehen, dann sollte es uns nicht schwerfallen, uns für die formal richtige Seite zu entscheiden. Genauso haben wir es hier ja letztlich auch gemacht, und das ist, um ein abgedroschenes Zitat noch einmal zu verwenden, auch gut so. Wir sind hier nicht in Disneyland! Euch beiden einen schönen Abend und herzlichen Gruß aus Hamburg.--Alice Volkwardsen 22:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die offizielle Website der Formel 1 sieht Lotus Racing jedenfalls als neues Team und nicht identisch mit dem Original. Das ist imho ein ziemlich eindeutiges Zeichen, denn die sollten es ja eigentlich am besten Wissen...

Täusch ich mich, oder sah Motorsport-Total das Team in den Statistiken urspünglich (wenn nicht sogar bis vor kurzem) als neu an? -- Chaddy · D·B - DÜP 02:01, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Daten von formula1.com sind mit Vorsicht zu genießen, da die Seite einige Fehler enthält und sie bspw. am Anfang der Saison noch nicht mal in der Lage waren, die richtige Fahrerwertung auf ihrer Website zu haben.

Wie es früher bei Motorsport-Total war, weiß ich leider nicht mehr. Gibt es Möglichkeiten, das herauszufinden? Gruß, --Gamma127 07:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

Was die dieses Wochenende machen (Stichwort 500. GP), kann man wohl als "mit Fremden Federn schmücken" nennen... Wie sollen wir darauf reagieren (nur als Hinweis: Bei Ferraris 800. GP haben wir trotz widersprüchlicher Angaben in den Statistiken Ferraris Zahl genommen)? -- Chaddy · D·B - DÜP 15:06, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bei Ferrari stimmt die Zählweise inzwischen aber auch hiermit überein und motorsportarchiv ist eine sehr seriöse Seite. Auch Motorsport-Total hat inzwischen 801 (nach dem Rennen heute 802) Grand Prix. Wahrscheinlich ist hier über die vielen Jahre mal ein GP vergessen worden und beim Jubiläum hat man eventuell noch mal die Zählweise überprüft und den fehlenden GP gefunden. Bei Lotus ist es wirklich eine kritische Situation, da Statistikseiten wie motorsportarchiv, Motorsport-Total und chicaneF1 Lotus als ein Team führen. Diese Entwicklung muss man weiterhin beobachten. Gruß, --Gamma127 15:17, 27. Jun. 2010 (CEST)

Weitere Informationen zum 500. Jubiläum im Interview mit Clive Chapman (Sohn des verstobenen Team Lotus-Gründer Colin Chapman), der das aktuelle Team mit stolz ganz klar in der Nachfolge sieht: http://cdn3.libsyn.com/uspcontent3/Lotus_Racing_Podcast_Pre_Valencia.mp3?nvb=20100630083757&nva=20100701084757&t=0d2e87980065442e4bdfc

Meiner Meinung klare Sache wie bei Mercedes-Benz mit dem neuen Team Mercedes GP; ebenfalls anderer Name und andere AG, aber direkter Nachfolger! -- 92.117.6.248 11:06, 30. Jun. 2010 (CEST)

Clive Chapmans Meinungen und Wünsche in Ehren, die Faktenlage ist eine andere. Auch bei Mercedes-Benz kann ich Dir nicht zustimmen. Das Team der 1950er-Jahre hat mit dem Brawn-Nachfolger nichts gemeinsam, außer dem Namen. Ich ersuche auch darauf zu achten wo Marketing und Werbung endet und wo faktische Grundlagen beginnen. Dies ist eine Enzyklopädie, die nach ganz anderen Gesichtspunkten zu füllen ist, als diverse Webseiten, auf die hier immer verwiesen wird. Diese Unterschiede aufzuarbeiten erspare ich uns hier, da man diese kennen und respektieren muss, wenn man hier mitarbeiten will. LG. -- Erika39 · Disk · Edits 12:24, 30. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt Neuigkeiten für 2011: [2] -- Chaddy · D – DÜP – 13:27, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, hab ich auch schon gelesen. Mal sehen wann das offiziell wird. --magnummandel 13:41, 13. Sep. 2010 (CEST)

Und ob es überhaupt offiziell wird. In dieser Phase der Saison gibt es immer wieder unzählige Gerüchte. Gruß, --Gamma127 13:43, 13. Sep. 2010 (CEST)

So ist es. Aber hierbei denke ich, wird das so kommen wie beschrieben. Aber wir werden es sehen (oder eben nicht) ;) --magnummandel 13:46, 13. Sep. 2010 (CEST)

Man muss allerdings bedenken, dass das dann dennoch nicht das Lotus-Werksteam wäre (wie im verlinkten Artikel ja beschrieben ist, ist Lotus Cars an diesem Projekt nicht beteiligt). Damit wäre das Team dennoch nicht wirklich der Nachfolger des originalen Lotus-Teams... -- Chaddy · D – DÜP – 15:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

[3] Das wird ja immer komplizierter. Zwar heißt das Team nächste Saison Team Lotus, ist aber dennoch getrennt vom eigentlichen Team Lotus zu betrachten. Es wird schon immer paradoxer, wenn man sich anschaut, wo wer aktiv ist: Lotus Cars ist mit Takuma Satō in der IndyCar Series und tritt ab der nächsten Saison zusamment mit ART in der GP2-Serie an. Lotus Racing ist diese Saison in der Formel 1 mit Trulli, Kovalainen, Fauzy aktiv und leiht Mofaz Racing (<-- gehört dem Papa von Fauzy) seinen Namen in der FR3.5, wo man mit den Fahrern Move und Panciatici unter dem Namen Junior Lotus Racing aktiv ist. Und dann ab nächstem Jahr auch noch dazu ein eigenes Juniorteam, Team AirAsia in der GP2. Wie soll man da durchblicken? Gruß, --Gamma127 10:19, 24. Sep. 2010 (CEST)

Du hast das doch gerade ganz gut aufgedröselt. Also am Durchblick fehlt es also nicht unbedingt. Das Problem ist eher, wie verpacke ich diese ganzen Informationen in die unterschiedlichen Artikel, und zwar so, dass überall Klarheit über die Verhältnisse herrscht. DAS ist allerdings wirklich kniffelig. --magnummandel 12:36, 24. Sep. 2010 (CEST)

Aber vielleicht endet das doch nicht so abrupt wie wie alle dachten [4]. --magnummandel 14:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Beim Großer Preis von Europa 2010 feierte man das 500. Rennen der Marke Lotus und Ende September 2010 wurde offiziell bestätigt, dass das noch neue Formel-1-Team Lotus Racing ab 2011 unter dem alten Namen Team Lotus fahren wird. Dies wurde durch eine Einigung mit dem bisherigen Rechteinhaber an diesem Namen, David Hunt, möglich. Die meisten anderssprachigen Wikipedia-Seiten sehen beide Teams, übrigens genau wie die Mercedes-Benz Mannschaft 1954/55 und das Mercedes GP Team 2010, als ein und das selbe Team. --92.117.10.253 11:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Siehe dazu [5] (vom 9. Oktober). --magnummandel 12:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin immer noch dafür, nach der Saison eine Betrachtung der Thematik durchzuführen, bei der man sämtliche Statistiken betrachtet, bisher schaut es sehr danach aus, dass diverse beide Teams kombinieren.

Darüber hinaus mache ich den Vorschlag einer "Drei-Artikel-Lösung". Einmal das Team Lotus (damit meine ich das ehemalige Formel-1-Team) und einmal das Lotus von 1Malaysia (heißt doch so, oder?). Dazu dann noch ein dritter Artikel: Statistik von Lotus in der Formel 1 (vielleicht gibt es einen besseren Namen). In diesem Artikel kann man dann die Statistik zu beiden Teams aufschreiben und sowohl eine Einzelbetrachtung der beiden Zeiträume, als auch eine abschließende Gesamtstatistik (Addition der beiden anderen) einfügen.

Zusätzlich bin ich für die Erstellung des Artikels Lotus (Motorsport), in dem man sämtliche Aktivitäten zu Lotus im Motorsport (also auch die oben beschriebenen Zusammenarbeiten mit Mofaz sowie mit ART und KV Technology) bündelt und aufschreibt. Der Artikel Lotus (Motorsport) kann entweder als kompletter Artikel dienen (sprich die Artikel Team Lotus und Lotus Racing werden komplett in ihm aufgehen und zu Weiterleitungen gemacht) oder als "Navigationsartikel" verwendet werden. Mit "Navigationsartikel" meine ich, dass man in dem Artikel kurz und knapp (wenn gewünscht, kann ich eine Gliederung anlegen) die Aktivitäten von Lotus im Motorsport beschreibt und auf andere Artikel, damit meine ich Team Lotus und Lotus Racing, aber auch ART Grand Prix, verweist. Gruß, --Gamma127 12:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Und wieder sieht alles anders aus (und bestätigt unsere Haltung, das malayische Team nicht als Nachfolger des Originals anzuehen): Exklusiv: Lotus-Gruppe vor Formel-1-Einstieg... -- Chaddy · D – DÜP – 17:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Und wieder mal denkt keiner an uns ;-) Ich hab mal in meinem BNR eine Gliederung für einen Übersichtsartikel Lotus (Motorsport) oder Lotus im Motorsport angelegt ([6]). Ist das so ok? Der Artikel soll nur eine Kurzübersicht liefern und wird, wenn er fertig ist, in den ANR verschoben. Natürlich darf jeder mitschreiben ;-) Gruß, --Gamma127 18:21, 5. Nov. 2010 (CET)

Lemma

Da sich das Team ja nun doch "Team Lotus" nennt, sollte eine Lösung für das Lemma gefunden werden. „Lotus Racing“ als Lemma zu behalten, obwohl das Team gar nicht mehr so heißt, halte ich für keine gute Lösung. Dass man den Inhalt dieses Artikels aber nur trotz der Namensgleichheit nicht mit dem alten Team Lotus vereinigen sollte, wurde ja oben eigentlich schon ausreichend diskutiert. Es sollte also bei der 2-Artikel-Lösung (bzw. mit Lotus (Motorsport) 3 Artikel) bleiben, jedoch sollte das Lemma dem tatsächlichen Teamnamen entsprechen. Ich würde daher 3 Lösungsmöglichkeiten vorschlagen:

1. Team Lotus bleibt wie bisher; Lotus Racing wird auf Klammerlemma verschoben (z.B. "Team Lotus (1Malaysia)")
2. Team Lotus wird auf Klammerlemma verschoben; Lotus Racing wird zu "Team Lotus"
3. Team Lotus wird auf Klammerlemma verschoben; Lotus Racing wird ebenfalls auf Klammerlemma verschoben; aus "Team Lotus" wird eine BKL.

Hierbei sollte WP:BKL beachtet werden. Das heißt, man muss klären welcher der beiden Artikel (auch mit Hinblick auf die nähere Zukunft) der geläufigste Sachartikel ist, dieser würde dann gem. BKL II das Lemma ohne Klammerzusatz er- bzw behalten (obige Lösungsvorschläge 1. u. 2.). Kann diese Frage nicht eindeutig geklärt werden, so kommt eine Lösung nach BKL-Modell 1 infrage (obiger Lösungsvorschlag 3.).-- BSI 17:03, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich würde Vorschlagen, dass wir den Rechtsstreit erstmal noch abwarten. Eventuell heißt das Team ab April anders und dann wäre es schade, wenn wir hier viel Zeit in Diskussionen verlieren. Bis auf die es-Wikipedia, die allgemein mit einer komischen Lemmawahl auffällt, verwenden auch noch alle das ursprüngliche Lemma Lotus Racing oder sogar noch Lotus F1 Racing. Team Lotus zu einer BKL zu machen, ist sicherlich nicht sinnvoll. Das ursprüngliche Team Lotus ist viel zu sehr mit dem Begriff verbunden und wer weiß wie lange das Team überhaupt diesen Namen nutzen darf. Ich finde, wir sollten erstmal warten. Gruß, --Gamma127 17:34, 5. Feb. 2011 (CET)

Rechtsnachfolge des Team Lotus

1994 stieg David Hunt mit seinem Privat-Team Lotus aus der Formel 1 aus. 2010 stieg Lotus Cars (Teil des Malayischen Automobilherstellers Proton), ehemaliges Gründungs-Unternehmen des Teams unter Colin Chapman, wieder mit dieser Marke als Teil eines Konsortiums in der Formel 1 ein. Damals wurde behauptet, das neue Team würde nicht in der Rechtsnachfolge zum altem Team Lotus stehen und dürfte deshalb auch nicht dessen Namen tragen. Gehen wir als davon aus, dass dies so stimmt und David Hunt die Namens- und Logo-Rechte an dem 1994 als privates Team aggierenden Team Lotus inne hat. Demnach würde ja dann, jedes Team, das unter diesen Rechten fährt der offizielle Nachfolger des Team Lotus sein und somit auch die Trophäen (Punkte, etc.) der vergangenen Tage erben und dabei würde es dann auch keine Rolle spielen ob David Hunt diese Rechte (siehe unten: Punkt) 1995 oder 2011 verkauft hat. Nach diesen Schlussfolgerungen ist das neue, zurückgekehrte Team Lotus eindeutig als offizieller Nachfolger des Team Lotus zu betrachten. Es sei denn, vor Gericht würde Lotus Cars die Namens- und Logo-Rechte zugesprochen bekommen; dann wäre das Team in der Saison 2010 offizieller Nachfolger des Team Lotus gewesen und 2011 zu einem Teil Lotus-Renault GP; doch das ist sehr unwahrscheinlich und davon ist vorerst auch nicht auszugehen.

• Ansonsten wäre ja Lotus-Renault GP, da ja Renault nicht mehr am Team beteiligt ist, nicht Rechts-Nachfolger von Renault F1. Da es dies aber ist, ist es auch so mit den Rechten von David Hunt zu betrachten. Jeder kann die Namensrechte verkaufen, sponsern oder verleihen; Lotus Cars hat seine Namens- und Logo-Rechte am Team ja im Management-Buy-Out Anfang der 80er Jahre auch so verkauft.

Daher sollte es ganz klar sein, dass Team Lotus = Team Lotus ist! -- 87.240.236.162 15:51, 28. Feb. 2011 (CET)

Zur einer ähnlichen Schlussfolgerung kommt auch Kicker in seinem Formel 1 Sonderheft 2011 auf den Seiten 120 und 121. David Hunt war der Inhaber des Team Lotus welches bereits 1986 mit dem Verkauf von Lotus Cars an General Motors, von Mutterunternhemen getrennt wurde, welche jedoch für das Team weiterhin über die Firma Lotus Components Autoteile bis 1994 lieferte. 1994 gin David Hunt mit seinem Team in die Insolvenz und Lotus Components wurde geschlossen. Lotus Cars wurde 1993 an die ACBN Holding und letztendlich 1996 an Proton verkauft. 2010 vergaben die eine Nameslizenz an Tony Fernandes für sein Team, welche sie Ende des selben Jahres wieder entzogen um im Namen von Lotus Cars als Team Lotus-Renault das Reanult F1-Team zu übernehmen. Daraufhin kaufte Tony Fernandes alle Rechte (Name, Logo, Ehren, etc.) von David Hunt am Team Lotus und nannte sein Team in den traditionsreichen Namen um; damit ist das alte Team eindeutig wieder offiziell zurück!!! Allerletzte Zweifel wird wohl das Gericht ausräumen. -- 188.115.19.52 19:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Am 27. Mai 2011 wurde per Gericht bestätigt, dass das Team Lotus offizielle Nachfolger und Namensträger des großen Namens ist. Allerdings erlaubt Richter Peter Smith der Lotus-Gruppe ebenfalls den Namen Lotus (allerdings natürlich ohne den Zusatz Team) zu verwanden und somit ist der Teamname Lotus-Renault doch nicht illegal. Nach dieser Klärung wäre es nun entgültig an der Zeit, dass ein Administrator die Artikel Team Lotus und Lotus Racing zusammenlegt. -- 87.240.237.180 22:58, 27. Mai 2011 (CEST)

Da diese Diskussion nicht nur diesen, sondern auch noch andere Artikel und die Statistiken betrifft, wäre es sinnvoll, die Thematik im Portal Motorsport zu diskutieren. Gruß, --Gamma127 23:39, 27. Mai 2011 (CEST)

Neuer Name dieses Artikels

Im Zuge der Umbenennung des Teams erhält dieser Artikel ein neues Lemma. Die Diskussion über das neue Lemma findet hier statt. --Gamma127 19:07, 6. Nov. 2011 (CET)