Diskussion:Caumasee

Der Caumasee weist einen beängstigenden Wasserstand auf. Kein Einheimischer kann sich an einen solchen Tiefstand erinnern, welcher sich seit drei Jahren immer drastischer wiederholt. Es ist zu hoffen, dass der Ursache genügend und seriös auf den Grund gegangen wird und der riesige Natur-Schaden behoben werden kann. Nun ist es bald ende Mai 2006 und unsere geheimnisvolle Perle ist noch immer auf einem Rekorttief, rund um Flims fliesst Wasser in Hülle und Fülle, von Trockenheit keine Spur! Nur der Caumasee serbelt beängstigend dahin!

http://www.gemeindeflims.ch/%3e+pegel+caumasee/haupt-nv2751-spr1.htm der Pegel ist noch nie im Mai schon angestiegen... unterdessen ist es mitte Juli vorbei und der Pegel _ist_ angestiegen, und dies stärker als die Jahre zuvor. Fritzli88 (damals unangemeldet), Juli 06

Wer hat wann was geschrieben? Bitte jeweils signieren - und das geht einfacher, wenn man angemeldet ist.... --Parpan05 17:06, 22. Jul 2006 (CEST)

Inzwischen schreiben wir den 26. September, an fotografieren mit Baumspiegelungen im Wasser mit der Insel ist nicht zu denken. Vor 4 Jahren und zurück konnten im Oktober Herbst-Traumbilder geschossen werden, das scheint in Zukunft nicht mehr möglich. Siehe livecam Panorama Caumasee, link unter: http://www.gemeindeflims.ch Benutzer: Tschitta 13:13, 26.9.2006

Beobachtet man den aufgeführten Pegelstand der Gemeinde Flims, sieht man, dass der See nur ganz kurz etwas höher ist (nie wie früher) um dann rapid Wasser zu verlieren und extrem abzusinken. Nächstes Jahr wird er noch schlechter dastehen im Frühjahr....... Übrigens, früher vor 2003 ist der See laut Pegelstand schon im April angestiegen. Wie sollte es anders sein, wenn dem Grundwasser jede Sekunde 1000 Liter entzogen und über das Tunnel in den Stenabach abgeführt werden?? Tschitta 13:00, 3.10.2006

---

zu meinen Änderungen von gestern:

• Pegelstand: war einseitig und wikiunwürdig geschrieben, hab die Passage nun etwas entschärft. Aber sie dünkt mich immer noch etwas anti-Tunnel-lastig.
• Bildlegende: vom Vorab sieht man wegen der Wolken recht wenig.
• Zahnradbahn: hab nie etwas von einer solchen gehört, aber ich weiss ja auch nicht alles - also bleibt sie drin. Aber dass die bis zum Waldhaus führte find ich doch etwas unglaubwürdig, hab's drum rauseditiert. Wenn jmd gesicherte Infos hat einfach wieder hinschreiben und nix für Ungut.

Ausserdem habe ich etwas über aufschlussreiche Untersuchungen der Seeablagerungen gehört, werd mich ggf. mal schlaumachen - dasselbe gilt für die Koords. Gruss BigE 14:32, 5. Okt 2006 (CEST)

Das Bild zeigt den Caumasee mit Blick auf den Crap Sogn Gion (Westen), Sicht nicht nach Norden Benutzer Tschitta 22:47, 5.10.2006

Hm stimmt. Crap hab ich erkannt dachte aber er sei nördlich...wollte nicht den Crap beschreiben, aber why not...werd ich ändern. Gruass BigE 23:44, 5. Okt 2006 (CEST) edit: aha machst es gleich selber, auch gut :) BigE 23:45, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich hab mir erlaubt beim Artikel einiges zu überarbeiten. Ich hoffe so, vorallem den Teil über den Pegelstand auf einen objektivere Beschreibung geführt zu haben. Ich habe BigE's Quelle wieder entfernt, da sie meiner Meinung nicht sehr aussagekräftig und ausserdem schon ziemlich veraltet ist. Dagegen habe ich den Link zu der Statistik der Gemeinde Flims mit jeweils aktualisieren Pegelständen eingefügt.

• Bildbeschreib: Es soll doch eigentlich der Caumasee beschrieben werden, und nicht der Hintergrund, auf dem (wie ich auf der Karte nachgeschaut habe) die Berge in nordwestlicher Richtung zu sehen sind. Das Bild ist sowieso nicht optimal, eine Luftaufnahme wäre einiges aussagekräftiger. Ich hab aber leider keine zur Hand...

--Fritzli88 18:19, 7. Okt 2006 (CEST)

Quellenangaben

Der direkte Einfluss des Tunnels auf den niederen Wasserstand ist nun von den Experten nachgewiesen (2007).... gibt es dazu eine Quellenangabe?--Parpan05 19:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Ja, die Quellenangabe gibts, das Ganze ist in der neu veröffentlichten Studie nachzulesen. Kann hier heruntergeladen werden. http://www.gemeindeflims.ch/%3e+caumasee%2dbericht/haupt-nv2883-spr1.htm

Wäre schön, wenn noch andere Aspekte der Studie in den Artikel einfliessen könnten, damit das der Sachverhalt wieder übersichtlich und objektiv dargestellt wird. Mal schauen ob ich irgendwann Zeit dafür finde. --Fritzli88 02:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Kategorien von Seen in Graubünden

völlig doof; kein Mensch findet das, selbst wenn er ihn sucht. Wenn ich suche See in der Schweiz weiss ich vielleicht noch knapp, dass der See in Graubünden ist, klicke auf Graubünden und finde NICHTS. Kein Mensch weiss, was Surselva ist. (fragt doch mal einen Deutschen was überhaupt Graubünden ist) Zudem liegen Caumasee und Crestasee sicher nicht in der SURSELVA. Sondern eben in der Selva... Kategorie umbenennen in Vorderrheintal oder Vorderrheingebiet oder ganz löschen.Caumasee 08:47, 30. Mär. 2011 (CEST)

Im Grunde müsste man diesen Beitrag wegen Unsachlichkeit löschen. Und das sage ich nicht nur wegen der unbegründeten Häme bzgl. Graubünden. --Minuex (Diskussion) 19:49, 13. Mai 2022 (CEST)

Massentourismus attraktiver machen?

Massentourismus am See: https://www.suedostschweiz.ch/aus-dem-leben/2019-09-30/neue-wege-den-caumasee-hype-zu-zuegeln --Fonero (Diskussion) 12:56, 30. Sep. 2019 (CEST)

Doppelung zu eisfreiem Teil (westliche Buch)

Zu Beginn der jeweiligen Ausführungen der Abschnitte Besonderheiten bzw. Nutzungen wird jeweils die eisfrei bleibende westliche Buch erwähnt. (nicht signierter Beitrag von Minuex (Diskussion | Beiträge) 19:54, 13. Mai 2022 (CEST))