Diskussion:Cevi

allg. Korrekturen

Danke Dave81 für die Nachbesserung. Ich habs falsch gelesen :-) Loriot 13:16, 6. Jul 2006 (CEST)

Regionen: Habe die Region Winterthur wieder gelöscht, da diese noch nicht offiziell im Cevi Schweiz aufgenommen worden ist. Dazu bedarf es zuerst eines DV-Beschlusses! Die DV findet am 4. November 2006 statt. Nach positiver Abstimmung trage ich die Region Winterthur-Schaffhausen gerne wieder hier ein. #Loriot# - ** 23:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Die Region ist nun wieder drin #Loriot# - ** 21:47, 9. Nov. 2006 (CET)

christlich

Nur eine Veraständnisfrage: meint "christlich" hier alle christlichen Konfessionen, oder nur bestimmte. --Tsui 01:40, 14. Apr 2005 (CEST)

Da wäre die Frage was unter "christlich" zu verstehen ist... Ich würde sagen, es sind alle christlichen Konfessionen damit gemeint. --Loriot 03:32, 14. Apr 2005 (CEST)

Das ist so nicht richtig. Der Cevi positioniert sich (allerdings mit beachtlichen regionalen Unterschieden) in einer ziemlich extremen freikirchlich-evangelikalen Ecke. Über weite Strecken wird dies jedoch gegen aussen nicht besonders offen deklariert. --Christoph.B 10:55, 14. Jun 2005 (CEST)

Auch das ist so nicht richtig. Der Cevi als Glied des YMCA-Weltbundes ist konfessionslos (vgl. Pariser Basis und Kampala Erklärung). Wie Christoph.B geschrieben hat, gibt es grosse regionale und zum Teil sogar lokale Unterschiede in Auslegung des christlichen Glaubens. Da es keine einheitliche Lehre gibt kommt es immer wieder zu Auseinandersetzung über das "Christlichen im Cevi" zwischen den einzelen Mitgliedern aber auch zwischen den einzelnen Gruppen aller strukturellen Ebenen (Bsp. Diskussion über Konkubinat Regionalverband Basel und Antrag Regionalverbande ZH/SH/GL z. H. Deligiertenkonferenz Cevi Schweiz). Der Cevi ist im allgemeinen weder extrem freikirchlich noch extrem evangelikal. Es bestehen ab vielen Orten auf komunaler wie auch auf kantonalen Ebene gute Zusammenarbeit mit den Landeskirchen (insbesondere mit der Reformierten; Bsp. Regionalverband ZH/SH/GL mit ref. Landeskirchen Zürich und Schaffhausen). Wenn also überhaupt von einer konfessionellen Befangenheit gesprochen werden kann, dann trift dies im Allgemeinen am ehsten auf eine Vormachtstellung der Landeskirchen (wahrsch. eher der reformierten) durch überdurchschnittlich grosse Anzahl der Mitglieder dieser Konfessionen zu. Im Übrigen geben alle verantwortlichen Leiter von Cevi-Gruppen die ich kenne, geben gerne Auskunft über ihre Bindungen zu konfessionell ausgerichteten Organisationen. --Döme 00:17, 20. Jun 2005 (CEST)

Danke Döme für deinen guten Beitrag. Ich finde ihn sehr gut. Ich denke, es muss immer beachtet werden, dass unter "Cevi" der Cevi in der Schweiz gemeint ist. In Deutschland und anderen Ländern sieht der Cevi, resp. CVJM auch wieder ziemlich anders aus. -- Loriot 21:17, 24. Jun 2005 (CEST)

Geschichte

Nur wichtige Dateneinträge sind relevant. Es interessiert niemanden wann welche Region, geschweige denn wann welcher Ort gegründet wurde, höchstens dies wäre für den ganzen Verband relevant (z.B. der erste Ort). #Loriot# - ** 15:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Leitbild

Bitte lasst das Leitbild wie es nun ist. Es heisst nun einfach mal so, ob man sich damit abfinden kann oder nicht. Danke. Danke auch an Habakuk für die Wiederinstandstellung. #Loriot# - ** 23:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Mitgliederzahl

Mehrmals wurde nun die Mitgliederzahl auf 18'000 erhöht. So gerne ich als Angestellter des Cevi mehr Mitglieder hätte, so ist sie in der Schweiz momentan stagnierend auf etwa 16'000. Also wenn dem nicht so währe, dann müsste meine Zahlenumfrage bei den angehängten Gruppen massiv daneben liegen und dann hätten wir z.B. auch bei den Versicherungen ein Problem... Also lasst doch bitte das ewige korrigieren oder werbt vielmehr neue Mitglieder ;-) Danke -- Loriot 13:01, 23. Mär 2006 (CET)

Vielleicht könntet ihrs auf http://www.cevi.ch/wer-sind-wir korrigieren? — Dave81 - »» - 14:17, 23. Mär 2006 (CET)

Yep habs wiedermal angepasst. Gibt halt auch beim Cevi solche die gerne grösser wären und dies immer wieder nach oben ändern... Loriot 01:43, 24. Jun 2006 (CEST)

Name

Wie erklärt sich der Name "Cevi"? Ist er Akronym von irgend etwas oder ein reines Kunstwort? -- Michael Kühntopf 13:52, 14. Jun. 2011 (CEST)

Der Name stammt vom deutschen CVJM (Christlicher Verein Junger Menschen) ab. CVJM wird in der Schweiz im Gesprochenen kurz CV (Christlicher Verein) abgekürzt. Weil jedoch CV (CeFau) unschön auszusprechen ist, hat sich die Abkürzung "Cevi" in der Schweiz eingebürgert und wurde dann vom Verband Cevi Schweiz 1998 als offizieller Name erklärt. -- #Loriot# - ** 14:03, 17. Okt. 2011 (CEST)

Das sollte in den Artikel Einzug finden. --Seth Cohen (Diskussion) 19:42, 26. Aug. 2012 (CEST)

Regionen

Die Region Basel heisst einfach nur Basel und nicht Baselland-Baselstadt. 80.219.41.45 16:42, 19. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeiten

• Der Artikel sieht momentan wie ein Werbeartikel für das Cevi aus. Was das Leitbild hier drinnen in dieser Formulierung verloren hat, weiss ich bis jetzt noch nicht.
• Die Abschnitte Wie kam es zu … sind extrem schlecht formuliert. Das passierte, dann dass, dann dass. Gehts etwas flüssiger und angenehmer?
• Zudem würde ich gerne die richtige Typografie sehen: Keine fette Texte innerhalb des Artikels, keine Links zu Begriffklärungsseiten, und Schweizer Eigenheiten bei Zahlentypografie.
• Wo sind überhaupt die Quellen? --dvdb 14:10, 8. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwie kann ich deine Argumente nicht ganz nachvollziehen und brauche Nachhilfebedarf:

• Jeder Artikel über einen Gegenstand, eine Person oder eben einen Verband erklärt diesen und kann somit auch als Eigenwerbung betrachtet werden. Das Leitbild ist der Grundsatz des Cevi in der Schweiz. Darauf baut unser Verband auf.
• Bei den Abschnitten wie es dazu kam bin ich gerne für Anregungen offen.
• Fette Texte habe ich nur im Leitbild gefunden. Unser Leitbild sieht jedoch genau so aus.
• Wie sollten denn die Quellen lauten? Hast du mir ein Beispiel?

#Loriot# - ** 18:50, 11. Aug. 2008 (CEST)

So ich habe nun mal noch Literatur und Quellen eingefügt. Sicher nicht abschliessend! Die Darstellung habe ich aus Artikeln übernommen, welche die Wikipedia-Admins als hervorragend eingestuft hatten. Also kommt mir nicht einfach mit so gehe es nicht, sondern liefert konstruktive Kritik! #Loriot# - ** 19:50, 11. Aug. 2008 (CEST)

Werden bis zum 15. September 2008 keine weiteren Reaktionen oder Aenderungen erfolgen, nehme ich an der Artikel sei i.o. und werde die beiden Hinweise wieder entfernen. Der Artikel wird dann so bestehen bleiben wie er ist (natürlich bis zur nächsten Verbesserung). #Loriot# - ** 17:17, 23. Aug. 2008 (CEST) Bis heute ist noch keine Reaktion erfolgt. Der Termin vom 15. September 2008 steht immer noch! #Loriot# - ** 19:22, 7. Sep. 2008 (CEST)
Wie angekündet habe ich die Hinweise wieder entfernt. Bis heute sind keinerlei weitere Reaktionen erfolgt. #Loriot# - ** 01:23, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde es doch sehr bedenklich, wenn Artikelsichtungspersonen wie z.B. Hannes Röst von "Geschwurbel" schreiben. Dies gehört nicht in eine fundierte Wikipedia. Da sieht man wieder wie seriös so ein System vonstatten geht! Vor allem auch, dass er selbst gleich seine eigenen Aenderungen kontrollieren kann! #Loriot# - ** 16:47, 25. Nov. 2008 (CET)

Sieh dir zuerst den Stock des Dirigenten an, bevor du anfängst, im Chor zu singen. Stanislaw Jerzy Lec; dann hätte er vielleicht auch gemerkt woher die Aufforderung zur Aenderung kam. #Loriot# - ** 16:53, 25. Nov. 2008 (CET)

Weblinks

Der Artikel enthält eine große Anzahl von Weblinks. Links sollten eigentlich nur zu vertiefenden Informationen zum Artikelthema gesetzt werden. In diesem Fall würde, statt einer ganzen Reihe von Links zu jeder einzelnen Cevi-Gruppe ein Link zur eigentlichen Cevi-Website genügen, von wo aus all diese Unterseiten leicht zu finden sind.--Tsui 01:38, 14. Apr 2005 (CEST)

Das ist korrekt, da muss ich nochmals über die Bücher, resp. über den Artikel --Loriot 03:35, 14. Apr 2005 (CEST)

Also nachdem nun alle Links gelöscht worden sind, habe ich die relevanten unter Weblinks wieder eingefügt. Wobei ich dies einiges weniger schön und unpraktischer finde und ich schon jetzt kommen sehe was kommen muss. Jeder versucht danach wieder auch seine Gruppenlinks dort reinzunehmen. Es verleitet ja gerade dazu!
Z.B. HorYzon: nachdem auch die Seite HorYzon in Wiki gelöscht wurde kommt ein suchender Benutzer nirgends mehr auf Informationen über HorYzon. Dies sollte er aber können, da dies meiner Ansicht nach nichts mit Selbstdarstellung oder Werbung zu tun hat.
Also nach meinem Gefühl erachte ich die neuerlichen Ueberarbeitungen als Angriff auf den Cevi und seine Mitgliedsgruppen...
#Loriot# - ** 13:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Wie seht ihr anderen eigentlich dies? Nimmt mich noch wunder, also so eine Art Abstimmung. Wenn sie zugunsten der Links im Text ausfällt, werden wir diese wieder dort einfügen. Admin hin oder her...
#Loriot# - ** 13:29, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es nicht so tragisch. Ein Klick auf cevi.ch, und man findet alle Arbeitsgebiete auf einen Blick. Sie sind auch so gut auffindbar. — Dave81 ıoı 13:35, 11. Jul 2006 (CEST)

OK danke für deine Antwort. Mal schauen, ob sonst noch jemand antwortet. Für mich ist es halt wieder ein Klick mehr und meiner Meinung nach haben die Links in der tabellarischen Aufstellung nicht gestört, sondern waren noch nützlich. (übrigens deine Meinung spricht für unsere Cevi-Internetseite, oder? :-) ) - #Loriot# - ** 13:57, 11. Jul 2006 (CEST)

So wie's jetzt ist (alle Links weg), finde ich schlecht. Vorschlag: bei allen Arbeitsgebieten und Regionen sogleich den Weblink anfügen. Saippuakauppias 20:01, 14. Sep 2006 (CEST)

Das wäre eine dumme Idee. Weblinks haben im Fließtext nichts zu suchen (s. WP:WWNI und WP:WEB). Der Artikel behandelt cevi, eventuelle Unterorganisationen sind auch über die Hauptwebseite zu erreichen. --Uwe G. ¿⇔? 21:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Es geht darum was Sinn macht und was nicht. Man kann alles irgendwo im Internet und Sachbüchern finden. Dann macht aber Wikipedia keinen Sinn mehr. Wikipedia macht für mich nur Sinn, wenn ich gesuchtes Wissen gebündelt finden kann. #Loriot# - ** 13:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Kritik

Um hier die Diskussion von oben nochmals aufzunehmen und die Neutralität zu wahren wäre es angebracht, auch die kritischen Stimmen zum Cevi in den Artikel einfliessen zu lassen. Gerade die Tolerierung von ausländerfeindlichen (1)(2) Ansichten innerhalb des Cevi ist kritisch zu betrachten und sollte auch im Artiken verwendung finden. --Chrigu 13:15, 18. Jun 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 2A02:1203:ECB4:6510:22B2:5954:52DA:1C77 (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2020 (CEST))

Grundsätzlich ist gegen kritische Stimmen nichts einzuwenden. Allerdings sollten nicht Einzelereignisse massgebend sein und auch für kritische Stimmen ist korrektes Deutsch anzuwenden. #Loriot# - ** 00:30, 24. Jun. 2020 (CEST)