Diskussion:Chalid Muhammad Saʿid

Karikatur

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Karikatur gehört nicht in den Artikel, weil:

Karikaturen keine sachliche Bebilderung, sondern einen Meinungskommentar des Autoren darstellen,
insb. diese Karikatur aus keiner Sekundärquelle, vielmehr direkt vom Autoren stammt,
überdies dieser Karikaturist Herr Latuff als nicht reputabel gilt,

--Rosenkohl 16:18, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Karikatur wurde inzwischen auch in den englischen Wikipedia-Artikel aufgenommen.
Als Sekundärquelle diene [1], oberstes Bild in diesem Artikel.
Mag sein dass in manchen Ländern dieser Karikaturist Herr Latuff als nicht reputabel gilt. Das gilt aber deswegen nicht automatisch auch für die Arabische Welt, wo er vor allem bei Intellektuellen akzeptiert ist und als reputabel gilt. Umgekehrt gelten andere Karikaturisten dort nicht als reputabel, in Europa oder den USA dagegen schon, z.B. Kurt Westergaard.

Entweder sollte man pluralistisch gedacht beide Seiten künstlerischer Kreativität in Bildform in die Wikipedia aufnehmen oder eben beide Seiten nicht. Ich kann mit beiden Möglichkeiten leben.

--188.174.34.150 23:35, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Rosenkohl, Sie irren in allen Punkten, sonst dürften in der Wikipedia ja auch keinerlei Bilder von Malern jeglicher Provenienz zu finden sein, da diese natürlich ebenso eine Meinung der Künstler darstellen und aus keiner Sekundärquelle stammen. Bisher habe ich hier diesen unsäglichen Begriff „reputabel“ nur im Zusammenhang mit Quellenangaben (was immer er dort auch bedeuten mag) gelesen. Dass von Ihnen nun aber ein Karikaturist „als nicht reputabel“ eingestuft wird, schlägt dem Fass den Boden aus. Ihre persönliche unsachliche Wertung empfinde ich hier als vollkommen fehl am Platz und Sie sollten sich dafür entschuldigen. -- 84.157.77.226 04:18, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die englischsprachige Wikipedia ist genau so ein anonymer Blog wie die deutschprachige Wikipedia ein anonymer Blog ist. Keins dieser Projekte dient als Quelle für Wikipeda, und die verschiedenen Projekte beeinflußen sich nicht gegenseitig inhaltlich. Der Artikel von Michael König: Das entstellte Gesicht des Protests, 28. Januar 2011, Süddeutsche Zeitung ist keine Veröffentlichung der Karikatur. Vielmehr wird dort eine Photographie von einer Demonstration veröffentlicht, auf der ein Plakat mit der Karikatur gezeigt wird. Das müßten aber seltsame Intellektuelle in der arabischen Welt sein, bei denen Herr Latuff akzeptiert wird und als reputabel gilt. Wikipedia ist jedenfalls ein universalistisches Projekt, und auch kein Ort für "künstlerische Kreativität", --Rosenkohl 13:54, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Rosenkohl, Du bist auch etwas seltsam. Du versuchst mir auf ziemlich unmögliche Art und Weise das Wort im Mund umzudrehen - mit Deinen eigenen Theoriefindungen.
Auf den Kommentar von IP 84.157.77.226 bist Du erst gar nicht eingegangen; haben da Deine rhetorischen Fähigkeiten versagt? --188.174.45.32 21:39, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Angebliche Photographie nach Folter

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Bild ist von einem Plakat auf einer Deomstration abphotographiert, vergl. File:Egypt_Uprising_solidarity_Melbourne_protest,_4_February_2011.png. Die Herkunft des Bildes ist somit vollkommen unklar, und es ist nicht verwendbar, --Rosenkohl 21:54, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Authentizität des genannten Fotos wird von keiner Seite angezweifelt - auch nicht von offizieller ägyptischer Seite. Von ägyptischen Regierungsbehörden wurde natürlich versucht irgendwelche fadenscheinigen "Erklärungen" (Ausreden) für die schrecklichen Verletzungen in die Welt zu streuen. Zum einen sollte man nicht auf diese durchsichtigen Vernebelungsversuche hereinfallen, zum anderen nicht auch noch zusätzliche Nebelkerzen zünden.Gruss--80.130.63.148 17:16, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Vorgeschichte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier fehlt noch die Vorgeschichte: das Video, das korrupte Polizisten beim Verteilen der Beute nach einer Drogenrazzia zeigt, das Said ins Netz gestellt haben soll, und das bei youtube bei einer Suche nach seinem Namen auftaucht. --93.198.221.119 (22:11, 14. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Hier ist das Video. Ich war mal so mutig... [الفيديو اللي اتقتل عشانه الشهيد خالد سعيد] --Raschid F. 23:33, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

File:Egypt Uprising solidarity Melbourne protest, 4 February 2011.png nominated for deletion

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

See commons:Commons:Deletion requests/File:Egypt Uprising solidarity Melbourne protest, 4 February 2011.png. Dcoetzee 04:14, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Genealogische Zeichen nicht angebracht

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In diesem Fall erscheinen die genealogischen Zeichen nicht angebracht, weshalb ich die Entfernung anrege.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:43, 1. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:31, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten