Diskussion:Chaostage

Artikel zu positiv

Ich finde den Artikel ebenfalls zu positiv, auch jetzt noch. Aus dem Fernsehen und von Graffitis sind mir die Chaostage als fast schon terroristischer Akt der Sachbeschädigung bekannt... und hier ist von einem "Treffen" die Rede. --80.134.251.82 14:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel ist eigentlich viel zu positiv.

Ich finde die neu hinzugefügten Abschnitte zeichnen ein einseitiges Bild. Insbesondere der Passus über Stoiber und den "gröhlenden Massen im Bierzelt". -- Zombi 02:23, 8. Aug 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Ich hoffe er ist jetzt neutraler. --NilsKruse 23:02, 8. Aug 2005 (CEST)

Platzverweise

also ich zitiere mal den Abschnitt über 2005: "228 Platzverweise, nahm 173 Personen in Polizeigewahrsam und verhaftete 60 Personen". Macht 461. Und da ich einige kenne, die dort waren, aber weder festgenommen noch der Stadt verwiesen wurden, werden es wohl doch etwas mehr als 300 Leute gewesen sein, oder? --Helmutvan 09:21, 17. Aug 2005 (CEST)

Naja, man kann einen Platzverweis erhalten und bei dessen Nicht-Befolgung in Gewahrsam genommen werden... ;-)

Deeskalationskonzept

Es wird behauptet, die Polizei habe 1995 ein Deeskalationskonzept verfolgt. Dem Bericht von Spiegel-TV und der Aussage eines Polizei-Sprechers/-Verantwortlichen (beides im Chaostage-Video "Krieg der Welten", das wie ich finde auch Erwähnung finden sollte) zufolge stimmt das genaue Gegenteil.

Stimmt, es ist Schwachsinn zu behaupten, dass die Polizei auf eine wirkliche Deeskaltionsstrategie gesetzt hatte, wenngleich der Innenminister Glogowski mal davon sprach. In der Realität war, wie richtigerweise gesagt, das Gegenteil der Fall. Durch Platzverweise und Ingewahrsamname wurde eine gewaltsame Gegenreaktion der Punks provoziert. Das Scheitern, die Chaostage in Hannover einzudämmen, lag auf jeden Fall nicht an einem angeblichen Deeskalationskonzept.

Die ersten Chaostage

Das erste "Veranstaltungsjahr" der Chaostage in Hannover wird im Artikel einmal mit 1982 und einmal mit 1983 angegeben. Kann das mal jemand korrigieren, der Ahnung hat? (nicht signierter Beitrag von 81.14.148.217 (Diskussion) 11. Nov. 2006)

Imho im Dezember 1982. Beim Auftritt der Dead Kennedys am 16.12.1982 im Kursaal in Bad Honnef wurde jedenfalls dazu (Auch von yello Biafra persönlich) aufgerufen,Grund war auch hier die Punkerkartei.(Ich war selbst dabei und habe noch Tonaufnahmen vom bewussten Aufruf.)

Werde das genaue Datum noch recherchieren. (nicht signierter Beitrag von 80.134.244.201 (Diskussion) 17. Mai 2007)

zu frage 1: die jahreszahl 1982 im artikel bezieht sich auf einen explizit so genannten "vorläufer" der chaostage. vielleicht bezog sich deine frage auch auf eine ältere version des artikels.

zu den dead kennedys: lad die aufnahme doch mal bei wikimedia hoch, das wär doch ein tolles dokument (falls das urheberrechtlich erlaubt ist, die leute dort sind leider sehr streng). für den artikel würde ich sagen: das kannst du gerne einbauen, allerdings gehört es ebenfalls unter "vorläufer", finde ich, denn die offiziellen chaostage, zu denen auch unter diesem namen mobilisiert wurde, waren eben 83. sind ja schließlich auch nicht die ersten und einzigen riots in deutschland gewesen. :-) inspektor godot 15:45, 17. Mai 2007 (CEST)

Der Begriff Chaostage fand auch im Zusammenhang mit dem 82er Treffen in den Aufrufen verwendung.Tonaufnahmen folgen bis spätestens Juli. Die Urheberrechtsfrage nach fast 25 Jahren zu klären wäre schwierig.Ich habe die Aufnahmen damals selbst gemacht aber ,sagen wir mal nicht ganz offiziell. P.B.

Schon geschehen Imho beweist die Aufnahme meinen Standpunkt. Interessant ist auch das Lautmalerische "Verkehrstage " ------> Chaosdays <gg>. Die ersten Chaostage fanden Zeitgleich zu den Hannoveraner Verkehrstagen statt ,war mir glatt entfallen.P.B.

Ergänzung? 25 Jahre "Jubiläum"

In Wuppertal fand dieses Wochenende (Samstag 9. Juni 07) das 25 jährige Jubiläum der Chaostage statt. Dazu auch der (wenig wertfreie) folgende Artikel: http://www.wz-newsline.de/?redid=162046 In wieweit eine Ergänzung Sinn macht, weiss ich nicht, ich wollt lediglich drauf hinweisen. Roman 80.130.174.9 16:00, 11. Jun. 2007 (CEST)

Abschnitt „Kritik“

Was mag der letzte Satz dort bedeuten? NPOV ist er sicht nicht. --A.Hellwig 19:15, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ziel der Chaostage sind mitunter bestimmt Satire. Normalrweise aber das ganz harmlose Bedürfnis sich ohne Organisation zu treffen und eine öffentlich Party zu feiern. Dann passiert immer das gleiche... Polizei kommt: rteilt Platzverweise, Treffen wird verlagert- wiedr Platzverweis, Leute weigrn sich dm Platzverwis nachzukommen- werden abgeführt- es kommt zu einer Rangelei- noch mehr Polizei trifft ein - es gibt ´ne Klopperei und alle Punks werden vertrieben oder einkassirt und am nächsten Tag steht in der Zeitung irgndin Blödsinn von wegen Linksextrme, Autonome und Strassenschlacht. Hab´ ich selbst schon mehrmals erlebt... über sowas KANN man sich auf Dauer nur satirisch lustig machn und zu immer absurderen Chaostagen aufrufen... die dann natürlich nicht stattfinden! Punktreffen wirds immer geben solange es noch Ausläufer dieser Bewegung gibt...Haerangil 12:03, 22. Jan. 2008 (CET)

Chaostage 1995, Fährmannsfest

Im Artikel steht "Dabei wurde ein Auto in Brand gesetzt und es kam beim Versuch, die Punks auf dem Festivalgelände einzukesseln, zu erneuten Auseinandersetzungen zwischen Punks, Polizei und anwohnenden Festivalbesuchern." Von einem Auto, daß in Brand gesetzt wurde weiß ich nichts, kann dies belegt werden? Allerdings wurde das Festivalgelände nicht eingekesselt, sondern von der Polizei gestürmt (ich war dabei!), dabei ging die Polizei wahllos auf die Anwesenden los. Schon vorher war auf dem gegenüberliegenden Ufer ein Sanitärzelt aufgebaut wurden. Auslöser der Stürmung war eine Person, die auf ein Bierstand sprang und rief: "Freibier für alle!" Obwohl es offensichtlich von der Polizei geplant war, dieses Fest zu stürmen. Schon am Nachmittag wurden Punks in der Innenstadt von der Polizei hngewiesen, zum Fährmannsfest zu gehen, da dort ein Punkfest sei.

Zumindest "Festivalgelände einzukesseln" muß durch "Festivalgelände stürmen" ersetzt werden. mfg--Briefkasten300 10:07, 26. Mai 2008 (CEST)

Da die jetzige Fassung auch nicht glaubwürdiger ist als deine, und wenn es stimmt, dass du wirklich dabei warst, dann darfst du das gerne ändern. Grüße, inspektor godot 10:15, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich habe es entsprächend geändert. Das brennende Auto habe ich draußen gelassen, davon weiß ich nichts. --Briefkasten300 10:26, 26. Mai 2008

(CEST)

Etwas hat in der nähe des Haupeingangs gebrannt ich konnte den Rauch sehen ,mir wurde etwas von einem Müllcontainer erzählt. Ich war ebenfalls dabei ,gestürmt ist richtig ,es wurde eine kleine Fussgängerbrücke auf der dem Haupteingang gegenüberliegenden Seite offengelassen über die ,die meissten dann flohen. Einige Punks allerdings,blockierten dann die schmale Brücke,auf der die nachrückende Polizei dann zeitweilig im Steinhagel der zum stehen kam.Es wurde sogar eine dilletantische Attacke mit einer Benzinflasche versucht wobei in einem Fall Spritzer des brennende Benzin versehentlich auf die umliegenden Leute verteilt wurde.Die äusserlich nicht der Punkszene zuzuordnenden sehr jungen Männer zogen sich daraufhin fluchtartig zurück. BtW hat das noch jemand beobachten können ? P.Baumann

Warum wird hier versucht zu verstuschen, daß die Polizei in der Innenstadt den Punks gesagt hat, daß auf dem Fährmannsfest ein Punktreffen stattfinden würde. Dies ist zweifelslos belegt durch viele Punks, die dies gesagt haben.--212.184.129.185 22:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Weil es nicht belegt ist. Bitte eine Quelle (gemäß WP:Belege) nennen, dann kann das gerne in den Artikel. –blane 22:40, 6. Dez. 2009 (CET)

Weshalb sollen bitteschön Augenzeugenberichte von Punks keine Belege sein, mehr als die Hälfte der Zeitungsartikel stützte sich auf Augenzeugenberichte der Punks, auch wenn sie wieder einmal nur verzerrt dargestellt wurden. Ich selber habe von den Punks gehört, daß die Polizei sie zum Fährmannsfest geschickt hat. Zeitungsartikel von damals sind eben nicht mehr verfügbar.--212.184.129.185 23:24, 6. Dez. 2009 (CET)

Wegen WP:Q. --Capaci34 Ma sì! 23:25, 6. Dez. 2009 (CET)

Dann kann der ganze Artikel gelöscht werden, auch die Behauptung ein Punk hätte auf dem Fährmannsfest gerufen "Freibier für alle" ist nicht belegt. Und so manches weitere auch. Oder wird hier deshalb auf WP:Q gepocht, weil Augenzeugenberichte das Image der Polizei angreifen?.--212.184.129.185 23:31, 6. Dez. 2009 (CET)

Oh bitte, keine Verschwörungstheorien hier. Wenn die Aussage unbelegt ist, entferne sie aus dem Artikel. --Capaci34 Ma sì! 23:36, 6. Dez. 2009 (CET)

Du meinst so, dann bleibt aber nicht mehr viel übrig!--212.184.129.185 23:44, 6. Dez. 2009 (CET)

Da hast Du mich aber gründlich mißverstanden. --Capaci34 Ma sì! 23:47, 6. Dez. 2009 (CET)

Bitte einmal WP:BNS lesen, danke. –blane 23:50, 6. Dez. 2009 (CET)

Wieso, da fehlen überall Belege, also wird doch gewichtet!--212.184.129.185 23:51, 6. Dez. 2009 (CET)

Stop! Wir hatten es von einer unbelegten Aussage: "Freibier für alle", nicht davon, daß du den halben Artikel löschst. --Capaci34 Ma sì! 23:57, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich war einfach konsequent. Aber die Aussage "Freibier für alle" wird wohl auch im Artikel bleiben, da ich jetzt nichts mehr verändern kann.--212.184.129.185 00:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Sorry, dass ich auf die Einzüge verzichte, aber ich will nicht gleich auf 10% der Seitenbreite schreiben.

Der Artikel ist erstmal halb-gesperrt, in der Hoffnung, dass man hier sachlich bestimmen kann, welche Aussagen im Artikel belegt werden müssen und welche nicht. Bzgl. „Freibier für alle“, ich meine mich zu erinnern, dass das von der Presse ebenso berichtet wurde -- schade, dass das nicht ordentlich referenziert ist, das sollte bei Zitaten sicherlich sein. Wenn sich für diese Aussage kein Beleg finden lässt, simme ich einer Streichung durchaus zu. –blane 00:03, 7. Dez. 2009 (CET)

Genau dasselbe kann ich über die Äußerung von Polizisten sagen, die Punks zum Fährmannsfest schickten, auch dies - so erinnere ich mich - stand in der Zeitung. Daneben gab es darüber übereinstimmende Aussagen der Punks auf den Fährmannsfest selber. Über den Ausspruch "Freibier für alle" gab es nur Gerüchte.--212.184.129.185 00:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Punker-Kartei

Eine solche ist aus heutiger Sich natürlich lustig... Wurde die den erstellt?--Antemister 20:58, 30. Nov. 2011 (CET)

Es gab sie: Punker-Kartei.--Antemister (Diskussion) 10:18, 16. Mär. 2013 (CET)

Chaostage 1995-1997

"Süddeutsche Zeitung" 29.08.1997. Der Informationsvergifter Wie der "Internet-Punk” Karl Nagel die Medien an der Nase herumführte und so die Chaostage inszenierte. http://www.chaostage.de/archiv/presse/1997/0829_sz/index.php --Franz (Fg68at) 15:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Und? --Bassklotz (Diskussion) 11:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

@"Und?": Ach ich sehe, das ist anscheinend mit Nachdem es in den Jahren ab 1985 weitgehend ruhig geworden war, kam es 1994 und im August 1995 überraschend zu erneuten Chaostagen in Hannover. schon abgehandelt oder irrrelevant. --Franz (Fg68at)

Ich habe nur nicht verstanden, was der kommentarlos gepostete Link konkret aussagen soll. --Bassklotz (Diskussion) 14:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

Terminologie

Im Abschnitt "Ab 2000" wird über die "internationalen Chaostage" 2012 berichtet, die Polizei habe dort "Pfefferspray und Hiebwaffen" eingesetzt. Die beiden dafür angegebenen Quellen 16 / 17 sind derzeit nicht unter diesen URL abrufbar, weshalb ich diese Aussage nicht überprüfen kann. Aber: Sind hier wirklich HIEBwaffen gemeint? Also Klingenwaffen mit geschliffener Schneide wie z.B. Säbel??? Ich kann hier nur vermuten, dass eigentlich SCHLAGwaffen gemeint sind, wie sie in Deutschland ja zur heutigen Standardausrüstung der Polizei gehören (Schlagstock / MES / usw.) (nicht signierter Beitrag von 78.54.142.27 (Diskussion) 14:37, 30. Mai 2014)

Die Aussage ist durch die Quelle gedeckt [1], die 2. Quelle wird bei indymedia zitiert [2]. --Stobaios^?! 14:51, 30. Mai 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.polylog.tv/videothek/videocast/15924/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.polylog.tv/videothek/videocast/15924/

– GiftBot (Diskussion) 21:47, 1. Dez. 2015 (CET)