Diskussion:Charakterstück
Hallo, Kommt mir das nur so vor, oder wurde dieser Artikel ausschließlich im MGG "recherchiert"? (nicht signierter Beitrag von 89.49.172.168 (Diskussion) 11:30, 3. Jul. 2006)
Artikel ist oberflächlich, teilweise verwirrend Schon der Anfang: Charakterstück ist Bezeichnung für ein bestimmtes Musikstück ..Aha!
Beethovens Ausspruch "mehr Ausdruck der Empfindung als Malerei" bezog sich bekanntermaßen auf die Pastorale (6. Sinfonie), war also keine ! Definition eines Charakterstücks. Weitere Unstimmigkeiten finden sich allenthalben! (nicht signierter Beitrag von 213.39.170.39 (Diskussion) 14:30, 24. Jan. 2007)
Charakterstück wegen Popularität für banal gehalten?
[Quelltext bearbeiten]Dass Brahms das Schreiben von Charakterstücken aufgrund ihrer Popularität unterlassen haben soll ist äußerst fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 92.77.96.159 (Diskussion) 11:42, 2. Jul 2010 (CEST))
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Hat es einen bestimmten Sinn, daß der Artikel "Charakterstück (Musik)" heißt? Charakterstücke außerhalb der Musik scheinen nicht in Sicht zu sein; die Wikipedia jedenfalls kennt keine, ich auch nicht. Ich schlage vor, den Artikel auf die jetzige Weiterleitung "Charakterstück" zu verschieben. --Rarus (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2013 (CEST)
- @Rarus Es ist nicht unüblich, bestimmte Theaterstücke als Charakterstücke zu bezeichnen --Rausrein (Diskussion) 05:56, 20. Nov. 2022 (CET)
Instrument(e)
[Quelltext bearbeiten]Hier stimmt einiges nicht:
- Bereits im ersten Satz wird eine Beziehung des Charakterstücks zum Instrument Klavier behauptet, was so nicht stimmt. Es gibt sogar Charakterstücke für Orchester, z. B. von Telemann.
- Im folgenden Abschnitt ist dann von „musikalische Allegorien der Barockzeit“ die Rede - was bitte ist damit gemeint ?
- Dann ist der Verfasser der Meinung „individueller Ausdruck“ werde erst „vom Klang des Hammerklaviers ermöglicht“ - purer Unsinn! Der Klang eines Instruments hat nichts mit Charakterisierungskunst zu tun. Wenn überhaupt, meint der Verfasser offenbar die dynamischen Möglichkeiten (aber nicht den Klang) des Hammerklaviers - was aber trotzdem leider naiv oder unwesentlich ist, da eine musikalische Charakterisierung nicht nur von Dynamik abhängt.
- Erst danach werden dann zwar Clavecinisten und u.a. François Couperin genannt (als Vertreter einer „Übergangsphase“), jedoch nur weil sie ihren „Musikstücken einen Titel“ gegeben haben.
Insgesamt und implizit und zugleich verschwommen wird da behauptet, das (nicht einmal direkt erwähnte !) Cembalo sei im Gegensatz zum Klavier gar nicht zu einer wirklichen musikalischen Charakterisierung in der Lage. Die französischen Charakterstücke für Cembalo (allein quantitativ ein Riesenrepertoire !) werden dadurch entwertet. Mal abgesehen davon, dass auch anderen Instrumenten hier einiges abgesprochen wird, da sie nicht erwähnt werden. Das ist natürlich Alles Unsinn und gehört unbedingt geändert. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 13:56, 14. Okt. 2024 (CEST)