Diskussion:Charles Ponzi

Stil

Also, alles was recht ist, aber der Stil dieses Artikels müsste dringend überarbeitet werden. 90.186.107.209 00:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ponzi-Scheme vs Schneeballsystem

IMHO ist es wichtig zu betonen, dass ein Ponzi-Scheme nicht das gleiche ist wie ein Schneeballsystem. Beim Schneballsystem müssen die Teilnehmer selber neue Teilnehmer anwerben, während beim Ponzi-Scheme das Anwerben neuer Mitglieder "zentral" über das "Management" läuft. Deshalb ist ein Ponzi-Scheme auch für die potentiellen Opfer schwerer zu durchschauen als ein Schneeballsystem. --84.73.126.183 21:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

brasilianische Dependance

Zum Abschnitt, wo Ponzi die Leitung der brasilianischen Dependance einer italienischen Fluggesellschaft hat: Devisen kann man nicht schmuggeln, das ist nämlich nur Buchgeld. Sorten, also die Scheine dazu, kann man schmuggeln.... (nicht signierter Beitrag von 212.184.138.200 (Diskussion) 11:13, 4. Sep. 2010 (CEST))

Gesuch an Calvin Coolidge widerspricht dem Artikel

Hinter dem Link findet sich ein angebliches Telegramm, in dem Ponzi explizit darum bittet, deportiert zu werden! Im Artikel steht dagegen er wolle einer Zwangsdeportation entgehen. Das ist doch sehr gegenteilig! --unpaid lamer (nicht signierter Beitrag von 95.113.130.207 (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2012 (CET))

Abgleich mit der englischen Version nötig

Dann wäre wahrscheinlich auch aufgefallen, dass er nicht in Parma geboren wurde... (nicht signierter Beitrag von 84.227.211.112 (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2011 (CET))

Große zusätzliche Bitte: Unbedingt noch folgende zwei Quellen hinzufügen (ich weiß leider nicht, wie das funktioniert) - und mit dem Wikipedia-Artikel abgleichen. Die Quellen widersprechen manchen Darstellungen im Artikel!

http://www.nytimes.com/2009/05/05/nyregion/05ponzi.html?pagewanted=all http://www.smithsonianmag.com/people-places/In-Ponzi-We-Trust.html?c=y&story=fullstory -- 85.177.83.46 00:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Rückkehr?

In diesem Abschnitt ist ein Fehler: "Charles Ponzi lebte nun im Haushalt der von Zarossi verlassenen Familie. Ponzi plante seine Rückkehr in die Vereinigten Staaten." Er lebte doch noch in den Staaten. Wahrscheinlich plante Zarossi eine Rückkehr. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.132.189.89 (Diskussion) 02:33, 20. Jan. 2013 (CET))

Nein, im Artikel steht doch, dass Ponzi seit 1907 in Kanada lebte.

DIBA--176.94.44.42 15:43, 10. Jun. 2015 (CEST)

Was ist ein Patron?

"Als Bankangestellter sah er, wie sein Patron, Luigi Zarossi, italienische Neuankömmlinge mit sechs Prozent Jahreszins lockte."

Im Deutschen kann "Patron" verschiedenste Bedeutungen haben. Da im englischen Wikipediaeintrag keine Hinweis auf einen Schutzheiligen besteht, vermute ich, es ist am ehesten ein gönnerhafter Freund gemeint. Habe dementsprechend "Patron" durch "Gönner" ersetzt.--Blaua (Diskussion) 09:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Patron ist (unter anderem) französisch und heißt Chef oder Wirt. Habe ich scherzhaft auch schon im Deutschen gehört. Aus dem Kontext ist klar, dass Ponzi für Zarossi gearbeitet hat, also ist Chef als "Übersetzung" wohl eher geeignet als Gönner, zumal es für eine besonders gönnerhafte Beziehung keinen Anhaltspunkt gibt. --Sk8terlord (Diskussion) 22:36, 26. Jun. 2014 (CEST)

Überflüssige Bemerkung und unklare Formulierungen

Der ganze Artikel strotzt nur so von überflüssigen Bemerkungen und mißverständlichen Formulierungen:

Zitat: "Charles Ponzis „Ruhm“ als Betrüger ist noch heute nicht verblasst – Kunden, die nach heutigem Geldwert 150 Millionen Dollar angelegt hatten,[1] wurden um ihr Vermögen geprellt. Für eine Einzelperson ist dies noch heute ein beträchtlicher Betrag." Neee, ist klar, dass 150 Mio. Dollar ein beträchtlicher Betrag für eine Einzelperson ist und auch schon damals war.

"...italienische Neuankömmlinge mit sechs Prozent Jahreszins lockte..." Wofür 6 Prozent? Für einen Kredit? Für eine Spareinlage? Das wird leider nicht klar. --Wiki.kb (Diskussion) 07:06, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ponzi und sein Trick

"Ponzi wurde zu fünf und zusätzlich zu zwischen sieben und neun Jahren Gefängnis verurteilt." Dieser Satz aus dem Artikel schein mir keinen Sinn zu machen. Zumindestens ist er wohl irgendwie unvollständig oder sonstwie verunglückt. --Europafan (Diskussion) 20:34, 26. Okt. 2015 (CET)

+2--Heebi (Diskussion) 10:23, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Europafan, Heebi: +1 --Soluvo (Diskussion) 23:28, 31. Okt. 2016 (CET)

Wo ist das Problem? Er wurde zu 5 Jahren verurteilt, und dazu noch zu 7 bis 9 Jahren. Was das effektiv bedeutet, hängt von den zu der Zeit gültigen Staats- und Bundesgesetzen ab. Sieben bis neun bedeutet wahrscheinlich: mindesten sieben Jahre (bei guter Führung/Prognose können 2 Jahre erlassen/zur Bewährung ausgesetzt werden), und höchstens 9 Jahre. Leichter verständlich wäre wohl die tatsächlich abgesessene Zeit. Im enWP-Artikel werden die juristischen Kapriolen ausführlicher beschrieben und sie sind... unübersichtlich --91.22.10.51 22:21, 12. Apr. 2018 (CEST)

Ausgliederung in einen eigenen Artikel: Charles Ponzi und das Ponzi-Schema

Es würde Sinn machen, eine Trennung zwischen Charles Ponzi als Person (Artikel: Charles Ponzi) und dem Ponzi-Schema (Artikel: Ponzi-Schema, o.ä.) vorzunehmen. Beide Inhalte können somit in einem eigenen Artikel behandelt werden. Was haltet ihr von der Ausgliederung des Abschnitts Ponzi-Schema in einen eigenen Artikel? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 23:35, 31. Okt. 2016 (CET)

Das würde ich befürworten, wozu allerdings Ponzi-Scheme inhaltlich ausgebaut werden sollte – was ich für möglich und spannend halte, weil meines Wissens bspw. zur Beschreibung von Spekulationsblasen der Begriff Ponzi-Kredite verbreitet ist: Wenn der Geldgeber zwar vom Bankrott des Kreditnehmers ausgeht, jedoch darauf spekuliert, bereits vor Eintritt der Zahlungsunfähigkeit durch genügend hohe Rendite mehr als den verliehenen Betrag wieder in der Kasse zu haben. --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2017 (CEST)

Zinseszins

Im Artikel steht: "Ponzi versprach 50 % Rendite in 45 Tagen oder die Verdoppelung des angelegten Geldes in 90 Tagen.". Wenn es nach 45 Tagen 50% Rendite gibt, dann gibt es nach 90 Tagen 125% Rendite, also mehr als eine Verdoppelung. Weiß jemand, wie das wirklich war?

seine eigene Rückkehr?

" Als Bankangestellter sah er, wie sein Chef, der Bankier Luigi Zarossi, italienische Neuankömmlinge mit sechs Prozent Jahreszins lockte, das Doppelte des damals üblichen Zinssatzes. Zarossi geriet jedoch in Schwierigkeiten und beglich die fälligen Zinsen durch Plünderung der Konten von Neuanlegern. Mit dem Gewinn setzte sich Zarossi nach Mexiko ab. Ponzi lebte nun im Haushalt der von Zarossi verlassenen Familie und plante seine Rückkehr in die Vereinigten Staaten."

Kann sich der Verfasser nicht mal konkreter und verständlicher ausdrücken? Wer nun Ponzi oder Zarossi plante wessen Rückkehr in die USA?

Finde den Fehler

"Einmal erhielt er Post von einer Firma aus Spanien, die sich für einen Katalog interessierte und dem Brief einen Internationalen Antwortschein beifügte. Anfangs war der Geldwert eines solchen Antwortscheins noch an die Währung gekoppelt; als die europäischen Währungen jedoch zu Beginn des 20. Jahrhunderts dramatisch an Wert zu verlieren begannen, konnte man in Europa einen Schein für den Bruchteil des in den USA üblichen Preises erwerben. Ponzi warb Mitarbeiter an, die in Europa ebendiese Scheine kauften, um sie dann in den USA wieder zu veräußern. 1920 konnte man in Spanien für umgerechnet einen US-Cent einen Antwortschein kaufen, der in den USA selbst 6 Cent wert war."

Europäische Währungen verlieren an Wert und es ist billiger in Europa als in Amerika????? (nicht signierter Beitrag von 91.2.100.19 (Diskussion) 22:38, 2. Mär. 2018‎)

Kein Fehler. Beispiel: Zunächst koste ein Schein 6 Pfennig, und 6 Pfennig kosten 6 Cent. Dann kommt der Wertverlust und 6 Pfennig kosten nur noch 1 Cent. Der Schein zu 6 Pfennig kostet in Europa also 1 Cent, in Amerika aber 6 Cent. --91.22.10.51 21:18, 12. Apr. 2018 (CEST)

Als aber ein Möbelhändler bei Ponzi erfolglos Geld einforderte, wurden die Medien auf seinen Reichtum aufmerksam. Die Kunden verlangten ihr Geld zurück und Ponzi befriedigte ihre Forderungen. Doch die Investoren waren beunruhigt. Als das Finanzamt schließlich sein Vermögen unter die Lupe nahm, fand man in seinem Besitz nur wenige Antwortscheine. Man errechnete, dass er für das eingenommene Geld 160 Millionen derartiger Scheine hätte kaufen müssen – doch im Umlauf waren zu dieser Zeit nur 27.000. Als die Presse von seinen Vorstrafen berichtete, erkannten die Anleger den Betrug und verlangten ihr Geld zurück.

Wie oft haben die Kunden denn nun ihr Geld zurückbekommen? So klingt Ponzi eher nach einem Samariter der dir 2 Dollar für einen gibt.

Untertitel "Schneeballsystembetrüger" falsch

Im Artikel wird ja bereits auf die Unterschiede vom Ponzitrick zum SBS hingewiesen, somit sollte der Untertitel abgeändert werden. 2A02:810D:A0C0:3184:D93A:A2E9:66A8:F9BC 20:43, 25. Feb. 2022 (CET)

Möbelhändler-Forderung

„Als aber ein Möbelhändler bei Ponzi erfolglos Geld einforderte, wurden die Medien auf seinen Reichtum aufmerksam.“ sollte vielleicht besser heißen „Als aber ein Möbelhändler bei Ponzi erfolglos Schulden aus der Zeit vor Ponzis Reichtum einforderte, begannen die Menschen/Medien seinen schnellen Aufstieg vom Mittellosen zum Superreichen zu hinterfragen.“ Das wäre genauso unbelegt wie das Textvorbild in der en Wikipedia, aber nachvollziehbarer. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:28, 4. Feb. 2023 (CET)

Fragt sich nur, ob Ponzi wirklich jemals reich oder gar superreich war. Wie nannten die alten Lateiner es? aes alienum ‚das Geld der anderen; anderer Leute Geld = Schulden‘. Bestenfalls: vorgeblich reich. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:40, 4. Feb. 2023 (CET)