Diskussion:Charlotte of Wales

"aktuelles Ereignis"

Wie kann eine Person ein aktuelles Ereignis sein? Das Kind ist geboren und fertig. Es wird in den nächsten Jahren wohl kaum Schlagzeilen wegen Skandalen, Erfolgen und sonst noch was machen. Selbst dann ist es nicht aktuell. Zu einem Neugeborenen kann man nicht viel schreiben. Der Artikel existiert nur, weil es einer berühmten Familie entstammt. --2.245.173.118 00:09, 5. Mai 2015 (CEST)

Naja, vielleicht ein paar Dinge zur Äußeren Form, irgendwie ist zwischen der Überschrift "Vorfahren" und der Tabelle bei mir eine riesen Lücke .... Rasmusklump (Diskussion) 23:11, 5. Mai 2015 (CEST)

Soviel, wie du mit deinem zum Vorbeitrag gelassen hast? *duckundweg*

Aber es stimmt, da ist eine größere Lücke. Das hängt wohl mit den beiden Tabellen/Boxen zusammen, wenn sich die nicht (teilweise) nebeneinander auf der Bildschirmseite ausgehen.

@IP 2.245.x: Dieses Mädchen und einmal diese Frau wird genauso auf Schritt und Tritt beobachtet und medial kommentiert werden, wie ihr Vater William und ihr Onkel Harry es wurden und weiterhin werden.

--194.118.249.203 23:50, 5. Mai 2015 (CEST)

Das, was in den Artikeln steht, unterscheidet sich von anderen Personenartikel. Es wird doch später keine Bedeutung haben, wo George das erste Mal Urlaub gemacht hat. Man versucht den Artikel mit solchen Sachen zu füllen, weil es nichts anderes gibt. --2.245.167.18 16:08, 14. Mai 2015 (CEST)

Geschichte und Geburt

Neben Fragen zur grundsätzlichen Relevanz von Babys für eine Enzyklopädie, finde ich den Abschnitt Geschichte absolut daneben. Erstens passt die Überschrift kaum zu einer Person, und zum anderen ist die Information, wann die Schwangerschaft bekannt gegeben wurde, wirklich nicht relevant (vor allem nicht, nachdem sie nun auf der welt ist). Auch Details zur Geburt sind übertrieben. Ich denke, man sollte soviel Respekt vor der kleinen Charlotte haben, als dass ihr Leben nur insofern in wikipwedia abgebildet wird, als dass es mit ihrer Funktion in der britischen Thronfolge verbunden ist. Deshalb schlage ich vor, den Abschnitt Geschichte zu löschen. Der Abschnitt Geburt sollte, wie bei anderen Personen, "Leben" oder ähnliches heißen, und weniger Deteils enthalten. --Alchemist-81 (Diskussion) 11:17, 5. Mai 2015 (CEST)

@Alchemist-81: Was ist daran daneben? Es steht auch bei ihren Bruder George und in der englischen Wikipedia drin. Bitte den Abschnitt wieder einfügen. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 16:51, 5. Mai 2015 (CEST)

Ich kann Alchemist-81 nur zustimmen. Wir sind ja keine "Gala" oder "Goldenes Blatt" mit den human touch Storys. Wenn die Schwangerschaft in der Hinsicht eine Rolle gespielt hätte, dass sie z.B. eine Staatskrise ausgelöst hätte oder in anderer Form für Erbfolge oder Gesetzgebung wichtig wäre, könnte ich es verstehen. Nur weil die Royalisten auf der Insel das anderes sehen, sollte für die deutschsprachige WP kein Grund sein, die Details zu Schwangerschaft und Geburt aufzunehmen.--BlaueWunder (Diskussion) 17:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Siehe George of Cambridge. Da steht es auch drin. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 18:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Das habe ich nicht nachgeschaut, und dann verstehe ich die Parallelität. Allerdings denke ich, dass man das bei George von Cambridge auch ändern sollte - da trifft das oben gesagte ebenfalls zu. --Alchemist-81 (Diskussion) 20:49, 5. Mai 2015 (CEST)

Abschnitte

Man kann m.E. auf die Abschnitte "Leben" und "Titel..." komplett verzichten und es als Fließtext schreiben. Ich mache mal einen Vorschlag.--87.178.4.42 20:43, 5. Mai 2015 (CEST) - Oh Mist, geht gar nicht; wie ich eben sehe, ist die Seite gesperrt. Der sperrende Admin He3nry soll dann bitte für die Umsetzung sorgen.

Geburtsurkunde

Falls es jemanden interessiert: Der Kensington Palast hat auf twitter die Geburtsurkunde des royalen Kindes veröffentlicht, siehe The Duke and Duchess of Cambridge have formally registered the birth of Princess Charlotte. "Erstaunlicher" Beruf übrigens, den die beiden Eltern ausüben: Prince/Princess of the United Kingdom ... --194.118.249.203 23:58, 5. Mai 2015 (CEST)

Elisabeth - Elizabeth?

Im Artikel steht:

Als Urenkelin von Königin Elisabeth II. und Prinz Philip gehört sie dem Hause Windsor an.

Da Elizabeth mit einem Z geschrieben wird, sollte man nicht durchgehend diese Schreibweise verwenden? Es handelt sich um einen Eigennamen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.118.229 (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2021 (CEST))

Hab's einheitlich auf Elisabeth II. angepasst und folge damit dem Lemma, vgl. Namenskonvention.--Herrgott (Diskussion) 15:13, 11. Jun. 2021 (CEST)