Diskussion:Chiasmus (Software)
Linuxversion
[Quelltext bearbeiten]Es gibt auch eine Linuxversion beim BSI. --Bollin 14:15, 13. Jul 2006 (CEST)
- Hallo, ich hab unter dem Weblink nichts entsprechendes gesehen. Hast du eine Quelle? Dann trag es doch gleich in den Artikel ein... --Badenserbub 14:36, 13. Jul 2006 (CEST)
- Nein leider habe ich keine zitierfähige Quelle, aber es könnte mal jemand !=ich beim BSI anfragen. --Torsten Werner 21:49, 13. Jul 2006 (CEST)
- (Unterschrift korrigiert -- Torsten Werner 17:43, 8. Okt 2006 (CEST))
- Laut BSI gibt es eine Kommandozeilen-Version für Linux. Sie sollte unter allen Distributionen laufen, dies wird aber nicht gewährleistet. Bezogen werden kann diese Version über vertrieb@bsi.bund.de matthi70 12:23, 8. Nov. 2007 (CEST)
Alternativen
[Quelltext bearbeiten]Gibt es irgendeinen speziellen (offiziellen) Grund, diese Software statt, sagen wir mal, PGP zu verwenden? Besonders die Argumentation, man würde Chiasmus aufgrund der Spionage von Geheimdiensten verwenden erscheint mir angesichts des Bundestrojaners und ähnlichem in Verbindung damit, das das BSI dem Innenministerium untersteht, das derartige Geheimdienstspionage-Vorhaben ja kräftig unterstützt, sehr fragwürdig.
Im übrigen würde man neben den verschwörungstheoretischen Aspekten Chiasmus auch aus praktischen Gründen wohl eher nicht für Dinge, die tatsächlich geheim bleiben sollen einsetzen, da das System (über das ich allerdings nichts genaueres weiss) ganz sicher nicht in dem Maße auf Schwachstellen untersucht worden ist, wie die erwähnten verbreiteteren Systeme.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 78.49.136.45 – 21:39, 4. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
- Die Tatsache, daß ein "Bundestrojaner" verwendet werden soll, kann doch dieselbe Behörde nicht daran hindern, ihre Daten gegen fremde Geheimdienste zu schützen. China vor kurzem, die Amerikaner (Enercon!) praktisch schon immer, die Franzosen (der französische Geheimdienst hat für französische Unternehmen kräftig mitgeholfen, Siemens in Asien Aufträge abzujagen), die Liste ist endlos. Ich arbeite selbst in einer Behörde mit Chiasmus. --95.119.83.178 10:39, 21. Mär. 2009 (CET)
- Ein Grund warum Chiasmus statt PGP verwendet wird, könnte in der Zertifizierung liegen. Als "Quelle" kann ich leider nur einen Forumsbeitrag bei heise.de zitieren. heise.de/newsticker/foren/S-Re-sorry-aber-Verschluesselung-im-Militaer/forum-171358/msg-17825408/read/ --90.186.162.197 18:52, 17. Dez. 2009 (CET)
Sicherheitsprobleme
[Quelltext bearbeiten]Mindestens ein Hinweis darauf, das es nicht sicher ist, sollte schon ergänzt werden.
http://janschejbal.wordpress.com/2013/09/11/wie-das-bsi-deutsche-unternehmen-schuetzt-ein-rant/
http://prezi.com/bzyvzzdsxtkm/ubicrypt-chm/ (nicht signierter Beitrag von 89.0.6.167 (Diskussion) 13:19, 11. Sep. 2013 (CEST))
Symmetrisch / Asymmetrisch ?
[Quelltext bearbeiten]Es wäre schön, wenn es einen Hinweis darauf gäbe, ob es sich um einen symmetrischen oder asymmetrischen Algorithmus handelt. (nicht signierter Beitrag von 80.152.240.115 (Diskussion) 17:12, 26. Sep. 2013 (CEST))
- Ergibt sich indirekt aus der Schlüssellänge von 128 Bit, im Text nachgetragen. --Sigkill (Diskussion) 00:50, 29. Sep. 2013 (CEST)
drittes Geschlecht (kind of)
[Quelltext bearbeiten]Ein interessanter Fun Fact: Chiasmus ist vermutlich die erste und lange Zeit die einzige Software der Bundesverwaltung, welche drei Geschlechtsoptionen in ihren Formularen unterstützt. Weshalb man das Textfeld für die nutzende Person zwischen Anwender: (mit babyblauem Hintergrund), Anwenderin: (mit rosanem Hintergrund) und der dritten Option Anwender(in): (mit weißem Hintergrund) umschalten kann, ist aber nicht ganz klar. Vermutlich hatte der Azubi, der die Oberfläche gestaltet hat, schlicht viel Zeit gehabt und einfach alle Buttons, Optionsfelder etc. eingebaut und ausprobiert. Diese Interprätation würde eine Menger der verfügbaren Einstellungen erklären. (nicht signierter Beitrag von 217.89.66.174 (Diskussion) 13:15, 24. Jun. 2021 (CEST))
- Diese InterprEtation ist nicht richtig. 1. An der Entwicklung der Software waren keine Azubis beteiligt. 2. Eine Beta-Testerin störte das generische Maskulinum, weshalb die Auswahlmöglichkeit geschaffen wurde. Übrigens sieht man die Farben hellblau/rosa/weiß lediglich während der Administration, wenn eine Anwenderin oder ein Anwender personalisiert wird. --Zaph (Diskussion) 22:52, 1. Jul. 2022 (CEST)
EOL
[Quelltext bearbeiten]Die Software ist EOL: https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Informationen-und-Empfehlungen/Kryptografie/Chiasmus/chiasmus_node.html --2A02:810B:1220:117C:4689:5F73:7A8C:16C2 09:39, 26. Aug. 2022 (CEST)