Diskussion:Chico (Hund)

Relevanz

Ist die Relevanz eines Artikel über einen toten Hund wirklich gegeben? Lohnt sich das für die Wikipedia? Lg IP (nicht signierter Beitrag von 2.98.73.28 (Diskussion) 22:54, 31. Jul. 2018‎)

Falls du Zweifel an der Relevanz hast, kannst du einen Löschantrag stellen. Aufgrund der überregionalen Rezeption des Falles würde er aber vermutlich scheitern. --Redrobsche (Diskussion) 14:28, 1. Aug. 2018 (CEST)

Aktuelles Beispiel für die Relevanz: In seinem Jahresrückblick 2018 gab Dieter Nuhr an, Chico hätte "eine Mutter mit Kind" totgebissen. Das es sich dabei um eine völlig verzerrte Darstellung handelt (27jähriger Halter ist kein Kind) die wohl dazu dienen sollte die Tierschützer zu diskreditieren konnte ich erst anhand des Artikels erkennen. --SternFuchs (Diskussion) 03:00, 27. Dez. 2018 (CET)

Im allgemeinen Wortsinn sind Nachkommen Kinder und umgekehrt. Aber wenn sich eine bestimmte Klientel auf den Schlips getreten fühlen will, wird sie immer einen Weg finden. (nicht signierter Beitrag von 84.60.59.216 (Diskussion) 14:09, 2. Jan. 2019‎)

unter "Kind (Begriffserklärung)" steht an erster Stelle "Mensch im Lebensabschnitt der Kindheit". Damit ist laut BGB ein maximal 14jähriger Mensch gemeint und genau so fassen die meisten Menschen den Begriff "Kind" auch erstmal auf. Es geht nicht darum das ich oder eine "bestimmte Klientel" sich auf den Schlips getreten fühlen "will" sondern darum das gezielt Fakten verzerrt wurden. Das kann man machen wenn man bei einer anderen Klientel Lacher erzeugen will, aber ich möchte doch die Fähigkeit erhalten sowas erkennen und richtigstellen zu können und dafür ist der Artikel eben sehr wohl relevant. --SternFuchs (Diskussion) 20:52, 23. Jan. 2019 (CET)

Bild der Demo

Thema Klientel usf.: https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/a15a411d-0001-0004-0000-000001279071_w1200_r1.778_fpx70.84_fpy49.93.jpg --217.244.107.219 15:39, 30. Jan. 2024 (CET)