Diskussion:Chinesische Symbole

Die Löschung der Seite „Chinesische Symbole“ wurde ab dem 6. November 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Quellen

Dieser Artikel ist nicht durch Quellen belegt, was gerade bei so einem heiklen Thema wie Symbolik doch einen erheblichen Mangel darstellt. (nicht signierter Beitrag von 87.77.223.215 (Diskussion) 16:05, 9. Jun. 2011 (CEST))

Wenn man die chinesischen Schriftzeichen googelt, bekommt man bei dem, was unter Magnolie steht, statt dessen Manglieta (Kletterfeige). Bei den Schriftzeichen, die bei Eisvogel stehen, bekommt man seitenweise Bilder mit grünem Jadeschmuck, aber keinen Vogel. Vielleicht sollte das mal jemand systematisch überprüfen. -- 2003:E2:ABDF:3D02:288F:1FB8:FBCF:E713 10:13, 6. Nov. 2016 (CET)

Symbole unter westlichen Einflüssen

Wenn ich mir die Symbole "Rose" oder "Weiß" anschaue, dann denke ich persönlich sofort an den Wandel in der Verwendung. Junge Brautpaare heiraten heutzutage in weiß und die ein oder andere Rose geht bestimmt auch am Valentinstag über die Ladentheke. Vielleicht findet sich dazu etwas für den Artikel --chrislb 问题 04:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Keine Belege -> QS (Januar 2018)

Schon 2011 wurde bemängelt, dass der Artikel in weiten Teilen unbequellt sei. Das ist auch 2018 noch so, weswegen ich ihn jetzt in die QS gebe. Ich habe mir die beiden unter "Literatur" angegebenen Werke angesehen und dort steht nichts zum Thema "Farben in der chin. Kultur". Ergo ist das alles unbelegt. Vielleicht lohnt ein Blick in die englischsprachige Wikipedia, da gibt es einen langen Artikel zu alledem: https://en.wikipedia.org/wiki/Color_in_Chinese_culture Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 08:46, 8. Jan. 2018 (CET)

Wenn du schon auf die QS hinweist, solltest du auch hier: den Link dazu setzen

Das hast du nicht getan und die QS hat berechtigterweise so entschieden:

Das ist kein Fall für die QS, sondern sollte von einem Mitarbeiter, der etwas von der Sche versteht, überarbeitet werden. Daher hier: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:09, 24. Jan. 2018 (CET)

Im Übrigen darf jeder inhaltlich beitragen und nicht nur immer Mängel anzeigen, wenn er solche findet. Wikipedia lebt von der Beteiligung aller. Bausteine setzen ist natürlich die einfachste Variante, wenn man einfach zu frustriert ist, hier keine Antwort zu finden und einfach zu faul ist, etwas zum Thema beizutragen.

Dein Einwand zu den Farben hier in 2018 ist unberechtigt, denn das findet sich sehr wohl in Buch von Josef Guter, das ich 2012 ergänzt habe, und zwar unter Farbensymbolik. Man sollte schon anständig recherchieren, bevor man hier solche Sachen bringt. Und scheinbar hast du keines der Bücher gelesen, die unter Literatur aufgeführt sind, denn auch bei Eberhard finden sich die Einträge zu den Farben. Man muss nur richtig lesen! Und nur weil vielleicht etwas über Google nicht verfügbar ist, heißt es nicht, dass es das nicht gibt! Und es ist garantiert nicht wie von der IP in 2011 angegeben ein „heikles Thema“! Wenn du schon die englische Wikipedia zitierst, darfst du auch gerne mal selbst am Text tätig werden. Aber das ist wohl zu viel verlangt. Wenn du nur auf Quellenlage aus warst, darfst du gerne auch mal eine Bibliothek betreten. Wenn du sagst: „Ich habe mir die beiden unter "Literatur" angegebenen Werke angesehen und dort steht nichts zum Thema "Farben in der chin. Kultur", ist das eine Lüge. Ebenso wie deine Behauptung „Ergo ist das alles unbelegt.“ Und wenn MAN in der englischen Wikipedia nachschauen soll, kannst du das zur Artikelverbesserung doch mal bitte direkt selbst tun. Wir sind hier alle Autoren und keiner von uns ist dein Diener zur Ausführung persönlicher Artikelbestandteile, die fehlen oder fehlerhaft sind. Das ist ein WIKI. Wir übrigen Autoren sind hier nicht dafür da, jedem Bröckchenweise die Arbeit für eigene und unzureichende Recherchen zu erleichtern. Man darf auch mal gerne selbst tätig werden. Was also hast du bei Wikipedia nicht verstanden, wo du schon so lange dabei bist? Wenn du einen Artikel analog willst, lege ihn an! Im Symbolartikel ist alles korrekt.

Ich entferne deshalb deinen seinerzeit sinnlos und absolut unbegründeten gesetzten Baustein und werde auch die anderen prüfen, vermute aber, dass die ebenso wenig berechtigt sind. Unterlasse sowas bitte zukünftig. --Sat Ra (Diskussion) 21:59, 28. Aug. 2019 (CEST)