Diskussion:Chioniten

"Sie begannen ab 320 über die Grenzen des alten Turan hinweg in die Staaten Persien und Kuschan einzufallen."

Paßt mir nicht der Satz, denn soweit ich weiß sind sie für genau 350 erstmals erwähnt, zeitgleich mit der Belagerung von Nisibis lt. Weltgeschichte ZA (du hattest es vom englischen wikipedia, ich merk schon). Der Krieg endete ca. 359/60 als der Chionitenkönig Grumbates mit ihm ein Bündnis (gegen Rom) schloß.

(Aber wenns dir um die Hunnen allgemein geht, da vermelden spätere armenische Geschichtsschreiber alanische und hunnische Söldner in Armenien für 290. Hat aber nichts mit den Chioniten zu tun.)

Was hat hier Turan und Turan-Türken-Hunnen verloren? Mit Turan ist nicht Zentralasien gemeint, sondern der Indusbecken, das heutuge Balochistan. Bitte unterlasst solche Begriffsverwendungen! --Bundeswehr 22:47, 29. Dez. 2007 (CET)

Turan-Hunnen

Der Link verwies auf den Artikel "Turan". Darin steht aber nichts über 'Turan-Hunnen'. Also habe ich die Verlinkung nach "Turan" gelöscht, und die nach "Turan-Hunnen" gelassen. Bei der Probe habe ich gemerkt, daß der Link "Turan-Hunnen" zu den "Hephtaliten" umgelenkt wird. Dies ist irritierend, da im Artikel "Chioniten" selbst ein Unterschied zwischen Chioniten und Hephtaliten gemacht wird. Also sollte "Turan-Hunnen" einen eigenen Artikel bekommen, in dem eine Übersicht über die Turan-Hunnen einschließlich der Chioniten und Hephtaliten gegeben wird. Ansonsten sollte der Text in diesem Artikel umformuliert und der Link in "Hephtaliten" umbenannt werden.

Das liegt vor allem daran, daß die einen sagen: Chioniten und Hepthaliten sind das gleiche Volk, bloß ein anderer Herrscherklan und die anderen sagen eben anders. Die Quellenlage ist nicht gerade klar und deutlich. Und deswegen hatte ich es seinerzeit lieber auf Turan (um)verlinkt, Turan paßte auf beide ;) Postmann Michael sich damals den Begriff Turan-Hunnen rausgesucht. Ich bin mir sicher, daß der Begriff nicht ernsthaft verbreitet ist, obwohl er vielleicht besser klingt als Osthunnen oder asiatische Hunnen; das lohnt keinen Artikel. Kellerassel 06:14, 8. Jan 2006 (CET)

Herkunft

in dem Text wird ganz klar indirekt darauf gedeutet dass die Chioniten wahrscheinlich indogermansicher Herkunft sind, jedoch sehe ich KEINE QUELLEN dafür. Wie kann man solche Vermutungen machen?? Encylopdiae iranica ist keine akzeptabele wissenschaftliche Quelle. Ich bitte darum den Text nochmal neutral zu verfassen oder Quellen anzugeben.

Es gibt sehr viele Quellen die darauf deuten dass sie türkischer Herkunft sind. Wir müssen hier alle Quellen zusammen diskutieren. Gruß Kök Sad

Weil das hier keine Türken-Seite ist und Kök-Türken erst um 552 ihr Reich gründen, das sie von den Rouran erobern. Die frühesten Spuren des Ashina-Clan waren in sogdisch, blau im Sogdischem ist "asseina" und in Turk "kök".

Davon mal abgesehen, ist Xiyon eher von Persern aus dem Chinesischem durch Kontakte der Seidenstraße entlehnt. Dafür spricht das Chinesen lauter Xi-Völker haben, z.b. die Xia, die Xianbai, die Xizhang die Xiju, die Xa-Xia usw.) Mehrere dieser werden mit den Xianbei und Xiongnu assoziiert, wobei der Zusatz dann jeweils die Subgruppe (oder Clan) bezeichnet, die mit China interagieren.

Consistency accross languages

Hello, If anyone here has English skills could you please check the info here and at http://en.wikipedia.org/wiki/Chionites correspond with each other? Thank you.