Diskussion:Chlor/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Chlor/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Chlor/Archiv#Thema_1

Chlor ist ...

An den User mit der IP 217.245.132.86: Natürlich kann man sagen: "Chlor ist ein Scheißstoff mit Scheißwirkungen". Aber man sollte an dieser Stelle (Lexikon) zu Einen neutral und zum Anderen auch fair bleiben. Niemand produziert heutzutage Chlor, weil er gerne mit besonders giftigen Sachen rumhantiert oder seine Mitmenschen damit vergiften oder auch nur ärgern will. Chlor ist derzeit immer noch ein ziemlich unverzichtbarer Stoff, wenn man bestimmte Produkte (Isocynanate-> Polyurethane; Dimethylcarbonat->Polycarbonate, Vinylchlorid-> PVC, Bleichmittel, Desinfektionsmittel usw.) in großen Mengen und auch kostengünstig herstellen will. Klar kann man sagen, es gibt für alle diese Sachen auch chlorfreie Alternativmethoden. Aber wenn die dann auf den Markt kommt, selbst in einem so reichen und umweltbewußten Land wie Deutschland, kaufen die Leute die billigeren Produkte. Und eine Sache ist historisch gesehen auch kaum beachtet: Es gibt kaum eine Erfindung oder Chemikalie, die mehr Menschenleben gerettet hat bzw. die Lebenserwartung mehr gesteigert hat als die Einführung von Chlor zur Trinkwasseraufbereitung. (nicht signierter Beitrag von FeiYuQing (Diskussion | Beiträge) 06:06, 12. Okt. 2005 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Sicherheitshinweise gemäß EU-Recht

gibt es und sind in der Artikelliste eingefügt - aber noch "im Hintergrund", weil die entsprechende Vorlage keine Felder für R/S-Sätze hat und hier hinterlegt:

Symbole: T, N, Xi;

R: 23-36/37/38-50

S: (1/2-)9-45-61

verbal

Giftig, Umweltgefährlich, reizend

Giftig beim Einatmen. Reizt die Augen, Atmungsorgane und die Haut. Sehr giftig für Wasserorganismen.

Bei Unfall oder Unwohlsein sofort Arzt hinzuziehen (wenn möglich dieses Etikett vorzeigen). Behälter an einem gut gelüfteten Ort aufbewahren. Freisetzung in die Umwelt vermeiden. Besondere Anweisung einholen / Sicherheitsdatenblatt zu Rate ziehen.

Nur für gewerbliche Verbraucher! (nicht signierter Beitrag von Dr.cueppers (Diskussion | Beiträge) 14:46, 13. Dez. 2006 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Erste Hilfe

In der Ersten Hilfe steht immer der sofortige Transport zum Arzt.

Dies ist in meinen Augen nur zum Teil richtig. Denn wenn ein kontaminierter Patient einfach so in eine Arztpraxis oder ein Krankenhaus gebracht wird, kann unter Umständen der Stoff verbreitet werden und es zu weiteren Verletzten kommen.

Man sollte in so einem Fall den rettungsdienst und die Feuerwehr (bei unklarem Gasaustriit etc.) alarmieren. (nicht signierter Beitrag von 80.128.22.88 (Diskussion) 17:28, 7. Apr. 2007 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Frage

Hi! Eisenspäne + Essigsäure, dies in eine flüssige Chlorlösung. Was passiert? Danke schon mal für die (hoffentlich schnelle) Antwort. Gruß FreddyKrueger 15:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Gerne ;-) --Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Chlor und neue AGW

Mann sollte vieleicht mal die neue AGW werten eintragen und nicht die alten MAK werte drinnen stehen lassen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 79.219.68.104 , 07:44, 28. Jul. 2008 (CEST)--Boemmels 12:35, 2. Aug. 2008 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Chlor, Wasser und Licht

Ist es korrekt, daß sich in Wasser gelöstes Chlor unter Lichteinwirkung zu Salzsäure und Sauerstoff umsetzt? Wenn ja, ist die Reaktion exo- oder endotherm? (MfG). (nicht signierter Beitrag von 88.74.163.94 (Diskussion) 00:57, 27. Sep. 2008 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Produktion in D

Anregung zur evtl. Ergänzung: Chlorherstellung per Elektrolyse in D findet (oder fand?) in Rheinfelden statt (das Werk gehörte bis 1945 zur I.G.Farben; nach dem Krieg "Chloberag" (= Chlor-Betrieb-Rheinfelden) und wurde dann Tochter von Dynamit Nobel für die Herstellung von VC für PVC). Vielleicht gab es in D noch andere Produktionsstätten (?) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Siehe auch Chloralkali-Elektrolyse#Geschichtliches. --Leyo 11:47, 26. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Brandfördernde Wirkung.

Meines Erachtens hat Clor eine brandfördernde Wirkung, ähnlich wie Sauerstoff. Deshalb kann Chlor auch mit der Glimmspanprobe nachgewiesen werden.

--80.132.83.29 13:16, 21. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Vorkommen

- an die IP-Nummer, die meinte 0.05% der Erdkruste seien Quatsch: die Erdkruste ist 17 km dick und das bischen Meerwasser ist auch nur 5% salzhaltig oder so... Ayacop 17:26, 12. Feb 2006 (CET) - - Mir ist bei den Sicherheitshinweisen folgender Satz aufgefallen: "Bei Inhalation großer Mengen besteht Lebensgefahr". Vielleicht sollte es geändert werden: "Bereits bei Inhalation geringer Mengen besteht Lebensgefahr". Denn Chlor ist stark giftig und daher nicht in großen, sondern auch schon in kleinen Mengen tödlich. (nicht signierter Beitrag von 84.160.146.94 (Diskussion) 21:06, 5. Mär. 2006 (CET)) -

- Vorkommen tut es auch im haushalt. Natriumclorid, Salz, aus 2 gefährlichen stoffen: Natrium und Chlor, wird 1 undefährlicher stoff: Salz das ist oftmals das interessante an der Chemie --80.141.119.213 10:20 20. Mai 2010 (CET)

Salz ist lebensnotwendig in passender Konzentration im Körper, nicht unbedenklich bei dauernd hohem Konsum, eine Handvoll oral eingenommen jedoch giftig bis (geschätzt:) tödlich. Um "ungefährlicher Stoff" zu relativieren. --Helium4 06:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Fehler im Abschnitt Geschichte

Nach Holleman Wiberg hat C.L. Berthollet Chlor für "oxidierte Salzsäure" gehalten. Dies geschah etwa um 1780 bis 1790.

Der hier angegebene Marcellin Berthelot wurde erst 1827 geboren. Es handelt sich hier also offenbar um eine Verwechselung! Ich habe dies korrigiert.

Rrausch1974 16:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, Danke für die Korrektur. Viele Grüße --Orci Disk 17:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Fehlerhafte Referenz

Kann jemand, der angemeldet ist, den Referenz-Fehler unter "Massenanteil an der Erdhülle" in der Tabelle geradebiegen ? Danke! --88.78.92.55 19:37, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, da fehlte ein =, habe es korrigiert. Scheint so, als würde die Software das seit der Versions-Umstellung nicht mehr zu akzeptieren. Viele Grüße --Orci Disk 19:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Chlorchemie

Chlorchemie wird derzeit hierhin weitergeleitet. Sollte man für Chlorchemie einen eigenen Artikel aufsetzen? Dort könnte die Umweltproblematik der Chlorverbindungen und der zugehörigen industriellen Prozesse eingehend behandelt werden, und der Artikel Chlor könnte ich auf das Element selbst konzentrieren. Ich bin leider kein Chemiker und kann diesen Vorschlag nur in den Raum stellen. --Peter Buch 12:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Siehe Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2008/Februar#Chlorchemie (erl.) --Leyo 17:05, 22. Feb. 2011 (CET)

OK, der alte Artikel Chlorchemie war einfach schlecht. Aber die Diskussion über ihn bestand nur aus 2 Meinungsäußerungen und war nach nur 2 Tagen schon "erledigt" und archiviert. Ich finde, die Problematik hätte einen eigenen (und besseren) Artikel verdient. Aber mein Seelenheil mache ich nicht davon abhängig. --Peter Buch 11:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Elektronenkonfiguration, wieso Ne?

Elektronenkonfiguration; auch im Periodensytem dargestellt: als |> [Ne] 3s2 3p5 <|

Wieso steht da im Klammern Ne=Neon? Habe auch bei Elektronenkonfiguration nachgeschaut, aber verstehe es nicht, bzw. finde es dort gar nicht. --Schwab7000 (Diskussion) 18:13, 11. Dez. 2012 (CET)

Elektronenkonfiguration#Notation nicht gefunden? Das [Ne] meint die nächste vollständig besetzte Unterschale, also in diesem Fall die Neon-Schale. Viele Grüße --Orci Disk 18:23, 11. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)

Vorkommen

"In der kontinentalen Erdkruste ist es mit einem Gehalt von 145 ppm[23] in der Häufigkeit hinter Elementen und seinen Verbindungen wie Zirconium, Kohlenstoff oder Schwefel an 19. Stelle." Ich bin kein Chemiker, aber hier ist doch etwa schief gelaufen, oder? Vorschlag: "und seinen Verbindungen" entfernen. (nicht signierter Beitrag von 84.174.137.105 (Diskussion) 10:07, 14. Jun. 2014 (CEST))

Habe es entfernt, danke für den Hinweis, Gruß -- Christian2003·???^RM 14:13, 14. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2015 (CEST)