Diskussion:Christian von Trzcinski

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Wangen in Abschnitt Löschantrag
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Löschantrag

[Quelltext bearbeiten]

<noinclude> {{Löschantragstext|tag=2|monat=Juli|jahr=2012|titel=Diskussion:Christian von Trzcinski}} ''Bitte wegen Belanglosigkeit löschen'' -- [[Spezial:Beiträge/87.186.4.221|87.186.4.221]] 02:41, 2. Jul. 2012 (CEST) ----</noinclude>[[Spezial:Beiträge/87.186.4.221|87.186.4.221]] 02:40, 2. Jul. 2012 (CEST)}}entschärft, nicht gelöscht, damit Diskussionszusammenhang erhalten bleibt --Wangen (Diskussion) 10:27, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schregeln#L.C3.B6schantrag

7.2. Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von enzyklopädischer Bedeutung sollen Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt (vergleiche hierzu auch: Wikipedia:Relevanzkriterien und Eigendarstellung).

- Und wer sind Sie, dass Sie meinen eine so verbindliche Entscheidungen treffen zu dürfen ? Aus den Relevanzkriterien von Wikipedia geht klar hervor, dass diese Person keinesfalls die nötigen Kriterien erfüllt.

Zitat Wikipedia "Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite"

Wo ist dies Ihrer Meinung nach geschehen ?

Es wurde einfach behaupten es relevant, ohne es in irgendeiner weise zu belegen. Auch die Unterstellung das der Löschantrag formal falsch gestellt wurde, ist kein Argument. Ich habe mich übrigens an folgende Seite gehalten "http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:L%C3%B6schantrag"

Ihre Begeisterung für Spieler aus Junioren, Drittligisten und Non- als auch Semi-Professionelles-Eishockey in allen Ehren, doch dies gehört doch eher auf die hier benannte Spielwiese.

Personen die in keinem Nachschlagewerk vorkommen und dazu zählen weder ewige Listen, respektive Vereinsdatenbanken , sind auch nach dem Regelwerk völlig irrelevant. Aber wer die Macht hat muss bekanntlich nicht argumentieren. Dem allgemeinen Werteverfall sei gedankt, dass sich immer mehr irrelevante Dinge auf Wikipedia wiederfinden. So wird aus einer Enzyklopädie die ernst genommen werden möchte, immer mehr eine große Lachnummer. Dies und dieser allgegenwärtige Machtmissbrauch auf Wikipedia, rückt das Projekt immer mehr in ein ganz schlechtes Bild.

Oft wird ja im Sekundentakt gelöscht, ohne das die Person die es gelöscht hat sich den Beitrag überhaupt hätte durchlesen können.

Viele Wikipedianer haben das schon bemerkt, einige hier schon auf Wikipedia sogar Artikel darüber geschrieben und Gruppen gebildet, oder dem dt. Projekt zum Teil auch schon den Rücken gekehrt. Anstatt zu diskutieren, wird einfach gelöscht und sich profiliert. Da bekommt Edit-War einen ganz neue Bedeutung. Nur gut das die Macht nur auf diesen kleinen unwichtigen Bereich beschränkt ist, ja es sich sogar national beschränkt. Wer sich hier wiederfindet, sollte vielleicht mal über psychologische Hilfe nachdenken.

--87.186.9.201 07:53, 5. Jul. 2012 (CEST)PetraBeantworten

Lass es langsamer angehen. Wir haben RK, die du teilweise zitierst. Weiter unter auf der dortigen Seite findest du den Link zu fachspezifischen RK für Sportler. Nach diesen ist die Person eindeutig relevant. (1. und 2. BuLi-Spieler sind dort als relevant in dieser Sportart gekennzeichnet). Junioren etc. werden als (noch) nicht relevant erachtet. Der Löschantrag auf dieser Seite wurde von einem Kollegen gelöscht, denn er war hier auf der Disk formal an der falschen Stelle. Wikipedia ist sehr komplex, der Anfang ist sicher nicht einfach und der Ton in der Löschdiskussion nicht immer sonderlich freundlich. Mit ein bisschen Erfahrung wird das Ganze aber schnell übersichtlich. --Wangen (Diskussion) 10:34, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten