Diskussion:Christus-König-Kirche (Bockum-Hövel)

Titelwahl

Ich finde die Wahl des Titels denkbar unglücklich, kenne mich aber in den entsprechenden Wiki-Konventionen nicht gut aus. Müsste es nicht heißen "Christus-König-Kirche (Bockum-Hövel)"? Lt. Homepage der Gemeinde heißt sie so. Außerdem ist die Schreibweise und Bezeichnung der Kirche im Artikel ganz uneinheitlich. --Der wahre Jakob 22:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Was Du über die Homepage von Heilig Geist wissen solltest: Wir waren zuerst da. Was ich damit sagen möchte: Ich habe im Jahre 2008, als sich die Homepage von Heilig Geist noch im Aufbau befand, die Anfänge der Artikel über St. Stephanus und St. Pankratius geschrieben. Über Herz Jesu und Christus König habe ich lediglich einige wenige Ausführungen aus einem Heimatbüchlein im Hauptartikel Bockum-Hövel ergänzt, damals reichte das mir vorliegende Material noch nicht für einen eigenen Artikel. Nach 2008 war ich lange Zeit inaktiv in der Wikipedia. Und als ich mich, mit reichlich neuen Büchern bewaffnet, daran gemacht habe, die alten Artikel zu überarbeiten und neue anzulegen, habe ich überrascht festgestellt, dass die Beschreibung sämtlicher vier Kirchen auf der Heilig Geist-Homepage aus meinen Wikipedia-Artikeln zusammenkopiert war, mit sämtlichen Fehlern, die diese damals noch enthielten. Und das ist der status quo, weil sich bislang noch nichts an der Homepage geändert hat. Dadurch erklärt sich auch der Name, der auf der Homepage verwendet wird. Der Artikel über St. Stephanus lief hier eine Zeitlang unter "St. Stephanus-Kirche (Bockum-Hövel)", und die haben das Format dann einfach für alle anderen Kirchen übernommen.

Mit dem Klammerlemma fängt es aber bereits an. Wir haben eine Zeitlang darüber diskutiert, wie hier mit den Stadtbezirken Hamms lemmatechnisch zu verfahren ist (Heessen oder Hamm-Heessen, Herringen oder Hamm-Herringen, Bockum-Hövel oder Hamm-Bockum-Hövel... Benutzer:Gabriel-Royce hat sich lange gegen die Schreibweise mit dem vorangestellten "Hamm" gewehrt, weil er den doppelten Bindestrich bei Bockum-Hövel nicht toll fand. Aber dann haben wir mal in der Hauptsatzung der Stadt nachgesehen und festgestellt, dass Hamm-Bockum-Hövel tatsächlich die offizielle Schreibweise ist. Also haben wir alle Artikel entsprechend verschoben und auch Nebenlemmata künftig in der gleichen Weise angelegt. Das Klammerlemma ist also definitiv in der hier verwendeten Form das richtige.

Was den vorderen Teil angeht, so gebe ich zu, dass das mehr eine Geschmacksfrage ist. Ich habe die jetzige Form allerdings durchaus mit Bedacht gewählt. Der Stephanus-Artikel ist ein paarmal hin und her verschoben worden. Heißt es nun "St. Stephanuskirche", "St.-Stephanuskirche", "St.-Stephanus-Kirche", "St. Stephanus-Kirche"... Schon dazu hatte jeder eine andere Theorie. Darüber hinaus fand ich es äußerst unglücklich, dass man dem Lemma nicht entnehmen kann, mit welcher Art von Kirche man es zu tun hat. Also habe ich für meine Kirchenartikel jeweils die Schreibweise gewählt, die Jerrentrup und Co in ihren beiden Büchern über die Hammer Kirchen verwenden. Und damit liegt man auf jeden Fall auf der sicheren Seite, nicht nur, weil das Bindestrichproblem vermieden wird und wichtige Informationen wie die Konfessionszugehörigkeit bereits im Lemma auftauchen, sondern auch, weil dies der in der Literatur verwendete offzielle Name der Kirche ist.

Die Sache mit den unterschiedlichen Schreibweisen innerhalb des Artikels mag sein, die werden allerdings in der Literatur genauso uneinheitlich verwendet. Da müsste mir mal jemand, der da bewanderter ist als ich, erzählen, ob es unter diesen Schreibweisen eine gibt, die richtig ist und eine andere, die als falsch zu gelten hat. Vom Bauchgefühl her würde ich sagen, das sind alternative Schreibweisen und sie sind gleichberechtigt nebeneinander zu verwenden. Und mir geht es zumindest so, dass ich Texte leichter lesen kann, wenn auch mal Synonyme um Einsatz kommen anstelle der immer selben Begriffe. Aber letztlich spricht ja nichts dagegen, sich hier auf eine einheitliche Schreibweise zu einigen, wenn sich eine als am geeignetsten herauskristallisieren sollte. --Solon de Gordion 22:40, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nichts gegen deinen Fleiß und deine guten Absichten. Aber vergleiche doch mal bitte nur unter der Kategorie Christkönigskirche die anderen Kirchen

1. Zur Schreibweise: Das Abwechslungs-Argument ist drollig. Der Duden (Regel 28) sagt eindeutig: ‘‘In einer Aneinanderreihung werden alle Wörter durch Bindestriche verbunden (durchgekoppelt).‘‘ Als Beispiel gibt der Duden ‘‘Sankt-Josefs-Kirche‘‘. Diese Dudenregelung ziehe ich deinem Bauchgefühl vor, sei mir nicht böse.

2. Titel. Auch hier vergleiche doch bitte die Kategorie, auch ähnliche Kategorien mit anderen Pfarrpatrozinien. Christkönigskirchen sind alle katholisch. Und „Filialkirche“ sagt nichts über den Namen/das Patrozinium der Kirche, sondern über ihren kirchenrechtlichen Rang. Der kann aber wechseln, und zurzeit finden da viele Wechsel statt. Solche Informationen gehören in den Artikel, wenn sie korrekt und sachkundig sind. Aber der Titel würde überfrachtet, wenn man alle möglichen wichtigen Informationen da unterbringen wollte. Deine Titelwahl steht wirklich allein auf weiter Flur... NB: Meinetwegen Hamm/Bockum/Hövel, das war nicht mein Punkt. Also Christus-König-Kirche (Hamm-Bockum-Hövel) oder Christ-König-Kirche (Hamm-Bockum-Hövel) oder auch Christkönigskirche (Hamm-Bockum-Hövel) (Wie heißt sie denn nun eigentlich genau?) ––Der wahre Jakob 23:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ohne dass ich das jetzige Lemma in irgendeiner Form für besser halte... Bevor noch mal jemand auf die Idee kommt, den Artikel auf ein völlig falsches Lemma zu verschieben, so wie zuletzt geschehen, zitiere ich mal aus Hartmut Schumacher, Bockum-Hövel. Aus Geschichte und Heimatkunde (genaue Angaben zu dem Buch finden sich im Text): "Die Höveler Kirche erhielt den Namen "Christus-König-Kirche" (S. 81). Von einem Namenszusatz "Hövel" ist dort keine Rede. Wenn das im Bockum-Hövel Artikel steht, dann steht es da, weil ich es vor Jahren fälschlich so da eingetragen habe (die Suchfunktion sagt allerdings, dass ich das nicht habe), und zur Qualität der Homepage habe ich ja bereits einige Ausführungen getätigt. Und @Der wahre Jakob: Ich finde nicht mal unter Zuhilfenahme der Suchfunktion eine fehlerhafte Bindestrichschreibweise in dem Artikel. Was immer Du da also meinst, korrigiers bitte selbsttätig. --Solon de Gordion 13:15, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das stand bis gestern im Einleitungsabsatz: "die andere die Christus König-Kirche an der Eichstedtstraße in Hövel". Zur Namens-Schreibweise generell schau bitte mal hierhin. Das Problem liegt nicht zwischen dir und SDB und mir, sondern greift tiefer.--Der wahre Jakob 14:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Schon gesehen und gesenft. Bin mal herzlich gespannt. Hoffe, das Ganze klärt sich, bevor ich die restlichen 60 Hammer Kirchen auch noch beschrieben habe, ansonsten krieg ich irgendwann Magenkrämpfe. --Solon de Gordion 14:32, 13. Apr. 2011 (CEST)