Diskussion:Christusmonogramm

dieser beitrag bedarf einer gründlichen überarbeitung - es fehlen zudem jegliche form des quellen- bzw. literaturverweises. (nicht signierter Beitrag von 79.244.89.102 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 13. Okt. 2009 (CEST))

Meiner Meinung nach sind das Kreuz und der Fisch Symbole für das Christentum an sich; Das "XP" ist aber speziell ein Symbol bzw. Monogramm für Christus. Wenn Ihr einverstanden seit, würde ich die Hinweise auf Kreuz und Fisch gerne entfernen. -- Sciurus 17:35, 2. Mai 2004 (CEST)

Das ist sehr zweischneidig, Sicher das XP weisst präzise auf Christus hin, das ICHTHYS aber auch ICHTHUS= Iesus CHristus THeos Yios Soter = Jesus Christus Sohn Gottes Retter Das Kreus weist allerdings auf Jesus Christus hin. Als Kruzifix (Kreus mit Jesus drauf) sowieso und Leeres Kreuz als "Auferstehungskreuz" ich bin dafür das zu ergänzen, aber nicht zu streichen. --Adomnan 21:09, 2. Mai 2004 (CEST)

Mit dem Fisch hast Du natürlich recht! Aber das Kreuz ist für mich mehr Symbol für das Christentum - das natürlich ohne Christus nicht denkbar ist. -- Sciurus 21:29, 2. Mai 2004 (CEST)

Könnte bitte jemand ein Bild hochladen? Ich habe leider keines zur Verfügung, bin aber auf der Suche. -- Sciurus 16:03, 3. Mai 2004 (CEST)

Hat jemand einen Beleg für die im Artikel stehende Aussage, daß das Christogramm bereits seit dem 2. Jh. *als Erkennungszeichen* benutzt wurde? Meines Wissens ist das Zeichen erst seit konstantinischer Zeit als christliches Symbol verwendet worden (Seeliger, Die Verwendung des Christogramms durch Konstantin im Jahre 312, ZKG 1989, 149ff.). Varana 8. Jul 2005 10:45 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, meine aber in Erinnerung zu haben, dass bereits in den Katakomben Roms dieses Symbol schon früher auftaucht. --Adomnan 8. Jul 2005 14:33 (CEST)

Hmm. Oben genannter Aufsatz untersucht das ziemlich gründlich und kommt zum Ergebnis, daß es einen einzigen bekannten Fall gibt, in dem das Christogramm möglicherweise vorkonstantinisch sein könnte. Etwas Gegenteiliges habe ich bisher noch nicht gefunden, dafür mehrere Stimmen, die dasselbe behaupten (genaue Angaben müßte ich nachschlagen). Ich halte es im Prinzip für Konsens, daß sich das Chi-Rho als christliches Zeichen erst unter Konstantin etabliert hat. (Sorry für die Verzögerung, ich hab den Beobachten-Haken vergessen.) Varana 01:24, 23. Aug 2005 (CEST)

Christusmonogramm und Labarum sind weitgehend identisch, doch enthält nur Labarum die Verlinkung zu den anderen Wikipedias.--80.135.186.42 09:34, 10. Aug. 2007 (CEST)

Also weil es "weitgehend identisch" ist, kann man die Unterschiede unter den Tisch fallen lassen? Das entspricht nicht meinem Verständnis von Wikipedia oder einer anderen Enzyklodäpie.

Abgesehen davon ist mir auch als Nicht-Christ das Christusmonogramm seit Jahrzehnten ein Begriff. Das Labarum hingegen war mir trotz ausgeprägtem Interesse an der Römischen Geschichte und gewiss über das Schulwissen hinausgehender Kenntnisse bis vor zwei Jahren unbekannt.

Auch das Argument, unter "Labarum" befänden sich die Verlinkung zu den anderen Wikipedias, zieht nicht. Das ist zwar ein wichtiger Aspekt, aber die richtige Konsequenz wäre ja wohl gewesen, diese Verlinkungen anzufügen. Stattdessen wird, weil es bequemer ist, anderen die eigene Anschauung von "Wichtig" und "Unwichtig" aufgedrängt.

Hier geht es zwar nur um eine Kleinigkeit, aber mich stört die hinter diesem Verhalten stehende Tendenz andere zu entmündigen grundsätzlich!

Das Christusmonogramm gibt es häufig noch in einer anderen, kruzifix-ähnlichen Anordnung. Wie z.B. hier: http://www.wissen.swr.de/sf/wissenspool/typo3temp/pics/9db9451516.jpg --77.177.116.190 23:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Tja, da hab ich doch beim Schmökern in der Wikipedia gleich noch etwas gesehen: Als ich mir die "Schlacht an der Milvischen Brücke" durchlas, erfuhr ich eben, das diese Art von Christusmonogramm auch Staurogramm genannt wird. Zu meiner Schande ist mir noch nicht einmal aufgefallen, daß es im Christusmonogramm-Artikel auch einen Link dafür gibt.  :-{ Sorry.--77.177.116.190 00:01, 17. Okt. 2007 (CEST)

Sprachliche Ungenauigkeit im Abschnitt über Konstantin den Großen

Ich habe die Ungenauigkeit behoben und den Bandwurmsatz aufgeteilt. MfG G.B. 94.217.103.177 08:31, 4. Nov. 2010 (CET)

Unterscheidung versch. Christusmonogramme

Der Artikel krankt noch an der unklaren Unterscheidung des "XP" von anderen christlichen Symbolen. Ich habe einen Zwischentitel gesetzt und etwas umgestellt, damit gröbere Missverständnisse vermieden werden. Die engl. Wikipedia-Artikel sind wesentlich besser strukturiert und belegt.--Theophilus77 (Diskussion) 13:50, 27. Mai 2012 (CEST)

Christusmonogramm IHS?

Das Kürzel IHS für den Namen Jesus ist ja wohl kein MONOgramm, sondern ein Trigramm. Oder sehe ich das falsch? Streng genommen ist es auch keine Abkürzung für „Christus“. Ich würde es daher als weiteres Kürzel für Jesus Christus bezeichnen. --Theophilus77 (Diskussion) 21:03, 26. Aug. 2014 (CEST)

Es gehört unter "Siehe auch", da es weder ein Monogramm ist noch den Christustitel abkürzt. --Theophilus77 (Diskussion) 21:13, 26. Aug. 2014 (CEST)

Jedenfalls gehört unter "weitere Abkürzungen" (wenn man diesen Abschnitt denn überhaupt haben will) dann auch das wesentlich bekanntere INRI. --Curt Kösters (Diskussion) 22:15, 11. Jul. 2015 (CEST)

Die Definition von Monogramm lautet: "Buchstaben die zu einem (neuen) Zeichen zusammenfügt werden." IHS, INRI, IC XC, ICXC, etc. sind per Definition keine Monogramme und somit auch keine Christusmonogramme. Möchte man sie einordnen, sollte man einen Artikel über Christogramme schreiben, die ein Übermenge bilden. Die Christusmonogramme bilden dann eine Untermenge der Christogramme. Falls hierzu kein Widerspruch vorliegt, werden ich versuchen, diese Klarstellung einzuarbeiten.--Otto Nickl (Diskussion) 09:35, 18. Jan. 2016 (CET)