Diskussion:Chronologie der deutschen Kinder- und Jugendliteratur
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 77.191.58.91 in Abschnitt Belege?
1986 ist der Abenteuerroman Die Fährte ddes Grauen Bären von Wolfgang Bittner erschienen, ein wichtiges, wegweisendes Buch, das bis heute lieferbar geblieben ist und zahlreiche Auflagen erlebt hat, inzwischen sozusagen ein Abenteuerklassiker. Rezensionsauszüge usw. unter www.wolfgangbittner.de --91.3.199.238 13:58, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Schreib es rein in den Artikel. Wikipedia ist auf Beiträge wie diesen angewiesen. Gruß, --Stilfehler 17:23, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Dann verstehe ich allerdings nicht, warum für 1996 der seinerzeit von Dir eingetragene Hinweis auf die Nacherzählung der Odyssee von Karger am 19. Dez. 2008 wieder als SPAM entfernt werden konnte. Gruß -- HerrZog 17:43, 6. Apr. 2009 (CEST)
- P.S. Den Titel s.o. von Bittner habe ich jetzt schon mal eingetragen. -- HerrZog 17:48, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ist mir auch nicht klar, weil das Buch gewiss nicht für Erwachsene bearbeitet und publiziert worden ist. Aber die Einstufung von Bearbeitungen von Büchern, die (wie die Odyssee) ursprünglich für erwachsene Leser geschrieben worden sind und später aus der Hochliteratur in die Kinderliteratur gewissermaßen „herabsinken“ (wie z.B. Jack London oder Mark Twain), ist ein ewig ungelöstes Problem. Übrigens gibt es auch das umgekehrte Phänomen: Bücher, die für Kinder geschrieben sind, aber nur von Erwachsenen gelesen werden (z.B. Little Lord Fauntleroy).
Wichtiger als die Beantwortung dieser Frage wäre mir persönlich im Moment allerdings ein möglichst umfassender Ausbau der Liste, weil die als Grundlage für einen späteren Artikel Deutsche Kinder- und Jugendliteratur gebraucht wird. --Stilfehler 19:37, 6. Apr. 2009 (CEST)- Die Begründung bei besagter Nacherzählung war nicht die Einstufung sondern behaupteter SPAM bzw. Werbung und eine daraus abgeleitete Nicht-Zuordnung zur Definition der von dir eröffneten Liste - diese Nacherzählung hast aber du selbst eingebaut, und sie liegt im Übrigen ebenfalls noch vor, sogar als Schultaschenbuch, und wurde vielfach rezensiert. Wenn du also "umfassend" die Liste ausbauen willst, womit? Laut Definition gehört dieses Buch nachweislich zu jenen, "die entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden sind". Oder habe ich da was falsch verstanden? Ohne klare Kriterien und ihre Durchsetzung ist die Motivation für andere zum weiteren Ausbau nicht so groß ... -- HerrZog 20:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Das Kriterium „entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden“ sollte völlig ausreichen. Eine Einstufung des Eintrags als Spam ist mir so unverständlich, dass ich den Spam-Vorwurf, ehrlich gesagt, übersehen und gleich überlegt hatte, welche stichhaltigeren Einwände gegen Kargers Buch dahinterstecken könnten. Mein Fehler. Ich werde den Titel wieder in die Liste aufnehmen. --Stilfehler 17:23, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Danke für die Erläuterung und deren Umsetzung. -- HerrZog 19:39, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Das Kriterium „entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden“ sollte völlig ausreichen. Eine Einstufung des Eintrags als Spam ist mir so unverständlich, dass ich den Spam-Vorwurf, ehrlich gesagt, übersehen und gleich überlegt hatte, welche stichhaltigeren Einwände gegen Kargers Buch dahinterstecken könnten. Mein Fehler. Ich werde den Titel wieder in die Liste aufnehmen. --Stilfehler 17:23, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Die Begründung bei besagter Nacherzählung war nicht die Einstufung sondern behaupteter SPAM bzw. Werbung und eine daraus abgeleitete Nicht-Zuordnung zur Definition der von dir eröffneten Liste - diese Nacherzählung hast aber du selbst eingebaut, und sie liegt im Übrigen ebenfalls noch vor, sogar als Schultaschenbuch, und wurde vielfach rezensiert. Wenn du also "umfassend" die Liste ausbauen willst, womit? Laut Definition gehört dieses Buch nachweislich zu jenen, "die entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden sind". Oder habe ich da was falsch verstanden? Ohne klare Kriterien und ihre Durchsetzung ist die Motivation für andere zum weiteren Ausbau nicht so groß ... -- HerrZog 20:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ist mir auch nicht klar, weil das Buch gewiss nicht für Erwachsene bearbeitet und publiziert worden ist. Aber die Einstufung von Bearbeitungen von Büchern, die (wie die Odyssee) ursprünglich für erwachsene Leser geschrieben worden sind und später aus der Hochliteratur in die Kinderliteratur gewissermaßen „herabsinken“ (wie z.B. Jack London oder Mark Twain), ist ein ewig ungelöstes Problem. Übrigens gibt es auch das umgekehrte Phänomen: Bücher, die für Kinder geschrieben sind, aber nur von Erwachsenen gelesen werden (z.B. Little Lord Fauntleroy).
Sortierung
[Quelltext bearbeiten]@Stilfehler: Du hast Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]'', KB wieder in Kinderbücher: Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]''; [[Monika Feth]]: ''Die blauen und die grauen Tage'' geändert - warum? Entspräche es nicht mehr der bisherigen Sortierung wie folgt einzuordnen:
- Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]'', KB
- [[Monika Feth]]: ''Die blauen und die grauen Tage'', KB
Das Kürzel 'KB' wird doch oben erläutert ... -- FelaFrey 16:40, 8. Apr. 2009 (CEST)
- So, ich habe das jetzt mal konsequent für alle Eintragungen wie oben angesprochen auch für Bilder- und Sachbücher durchgeführt und zudem auch noch die Autoren jeweils nach Alphabet geordnet. Ich hoffe, dass war auch in deinem Sinne ... Gruß -- FelaFrey 23:55, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Danke für's Nachfeilen! --Stilfehler 15:43, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Gern geschehen. Aber wie sieht es eigentlich mit den Eintragungen aus, deren Autor/in gar nicht mit einem Lemma in der WP vertreten sind? Das muss keineswegs gegen - aber eben auch nicht für die Autoren und deren Bücher sprechen. Ohne Autoren-Lemma ist jedenfalls die Relevanz für diese Chronologie nur schwer zu überprüfen. Was meinst du dazu? Gruß -- FelaFrey 03:26, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Ich habe die Liste in der Hoffnung angelegt, dass hier (auch) Einträge gesammelt werden, zu denen es noch keine Artikel gibt. Das ganze Sachgebiet Deutsche Kinder- und Jugendliteratur ist im Moment noch kaum ausgebaut und der eigentliche Sinn der Liste besteht doch darin, auf solche Lücken hinzuweisen. Für die Relevanzprüfung müssen andere Kriterien gefunden werden. Die Tatsache, dass bei WP zu einem Autor oder einem Buch zufällig bereits ein Eintrag existiert, besagt bei diesem Thema (um das sich in Deutschland auch die Forschung kaum kümmert) doch fast nichts. --Stilfehler 18:18, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Verstehe - aber ob das auch gewisse akribisch vorgehende Löschtruppen in der WP verstehen? Nicht zuletzt rote Links sind für die doch gleich roten Tüchern. Hinzu kommt, dass du selbst ja durchaus Kriterien für diese Liste aufgestellt hast und eben nicht alle Autoren und ihre Titel aufnehmen willst. Hier nicht zu überprüfen, lädt aber dazu ein, dass auch Irrelevantes eingetragen wird. Und Lemmas zu Autoren geben immerhin erste, z.T. schon überprüfte oder zumindest leichter überprüfbare Vorinformationen dazu. Wiewohl ich dein Anliegen unterstützenswert finde, sehe ich noch nicht, wie du diesem Dilemma begegnen willst ... -- FelaFrey 19:12, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Der Artikel Amerikanische Kinder- und Jugendliteratur z.B. ist nichts anderes als die Fließtextversion einer Liste wie dieser hier. Der Artikel wimmelt von roten Links, aber seit ich ihn beobachte, hat noch niemand Anstalten gemacht, Autoren herauszunehmen. Ich denke, es gibt weitaus mehr Leser, die eine Liste wie diese nachfragen, als WP-„Löschtruppen“. Denk an die Bedürfnisse der Leser (z.B. an Lehrer, die überlegen, welches Buch sie für eine Unterrichtseinheit gebrauchen können, z.B. an deutsche Migrantenfamilien im Ausland, die deutschsprachige Kinderliteratur suchen), nicht an die der potentiellen Kritiker. --Stilfehler 16:33, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Ich selber teile ja durchaus deine Auffassung und würde hier tendentiell eher zuviel als zuwenig eintragen wollen - aber wie ein Diskuabsatz weiter oben nachzulesen, gab es bereits Löschungen, die mit SPAM begründet wurden. Zudem geht es hier ja offenbar nicht wie in der Liste deutschsprachiger Kinder- und Jugendbücher darum, möglichst umfassend alle Werke eines Autoren einzufügen, sondern lediglich die, welche eine gewisse nachhaltige Außernwirkung hinterlassen (haben), oder? Und wie in der Versionsgeschichte nachzulesen, habe auch ich bei W. Bittner seine Titel erst gelöscht, weil er bzw. dessen IP dabei war, sein Gesamtwerk hier einzutackten. Von daher bleibt dir (oder anderen) nichts anderes übrig, als immer wieder die Neueintragungen auf Relevanz zu überprüfen - und da m.E. noch nicht mal alle relevanten, in Autoren-Lemmas vertretenen Titel hier vertreten sind, würde ich mich aus rein pragmatischen Gründen eben (vorerst) darauf beschränken. Was Anderes wäre es, wenn z.B. du die in rot gehaltenen Autorennamen nebst Titel hier noch einmal aufführen und absegnen würdest - das ist aber auch nur so 'ne Idee ... ;-) Gruß -- FelaFrey 17:12, 14. Apr. 2009 (CEST)
- Der Artikel Amerikanische Kinder- und Jugendliteratur z.B. ist nichts anderes als die Fließtextversion einer Liste wie dieser hier. Der Artikel wimmelt von roten Links, aber seit ich ihn beobachte, hat noch niemand Anstalten gemacht, Autoren herauszunehmen. Ich denke, es gibt weitaus mehr Leser, die eine Liste wie diese nachfragen, als WP-„Löschtruppen“. Denk an die Bedürfnisse der Leser (z.B. an Lehrer, die überlegen, welches Buch sie für eine Unterrichtseinheit gebrauchen können, z.B. an deutsche Migrantenfamilien im Ausland, die deutschsprachige Kinderliteratur suchen), nicht an die der potentiellen Kritiker. --Stilfehler 16:33, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Verstehe - aber ob das auch gewisse akribisch vorgehende Löschtruppen in der WP verstehen? Nicht zuletzt rote Links sind für die doch gleich roten Tüchern. Hinzu kommt, dass du selbst ja durchaus Kriterien für diese Liste aufgestellt hast und eben nicht alle Autoren und ihre Titel aufnehmen willst. Hier nicht zu überprüfen, lädt aber dazu ein, dass auch Irrelevantes eingetragen wird. Und Lemmas zu Autoren geben immerhin erste, z.T. schon überprüfte oder zumindest leichter überprüfbare Vorinformationen dazu. Wiewohl ich dein Anliegen unterstützenswert finde, sehe ich noch nicht, wie du diesem Dilemma begegnen willst ... -- FelaFrey 19:12, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Ich habe die Liste in der Hoffnung angelegt, dass hier (auch) Einträge gesammelt werden, zu denen es noch keine Artikel gibt. Das ganze Sachgebiet Deutsche Kinder- und Jugendliteratur ist im Moment noch kaum ausgebaut und der eigentliche Sinn der Liste besteht doch darin, auf solche Lücken hinzuweisen. Für die Relevanzprüfung müssen andere Kriterien gefunden werden. Die Tatsache, dass bei WP zu einem Autor oder einem Buch zufällig bereits ein Eintrag existiert, besagt bei diesem Thema (um das sich in Deutschland auch die Forschung kaum kümmert) doch fast nichts. --Stilfehler 18:18, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Gern geschehen. Aber wie sieht es eigentlich mit den Eintragungen aus, deren Autor/in gar nicht mit einem Lemma in der WP vertreten sind? Das muss keineswegs gegen - aber eben auch nicht für die Autoren und deren Bücher sprechen. Ohne Autoren-Lemma ist jedenfalls die Relevanz für diese Chronologie nur schwer zu überprüfen. Was meinst du dazu? Gruß -- FelaFrey 03:26, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Danke für's Nachfeilen! --Stilfehler 15:43, 9. Apr. 2009 (CEST)
- So, ich habe das jetzt mal konsequent für alle Eintragungen wie oben angesprochen auch für Bilder- und Sachbücher durchgeführt und zudem auch noch die Autoren jeweils nach Alphabet geordnet. Ich hoffe, dass war auch in deinem Sinne ... Gruß -- FelaFrey 23:55, 8. Apr. 2009 (CEST)
"Der Jude im Sprichwort der Völker
[Quelltext bearbeiten]"Der Jude im Sprichwort der Völker" von Ernst Hiemer ist kein Kinder- oder Jugendbuch, sondern Volks- bz. völkerkundliche Sammlung von Sprichwörtern zum Judentum. (Vgl. den Scan hier: http://www.archive.org/stream/DerJudeImSprichwortDerVlker/HiemerErnst-DerJudeImSprichwortDerVoelker1942#page/n1/mode/2up) Der Verfasser hat auch mehrere Kinderbücher veröffentlicht, daher vemutlich die Verwechslung. Ich habe das Buch daher aus der Liste entfernt. 87.123.20.173 01:35, 30. Dez. 2010 (CET)
Belege?
[Quelltext bearbeiten]Tolle Liste, danke für die Arbeit. Ich frage mich nur, nach der Einleitung, wo die Belege dafür sind, dass eben diese (teils ja nicht prämierten) Bücher wichtige Ereignisse und Meilensteine darstellen, andere hingegen aber nicht.... mich stört es nicht, es wundert mich nur :) --77.191.58.91 01:08, 8. Aug. 2020 (CEST)