Diskussion:Cinque Terre

Linkfrage

1000 pics, maps and journal of the hiking trail from Portovenere to Camogli

dieser link führt mich nicht wie erwartet zu karten und fotos. ausserdem hätte ich auch hiking vorschläge erwartet, oder kann ich einfach zuwenig gut italienisch?

merci -- 84.75.250.57

Stilkorrektur?

Da hat jemand (albinfo) meine Änderungen mit der Bemerkung "Stil etc." korrigiert und teilweise wieder gelöscht. Der neue Stil ist aber sicherlich nicht besser als der alte: z.B: "Geländeeinschnitte" statt "Talkessel" "Liegen ans Meer" statt: erstrecken sich bis ans Meer. Auch "großteils" ist nicht unbedingt guter Stil. Ich bin nicht der, der hier revertiert wegen sowas, aber ich bin not amused. Bin für sachliche Verbesserungen meiner "Werke" immer zu haben, aber sowas nimmt einem bloß die Freude an der gelegentlichen Mitarbeit hier. Matthias217.233.37.35 13:32, 15. Okt. 2009 (CEST)

Stil ist grundsätzlich eine streitbare Sache. Vielleicht waren einige deiner Formulierungen etwas ausgewählter als meine. Der Stil der Wikipedia-Texte sollte aber nicht literarisch sein. Mit Stil habe ich insbesondere Wikipedia:WSIGA#Sachlicher Schreibstil und Passagen, die klarer formuliert werden konnten, gemeint.

erstrecken mag zwar schön klingen, hört sich für mich aber eher nach etwas ausgedehntem an, nicht nach kleinen Dörfern, deren Kern am Meer liegt. Mit der von mir gewählten Formulierung dürfte auch beim Ortsunkundigen eher ein richtiges Bild entstehen.

Unter Talkessel stelle ich mir als grosse Berge mit grossen Tälern gewohnter Schweizer etwas ganz anderes vor. Andere sehen das auch so, vgl. Talkessel. Das war also nicht einmal eine streitbare Stil-Frage, sondern ein Fehler.

Was die Löschung angeht, bezieht sich das wohl auf die mit dem Fahrrad befahrbare Bergkette. Dieser Einschub passte nicht zum Kontext und war eher verwirrend, als den Artikel bereichernd. Wenn sich dort eine empfehlenswerter Fahrradweg befindet, kann das mit entsprechenden Erklärungen vielleicht verständlich in den Artikel eingebunden werden, obwohl die WP ja kein Reiseführer ist.

Kaum jemand hier ist amused, wenn die eigenen Texte grundlos überarbeitet werden. Ich denke aber, dass ich wie ausgeführt gute Gründe hatte, die von dir gemachten, verdankenswerten Verbesserungen am Artikel noch etwas zu optimieren. --Lars 17:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Karten

bei Einzelorten der 'Cinque Terre' sind teils Karten mit der Lage in Italien angegeben, teils nicht, wie auch in 'Cinque Terre' selbst nicht = wer kann die Karte(n) bitte bei allen Artikeln ergänzen? --kai.pedia (Dis.) 13:14, 5. Feb. 2015 (CET)

Habe jetzt eine Karte in diesem Artikel eingefügt. Bei den Orten, die keine haben, will ich davon absehen, denn das ist nicht in den entsprechenden Infoboxen-Vorgesehen. --Lars 17:32, 5. Feb. 2015 (CET)

Habe die Karte ersetzt – die neue ist zwar kein Prunkstück, aber doch informativer. Hoffentlich ok. Vielelicht findest du ja in der Kartenwerkstatt jemanden, der eine schöne Karte erstellt mit Relief wie diejenige in Albanische_Riviera. --Lars 10:12, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke! Karte hat jetzt zwar ein anders Aussehen, also die anderen (z. B. bei den Einzelorten), aber ich find Karten immer gut! :-)

Einzelorte: wieso haben z. B. Riomaggiore und Manarola überhaupt verschiedene Infoboxen? (Gemeindesitz <> Gemeindeteil?) --kai.pedia (Dis.) 12:46, 10. Feb. 2015 (CET)

Genau: Gemeinde vs. unselbständige Fraktion. --Lars 13:59, 10. Feb. 2015 (CET)

Name auf deutsch

Mir scheint die Übersetzung "Fünf Länder" nicht besonders einleuchtend. "Terra" hat ja einen ziemlichen Spielraum, in diesem Zusammenhang könnten man durchaus und für mich überzeugender mit "Fünf Gemeinden" übersetzen. "Länder" in dem Sinne, wie es im Deutschen gebraucht wird, waren die Dörfer der Cinque Terre nie.--Nico b. (Diskussion) 11:12, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin die Interwikis durchgegangen, seltsamerweise wurde eine präzise Übersetzung nie thematisiert, obwohl das ja für die Einleitung relevant ist. "Erden" war falsch. Was genau "Terre" zur Zeit der Schöpfung des Begriffs "Cinque Terre" hieß, da muss dann evtl Fachliteratur ran. Obwohl man das eigentlich auch googeln können müsste. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:27, 1. Jun. 2015 (CEST)

Das dürfte schwierig werden, normalerweise lässt man solche Begriffe ja aus gutem Grund im Original. Schau mal diese Diskussion an: [1]. Wie wäre es mit "italienisch für Fünf Länder oder Fünf Gemeinden"?--Nico b. (Diskussion) 13:37, 1. Jun. 2015 (CEST)

Die Literaturliste des it:wp-Artikels könnte was hergeben. Ich kann nur noch ein paar Brocken Italienisch und kann mithin nicht helfen. Der Begriff "Land" ist historische gesehen sehr flexibel einsetzbar, die Vierlande fallen mir als Beispiel ein. Bis zu einer Klärung wäre vielleicht ein "auf Deutsch etwa X oder Y" akzeptabel. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 14:38, 1. Jun. 2015 (CEST)

Genau soetwas hatte ich gemeint. "Land" ist ja genauso vielschichtig wie "Terra", "Lande" und "Länder" wird verschieden verstanden etc. "Auf Deutsch etwa Fünf Länder oder Fünf Gemeinden", ist das OK?--Nico b. (Diskussion) 15:25, 1. Jun. 2015 (CEST)

Für mich ja. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 15:40, 1. Jun. 2015 (CEST)

Fatto come concordato :)--Nico b. (Diskussion) 17:07, 1. Jun. 2015 (CEST)

Mi inchino. ;-) Grueslayer Diskussion 17:23, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bildergalerie

Ich finde die neue Bildergalerie noch oberhalb der Einleitung sehr unpassend, das ist entspricht auch keinem Standard für Landschaftsartikel in der Wikipedia. Ich nehme die Änderung erst einmal zurück und bitte um Diskussion hier.--Nico b. (Diskussion) 18:06, 23. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Nico b., ich bin anderer Meinung, finde die Cinque Terre so grandios, dass man m.E. ohne eine angemessene Bildergalerie (s.u.) nicht auskommt und ausnahmsweise von gängigen Konventionen abweichen könnte. Aber man muss nicht, da hast Du recht, es geht nämlich auch anders. Ich habe deshalb die Bildunterschrift zum ausgewählten Titelbild mit der Ansicht von Manarola jetzt nur geringfügig so erweitert, dass man das "Typisch-Grandiose" dieser mehr oder minder willkürlichen Auswahl erkennt. Vielleicht ist aber eine Bildergalerie als Zusatz- bzw. Schlußkapitel nützlich? -- In diesem Sinne mfG, Meier99 (Diskussion) 18:45, 23. Aug. 2015 (CEST) Hier meine Bildergalerie, wie gesagt als Extrakapitel gedacht:

• Bildergalerie der fünf Ortschaften
• 
  Die erste Ortschaft: Monterosso al Mare
• 
  Die zweite Ortschaft: Vernazza
• 
  Die dritte Ortschaft: Corniglia
• 
  Die vierte Ortschaft: Manarola
• 
  Die fünfte Ortschaft: Riomaggiore
  (mit den anderen Ortschaften im Hintergrund)

Ich denke, wir können es gut so lassen, wie es jetzt ist. Dies ist im Sinne von WP:AI und WP:WSIGA. Und auf den aktuellen grossen Fotos sehe ich mehr als auf vielen kleinen. --Lars 20:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

"Grandios" in der Tat, aber das ist ja für eine Enzyklopädie nicht relevant. Wir machen nicht Werbung für die Cinque Terre, sondern stellen sie dar, genau wie jede andere Kategorie:Landschaft_in_Italien. Gegen eine Bildergalerie weiter unten habe ich nichts einzuwenden, dann aber bitte mit etwas anderen Bildunterschriften; "das dritte Dorf" beschränkt das Ganze etwas stark auf die Perspektive des Wandertourismus.

Das Bild von Corniglia im aktuellen Artikel sollte ersetzt werden durch etwas technisch Besseres, das aktuelle Bild ist völlig unscharf und von der Auflösung ungenügend. Ich schaue nachher mal, ob ich etwas besseres habe, sonst finde ich [2] noch ganz brauchbar.--Nico b. (Diskussion) 09:18, 24. Aug. 2015 (CEST)

Bitte das Ganze nicht zu eng sehen, und bitte auf Präzision achten. "Ortschaft" z. B. ist viel weiter gefasst als "Ort" und erst recht als "Dorf", das für mich etwas Abwertendes hat. Zur Ortschaft gehört auch das Meer und die Feldbau-Terrassen dazu, das ist viel mehr als "Dorf". Übrigens ist das Manarola-Bild in dieser Hinsicht wirklich gut. Ferner, Dein Hinweis auf die "Vierlande" ist wirklich Gold wert; die beiden Gebiete haben zwar fast nichts miteinander zu tun, außer, dass beide sehr malerisch sind, aber die Namensstruktur ist nicht zufällig ähnlich. Meiner Meinung nach ist das Bild von Corniglia im Artikel gar nicht so schlecht: man darf es allerdings nicht unter technischem Gesichtspunkt sehen. Sondern es ist auch zu beachten, dass die Einbettung in ein Gesamtbild gelungen ist. Im Übrigen möchte ich auch auf die "negativen" Details in der obigen Bildergallerie hinweisen. So enthält mein Bild von Corniglia bei näherer Betrachtung alle Auswüchse des Massentourismus, von dem Motorboot auf dem Meer angefangen, über die Autos auf der Zufahrtsstraße bis zu den vielen architektonischen Hässlichkeiten im Ortsbild, die sicher bei der UNESCO-Begutachtung negativ kommentiert worden sind. Das alles ist zwar ebensowenig von enzyklopädischem Gewicht wie die Tatsache, dass man in dem von mir ausgewählten Bild von Riomaggiore im Hintergrunde einige der anderen Orte entdecken kann. In diesem Sinne: ein Wikipediaartikel darf durchaus mehr enthalten als nur enzyklopädisch-relevanten Text. Indem man die vielen vielzukleinen Bilder einer Bildergalerie durch "Anklicken" vergrössert endeckt man oft viel mehr als im Text steht. Das ist generell beabsichtigt. -- MfG ,Meier99 (Diskussion) 17:07, 24. Aug. 2015 (CEST)

Meines Erachtens kein Gold: Den Verweis auf die Vierlande ohne weiteren Kontext finde ich sehr unglücklich. --Lars 17:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so, der Kontext erschliesst sich mir nicht, es geht hier schliesslich um einen italienischen Ausdruck. Natürlich muss man alle Bilder auch unter einem technischen Aspekt anschauen, eine gewisse technische Qualität ist Mindestvoraussetzung für ein Bild in der Wikipedia, dazu gehört insbesondere auch die Bildschärfe an der richtigen Stelle.--Nico b. (Diskussion) 19:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Es ist m.E. auf jeden Fall besser. den Artikel in dem gegenwärtigen Zustand zu belassen. Die Galerie gehört hierher, in die Diskussion (wo sie verbleiben sollte) und nicht in den Hauptartikel, wo sie ohnehin von den Meisten überlesen würde. Wer sich für Näheres interessiert, liest ohnehin die Diskussion, und mehr. -- MfG, Meier99 (Diskussion) 11:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

M.E. erledigt. Wer anderer Ansicht ist, streiche einfach diese Zeile:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meier99 (Diskussion) 11:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wanderwege

Ich habe die Tabelle mit den Wanderwegen erstmal nach hinten zu Tourismus geschoben, unter Geografie hat das ja eher nichts zu suchen. Insgesamt bin ich aber nicht glücklich mit der Einfügung, m.E. ist das eine viel zu spezielle Information, die sich jederR Interessierte ohnehin in Sekunden im Web besorgen kann. Hinzu kommt dass die Klassifizierung in "leicht", "mittel" und "schwer" recht beliebig erscheint. Die Wege sind zwar unterschiedlich schwer zu gehen, ein wirklich schwerer Wanderweg mit entsprechenden Anforderungen an die Ausrüstung ist aber nicht dabei.--Nico b. (Diskussion) 10:08, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich beobachten den Artikel jetzt seit zehn Jahren und stelle fest, dass das Thema Wanderwege doch zu vielen Bearbeitungen führt und zu beschäftigen scheint.

Zwar soll Wikipedia kein Reiseführer sein (also keine Sammlung von Eintrittspreisen, Unterkünften, Restaurants, ANreisewegen etc.), aber gerade Angaben zu Wanderzeiten sind recht verbreitet – zum Beispiel bei jedem Artikel zu einer Schweizer Alpenhütte. Insofern ist eine belegte Liste wohl vertretbar.

--Lars (User:Albinfo) 11:32, 4. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht könnte man in der Tabelle eine Spalte ergänzen, ob das Streckenstück offen ist oder nicht ;-)

Veraltete Infos sind immer etwas unschön. Aber habe gerade keine Zeit, dem nachzugehen. --Lars (User:Albinfo) 11:39, 4. Mär. 2019 (CET)

p.s. ich könnte mir sogar eine kurze Beschreibung der einzelnen Wegstrecken in Textform vorstellen. --Lars (User:Albinfo) 13:28, 4. Mär. 2019 (CET)

Ja warum nicht, wenn es in einem deutlich separaten Abschnitt steht. Es muss einfach deutlich bleiben, dass "Cinque Terre" mehr ist als ein Netz von Wanderwegen.--Nico b. (Diskussion) 13:42, 4. Mär. 2019 (CET)

Wandermaut

@Deirdre: Nachdem ich geschrieben hatte, dass der gesamte Weg durch die Küste gebührenpflichtig sei, hattest du daraus gemacht, dass zwei Abschnitte dieses Weges gebührenpflichtig seien. Das ist zwar formal richtig, aber irreführend, da zur Zeit nur zwei Abschnitte dieses Weges geöffnet sind. Der Abschnitt Manarola - Riomaggiore ist gesperrt, die Wiedereröffnung ist aber geplant und dieser Abschnitt wird dann ebenfalls wieder gebührenpflichtig sein. Der Abschnitt Corniglia - Manarola ist ebenfalls gesperrt. Dafür gibt es eine Umgehungsvariante, die allerdings durch das Hinterland führt. --Willi Weasel (Diskussion) 11:02, 31. Mär. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Willi Weasel (Diskussion) 14:00, 31. Mär. 2023 (CEST) (Ist inzwischen im Artikel korrigiert.)