Diskussion:Clash of Clans

Fehler

Es muss feuerspeiende Drachen heißen und nicht feuerspuckende. Speien kommt aus dem Körper heraus, also aus dem Inneren. Spucken kommt lediglich aus dem Mund. Ein Feuerspucker nimmt nur eine brennbare Flüssigkeit in den Mund und spuckt. Ich glaube kaum, dass Drachen sich die Mühe machen. Der Legende nach kommt das Feuer aus dem Inneren. ;) (nicht signierter Beitrag von 87.160.159.194 (Diskussion) 11:02, 8. Apr. 2015 (CEST))

Stimmt, erledigt.--Nico b. (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2015 (CEST)

Bei der Spielbeschreibung steht dass es 5 Zauber gibt aber mit den dunklen Zaubern sind es eigentlich 8 Zauber. (nicht signierter Beitrag von 2.164.13.50 (Diskussion) 14:38, 10. Jul 2015 (CEST))

Also ich kann dass Spiel nicht mehr spielen weil dass Update von *2019* nicht funktionierte!!💔 Ich habe mich so ins zeug gelegt in 2 Monaten Rth 5 max zu seien 10 min. Später als ich gespielt hab ... Steht da vollgenes: ,,Dass Spiel hat ein Neues Update..." Ist ja gut und schön aber wieso kann ich EA nicht Aktualisieren😭😭😭 Ab jz wen ihr EA nicht verbessert oder züruck schreibt was da los ist wird COC mein Hass "Spiel"!!!!

Sean-Stephan (Diskussion) 22:37, 7. Jan. 2020 (CET)

CoC-Kopien

Die folgende Liste von CoC-Klonen wollte ich nicht in den Artikel aufnehmen. Ich hoffe aber, dass sie hier auf der Diskussionsseite einen guten Platz hat und zeigt, dass CoC mehr ist als nur ein Spiel, sondern dass es die Vorlage für einen ganz neuen Typ von Spiel ist.

• Amazing Tribal Battles: CoC mit historischem Thema
• Armies & Ants: CoC mit insektoiden Aliens
• Apoc Wars: CoC mit modern/futuristischem Endzeit-Thema
• Backyard Monsters: CoC mit Monstern (vor CoC erschienen!)
• Battle Beach: CoC mit modernem Militär-Thema
• Battle Command!: CoC mit modernem/futuristischem Militär-Thema
• Battle Dragons: CoC mit Drachen
• Battle of Zombies: Clans War: CoC mit Zombies
• Call to Arms: CoC mit modernem Militär-Thema
• Castle Clash von [IGG]: CoC mit Fantasy-Thema
• Clan War HD: CoC-Plagiat mit exakt gleichem Thema
• Clash of Heroes: CoC mit modernem Militär-Thema
• Clash of Lords: CoC mit Fantasy-/Mittelalter-Thema
• Clash Of The Kingdoms: CoC mit Fantasy-/Mittelalter-Thema
• Dark District von Kabam: CoC mit Science-Fiction-Thema
• Dragon Empire (Clash of Spartan): CoC mit Drachen
• Galaxy Life: Pocket Adventures: CoC mit SciFi/Alien-Thema (vor CoC erschienen!)
• Goblin Legion HD: CoC mit Goblins und anderen Monstern
• Greed for Glory: CoC mit Fantasy-/Mittelalter-Thema
• Jungle Heat von my.com Games: CoC mit modernem Militär-Thema
• Kingdom Clash: CoC mit Fantasy-Thema und Tieren
• Ninja Kingdom: CoC im alten Japan
• Planet Wars: Star Legend: CoC mit SciFi-Thema
• Pocket Fort HD: CoC mit Robotern und futuristischem Comic-Thema
• Samurai Siege: CoC im alten Japan
• Steam Clan: CoC mit futuristischem Comic-Thema
• Total Conquest von Gameloft: CoC in der Römerzeit
• Vikings Gone Wild: CoC bei den Wikingern
• Viking Wars: CoC bei den Wikingern
• ...

Ich werde die Liste erweitern. Wer will, kann gern dazu beitragen. --TETRIS L 10:48, 11. Feb. 2014 (CET)

Darstellung der Spielinhalte

Immer wieder kommt es vor, dass Benutzer Details zur Beschreibung der Spielinhalte hinzufügen, die nach meinem Verständnis dort nicht hineingehören bzw. die nicht hilfreich sind. Wir sollten deshalb noch mal klarstellen, was der Sinn und Zweck der Beschreibung der Spielinhalte ist und daraus ableiten, was in diesen Abschnitt reingehört und was nicht. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf WP:WWNI (Unterpunkte 4 und 9) und auf die Wikipedia:Richtlinien Computerspiele.

• Sinn des Abschnittes Spielinhalte ist es, dass jemand, der das Spiel möglicherweise gar nicht kennt, einen groben Überblick über die Inhalte bekommt. Die Beschreibung sollte daher allgemeinverständlich sein bzw. für Fachbegriffe auf andere Wikipedia-Artikel zurückgreifen.
• Sinn des Abschnittes Spielinhalte ist es hingegen nicht, eine vollständige und detaillierte Beschreibung aller Spielinhalte oder gar eine Anleitung zum Spiel zu liefern (zumal beides eh nur Leute verstehen würden, die das Spiel bereits im Detail kennen). Für detaillierte und vollständige Beschreibungen und Anleitungen gibt es zahlreiche andere Websites im Netz, insbesondere die offizielle Website und das CoC-Wiki auf Wikia.

Ich hoffe, das findet so Zustimmung. Wenn das jemand anders sieht, möge er mir hier an dieser Stelle widersprechen. --TETRIS L 12:53, 4. Dez. 2014 (CET)

Ein etwas längerer Schutzt gegenüber unangemeldeten Benutzer würde auch nicht schaden, da sich viele nicht an diese Richtlinien halten. Kann da nur zustimmen, da das Wikia-Wiki einiges an Informationen liefert.--87.162.185.193 13:56, 23. Jan. 2015 (CET)

Einen Schutz des Artikels fände ich überzogen; das ist eine Maßnahme, die eigentlich nur bei regelmäßigem Vandalismus gerechtfertigt ist. Hier haben wir es aber nicht mit Vandalen zu tun; die Leute, die den Abschnitt Spielinhalte ausbauen, haben ja eigentlich keine bösen Absichten, sie meinen es ja gut. --TETRIS L 09:49, 28. Jan. 2015 (CET)

Es sollte hier viel mehr stehen. In der französischen Wikipedia ist der Artikel viel besser.--N'Djamena (Diskussion) 16:28, 7. Mär. 2015 (CET)

Das ist Ansichtssache. Ich bin aus den oben erklärten Gründen anderer Meinung. Der französische Artikel widerspräche in der deutschsprachigen Wikipedia in vielen Punkten der Richtlinie. --TETRIS L 13:38, 12. Mai 2015 (CEST)

Schutz des Artikels

Oben habe ich mich noch gegen einen Schutz des Artikel ausgesprochen, aber ich muss sagen, so langsam geht es mir auch - excuse my French - auf den Sack, ständig irgendwelchen Müll bereinigen zu müssen. Wenn man sich die Versionshistorie anschaut, sieht man, dass seit der Erstellung des Artikels mit einer einzigen Ausnahme alle anynomen Edits, und das waren mehr als 30, zurückgesetzt wurden. Selbst von registrierten Benutzern (meist relativ neu angemeldet) wurde der Großteil der Edits revertiert. Offenbar zieht der Artikel wegen der Popularität des Spiels - gerade auch unter „Kids“ - Vandalen und Newbies an. Letztere meinen es zwar nicht böse, aber wie der Volksmund sagt, ist „gut gemeint“ leider trotzdem das Gegenteil von „gut“.

Ich würde vorschlagen, den Artikel mit einer unbegrenzten Halbsperre (Bearbeitung nur durch angemeldete, nicht neue Benutzer) zu belegen. Wenn das zu hart erscheint, dann meinetwegen erstmal zeitlich befristet. --TETRIS L 16:21, 13. Mai 2015 (CEST)

Finde ich eher übertrieben, dieser Artikel wird nicht mehr heimgesucht als andere. Dublin ist anscheinend Beispiel in irgendeinem Lehrmittel für die Schulsparte "grenzdebil", ich weiss nicht wie oft ich dort schon das Wort "Penis" revertiert habe :). Das Aufräumen gehört hier halt dazu.--Nico b. (Diskussion) 21:43, 13. Mai 2015 (CEST)

Es handelt sich aber um eine reine Nutzen/Kosten-Rechnung. Nutzen: Ein einziger IP-Edit der sinnvoll ist, Kosten: viele Beobachter, die permanent Reverts des eingekippten Unfugs durchführen. Ergebnis: nahezu kein Gewinn durch Anonyme zu erwarten --> Sperre. Diese haben Itti und HOPflaume übrigens bereits vor Deinem Posting eingesetzt: [1]. --Wassertraeger  07:15, 15. Mai 2015 (CEST)

Habe ich gesehen, finde ich trotzdem übertrieben. Grundlage von Wikipedia ist eben keine reine Kosten/Nutzen-Rechnung sondern dass Prinzip, dass jeder etwas beitragen kann. Natürlich führt dass gerade in Artikeln, die eher ein jüngeres Publikum anziehen, zu einem gewissen Mass an Spassedits, aber das ist hier doch eher harmlos. In Artikeln des sogenannten Honigtopfs wird viel mehr Unsinn verzapft und wesentlich mehr Energie gebunden als hier.--Nico b. (Diskussion) 17:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Nun ja, die Arbeit hier muss natürlich auch Spaß machen, aber Spaß gemacht werden sollte trotzdem nicht in Artikeln. Wo willst Du eigentlich die Grenze ziehen? Wenn ein gelangweilter Schüler in der Politikstunde in den Merkel-Artikel schreibt:"Das ist vielleicht eine blöde Kuh!" ist das dann auch noch in der Kategorie:"Lustiger Unsinn"? Ich denke nicht, dass die Freiheit hier mitzumachen höher zu bewerten ist, als die möglichst optimale Artikel zu haben. Aber klar, das sind Grenzen, die immer diskussionswürdig sind. Schönes Wochenende. --Wassertraeger  16:14, 17. Mai 2015 (CEST)

Mein Argument zielte nicht darauf, so einen Unsinn hier stehen zu lassen. Ich sehe nur nicht, dass dieser Artikel hier besonders starke Probleme hätte, und dein Argument würde ja eher nahelegen, die ganze WP für Unangemeldete zu sperren.--Nico b. (Diskussion) 20:47, 17. Mai 2015 (CEST)

Hmh, weder noch. Das Du den Murks auch nicht hier haben willst war mir schon klar. Aber es gibt in meinen Augen halt mehr oder weniger für allgemeine Bearbeitungen geeignete Seiten. Aber das brauche ich Dir als aktiven Sichter ja wohl kaum zu sagen. Bleibt halt der Streitpunkt mit der Schmerzgrenze, wo wir nicht übereinstimmen. Ich denke wir lassen es hier einfach gut sein, wir können den Status Quo eh nicht ändern. --Wassertraeger  07:56, 18. Mai 2015 (CEST)

USK

Nachdem die Eintragung von Clash of Clans in der Suchmaske der USK (unter www.usk.de) zu keinem Ergebnis führte, habe ich diesbezüglich bei der USK konkret nachgefragt. Am 23. Juni 2016 bekam ich per Mail folgende Antwort:

Hallo ___,

vielen Dank für Ihre Mail und das Interesse! Beim IARC-Verfahren nehmen Anbieter vor Veröffentlichung ihres Produktes eine Selbstauskunft zu jugendschutzrelevanten Inhalten vor, welche auf international entwickelten Kriterien basiert. Die entsprechenden Antworten werden automatisch nach einer von der USK festgelegten und in Deutschland gültigen Gewichtung ausgewertet und führen so direkt zu der im jeweiligen Store angezeigten USK-Alterskennzeichnung (es handelt sich nicht um eine „Freigabe“, diese findet man auf www.usk.de gemäß traditionellem Prüfverfahren - ein Prüfergebnis zu Clash of Clans ist dort nicht zu finden).

Dem IARC-System ist es zu verdanken, dass alle erhältlichen Onlineangebote einer teilnehmenden Plattform direkt im Moment ihrer Veröffentlichung eingestuft und mit dem ermittelten Kennzeichen angezeigt werden können. Selbstverständlich führen wir als USK wie auch unsere internationalen Partner jeden Tag umfassende Tests durch, um die auf diese Weise generierten Kennzeichen zu überprüfen. Sollte eine Fehleinstufung vorliegen, so korrigieren wir diese umgehend. (Apple hat sich leider nicht dem IARC-System für die iOS-Geräte angeschlossen).

Durch die immense Anzahl an verschiedenen Angeboten innerhalb des Google Play Stores sind Hinweise wie Ihre Rückmeldung zur App „Clash of Clans“ für uns stets sehr wertvoll Wir haben den entsprechenden Titel nach Erhalt Ihrer Mail eingehend geprüft. Dabei haben wir festgestellt, dass dieser nach unseren Kriterien korrekt eingestuft wurde und das ermittelte USK-Kennzeichen ab 6 Jahren zutreffend ist.

Die Gründe hierfür liegen vor allem bei der detailarmen Darstellung im Comicstil. Zusätzlich wirken die große Entfernung zum dargestellten Spielgeschehen, die unrealistische Darstellung der Kämpfe und ihrer Folgen, die die Gewalt abstrakt bleiben lässt sowie die insgesamt klar als Fantasy erkennbare Spielwelt. All dies wirkt distanzbildend, sodass hier von einer geringfügigen Jugendschutzrelevanz auszugehen ist.

Die USK-Kennzeichen sind übrigens nicht mit einer pädagogischen Empfehlung zu verwechseln. Die Alterskennzeichen sind ein Anhaltspunkt, der Eltern bei einer Einschätzung helfen soll und vor allem dazu dient, eindeutig ungeeignete Apps mit beeinträchtigenden Inhalten direkt zu erkennen. Sie können jedoch nicht die aufmerksame Begleitung des Medienumgangs von Kindern und Jugendlichen ersetzen. In diesem Zusammenhang verweisen wir gern auf unseren Elternleitfaden, der auf www.usk.de zum kostenfreien Download zur Verfügung steht.

Eltern können die Anzeige von Apps auch technisch nach den USK-Kennzeichen beschränken. Hinweise zu den Jugendschutzeinstellungen für den Google Play Store finden Sie hier.

Beste Grüße

__Vorname__Nachname

Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK)

Torstraße 6 | 10119 Berlin - Germany

Demnach stimmt die Alterskennzeichnung USK6 aktuell also (wobei es sich angabegemäß aber nicht um das Ergebnis einer Prüfung nach traditionellem Verfahren handelt). Viele Grüße, --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 21:27, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ausufernde Listen

Unbedarfte Meinung: Sind die ganzen Listen (Armee, Gegenstände, Gebäude, etc.) wirklich notwendig? Siehe: WP:RCS#Häufige Fehler --Korus (Diskussion) 12:18, 8. Feb. 2018 (CET)

Überflüssige oder doppelte Informationen

Der Artikel wird von Tag zu Tag größer, teilweise stehen Informationen doppelt im Artikel. Keine voreiligen Sichtungen... --Jens3000 (Diskussion) 12:13, 16. Feb. 2018 (CET)

Da Fehlt EINIGES!!!!

KEINE TABELLE MIT TRUPPEN VORHANDEN DA MUSS NACHGEBESSERT WERDEN!--Dududulududududu (Diskussion) 21:26, 13. Mai 2019 (CEST)

*zurückschreien* DAS GEHT AUCH OHNE SCHREIEN! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:28, 13. Mai 2019 (CEST)

• Überschnappendes schreien*DAS STIMMT ABER DAS HIER WAS FEHLT UND DAS KANN MAN AUCH LEISER BRÜLLEN.--Dududulududududu (Diskussion) 20:01, 15. Mai 2019 (CEST)