Diskussion:Cognac (Weinbrand)
Kognak ist ein volkstümlicher Begriff für Weinbrand, abgeleitet von Cognac. Der Wein wird destilliert und in der Regel in Holzfässern gelagert. Als offizielle Warenbezeichnung darf 'Kognak' nicht verwendet werden, weil nur Weinbrand aus dem Erzeugungsgebiet rund um die französische Stadt Cognac so benannt werden darf.
Das Lemma Kognak wurde von mir verlinkt. Die Infos hab ich vorsorglich hier eingefügt. Mfg --Bello Diskussion 00:03, 23. Apr. 2005 (CEST)
Cognac
[Quelltext bearbeiten]Beim Brennvorgang heißt es: Das in der Brennblase verbleibende Endprodukt ist das ungenießbare sogenannte Eau de vie („Lebenswasser“). Eau de vie ist normalerweise genießbar, wenn er nicht zu alkoholstark ist. Der ungenießbare Rückstand in der Brennblase heißt Schlempe und wird meist als Dünger oder Viehfutter verwertet. --Cosmopedia 15:52, 28. Dez. 2008 (CET)
Ich habs ein wenig verändert. Finde es jetzt nicht mehr missverständlich. --88.130.170.116 09:45, 1. Dez. 2009 (CET)
Wenn ich dann aber weiter unten lese: "Traditionsgemäß ist Cognac eine Komposition („Assemblage“) aus verschiedenen Eau-de-vies verschiedener Jahrgänge und Lagen", dann frage ich mich, wie das mit der Ungenießbarkeit wirklich ist. Irgendwo ist da noch ein Knopf drin. --188.23.89.109 15:29, 5. Jul. 2010 (CEST)
Soweit ich weiß, bezeichnet man als "Eau de vie" das Endprodukt. Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Eau_de_vie Bei der Destillation verdampft der Alkohol und wandert in den Kühler. Der Satz ist daher sinnlos, es kann nicht gleichzeitig das Endprodukt und der Rückstand im selben Gefäß sein. --130.83.248.180 16:13, 22. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe mal den Hinweis auf den Widerspruch eingefügt. Im Artikel zu Brennen im Allgemeinen ist das ganz gut erklärt. Zusätzlich steht unten auch nochmal der Kommentar bei Diskussion:Cognac_(Branntwein)#Unklare_Formulierung --UtzT (Diskussion) 10:24, 19. Jul. 2016 (CEST)
- Hat sich jetzt erledigt denke ich. Marquenterre (Diskussion) 13:44, 9. Sep. 2017 (CEST)
Verschiebung nach "Cognac (Branntwein)"
[Quelltext bearbeiten]Da Cognac kein Weinbrand ist, sondern die EU-korrekte Warenbezeichnung Branntwein ist, wäre eine Verschiebung des Lemmas engezeigt. Viele Grüße, --Trinitrix 23:40, 20. Nov. 2010 (CET)
- Nach einen halben Jahr ohne Widerspruch mach ich's mal. Viele Grüße, --Trinitrix 10:24, 13. Mai 2011 (CEST)
Die Aussage Cognac ist kein Weinbrand halt ich für falsch. Die Aussage, daß Cognac ein Branntwein ist nicht. Ich halte Cognac (Weinbrand) für angemessener, da nicht so allgemein wie Branntwein. Die Begriffe enthalten sich aber in dieser Reihenfolge: Cognac ist Weinbrand (da aus Weindestillat) Weinbrand (und damit Cognac) ist Branntwein (wie z.B. auch Kartoffelschnapps). --Eryxi 14:18, 7. Aug. 2012 (CET)
Link auf "Sniffer"
[Quelltext bearbeiten]Ich denke, dieser Link ist nicht gewollt - man landet auf einem Artikel zu Sniffer Software. (nicht signierter Beitrag von 194.180.18.131 (Diskussion) 13:26, 21. Jan. 2011 (CET))
Unklare Formulierung
[Quelltext bearbeiten]Im Text steht jetzt "Das in der Brennblase verbleibende Endprodukt ist das sogenannte Eau de vie („Lebenswasser“), welches im Fall von Cognac jedoch ungenießbar ist. Der Überrest wird Schlempe genannt." Es ist unklar in welchem Sinne hier von einem Endprodukt gesprochen wird. Der Verweis auf Eau de vie passt nach dem Erklärungen dort gar nicht auf die Cognac-Herstellung.. Was genau ist weiterhin der Unterschied zwischen Endprodukt und Schlempe? Hier fehlt eindeutig ein Beleg. Viele Grüße, --Trinitrix 10:34, 13. Mai 2011 (CEST)
- Ist weg. Marquenterre (Diskussion) 13:44, 9. Sep. 2017 (CEST)
Brennpunkt
[Quelltext bearbeiten]Ein Freund hat mir erzählt, dass Cognac die einzige Spirituose ist, welche brennt, obwohl sie einen Alkoholgehalt von weniger als 50 vol.% hat. Kann das wer bestätigen? Wenn ja, sollte dieses Detail im Artikel erwähnt werden. Davero--91.115.116.43 21:32, 31. Dez. 2011 (CET)
- Probier's aus und berichte darüber.--BMK 18:35, 10. Jan. 2012 (CET)
Gibt auch Cognac mit 60%. DER brennt. 40%er Cognac brennt genau so wenig wie 40%iger. Schnapps oder Likör. (nicht signierter Beitrag von 194.169.251.155 (Diskussion) 14:23, 7. Aug. 2012 (CEST))
Weblinks
[Quelltext bearbeiten]Was ist das Kriterium für die Aufnahme von Seiten unter den Weblinks. Scheint teilweise etwas willkürlich. www.cognacguide.de halte ich für deutlich informativer als die zwei unteren Weblinks und scheint dazu neutral zu sein. Eine umfangreichere deutschsprachige Cognacseite kenne ich eigentlich nicht. Meinungen? (nicht signierter Beitrag von 194.169.251.155 (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2012 (CEST))
- Hallo, vorweg, es hilft, wenn du deine Beiträge signierst. Für Verlinkungen gilt allgemein wp:Weblinks (konkret „Einzelrichtlinien“). Wenn du da gute Tipps hast, gerne. Ich bin bei Cognac nicht so tief im Thema drin, dass ich einen Überblick über die besten Seiten hätte. Der Cognacguide sieht jedenfalls auf den ersten Blick gut aus und sehr informativ. Du bist nicht zufällig der Betreiber? ;-) Gruß, --Mangomix Disk. 15:25, 7. Aug. 2012 (CEST)
Verschiebung von Cognac (Branntwein) nach Cognac (Weinbrand)
[Quelltext bearbeiten]@ColdCut: Bitte, was soll diese Verschiebung? Das Lemma ist seit Jahren (!) fix, eine Verschiebung wurde weiter oben schon mal diskutiert und abgelehnt. Wo bitte hast du diese Hau-Ruck-Aktion mit anderen Autoren abgesprochen? Auf dieser Disk offensichtlich nicht, im Portal:Essen und Trinken etwa? Was befähigt dich, ein Lemma zu verschieben, in dem du augenscheinlich ewig nicht editiert hast (wenn überhaupt)? Mag ja gut gemeint sein, aber hast du die EU-Spirituosenverordnung gelesen? Da ist Cognac nämlich keine Sonderform von Weinbrand, sondern eine geschützte Herkunftsbezeichnung für „Branntwein“. Kurzum, bitte mach das schnell wieder rückgängig und sorg erstmal für einen Konsens, ob überhaupt und wenn ja, wohin dieser Artikel verschoben wird. Danke! --Mangomix 🍸 22:18, 4. Mär. 2019 (CET)
- Jetzt mach mal halblang... Erstens, die Das-haben-wir-immer-schon-so-gemacht-Argumentation zieht nicht und widerspricht im Übrigen auch der Definition eines Wiki. Zweitens, die o. g. Diskussion stellt sich etwas anders dar: Der ursprüngliche Klammerzusatz lautete „Weinbrand“ und wurde auf Branntwein“ geändert, in der Folge widersprach ein Nutzer dieser Praxis; es handelt sich also lediglich um eine Rückverschiebung. Drittens: Was mich befähigt? Der Umstand, dass mir durch die Wiki-Software neben dem Anzeigen der Verionsgeschichte des Artikels und der Aufnahme auf des Artikels auf die Beobachtungsliste auch die Option „Verschieben“ angeboten wird. Viertens Anzahl und/oder Umfang von Edits sind meines Wissens keine Voraussetzungen dafür, Artikel verschieben zu dürfen. Fünftens aus dem Artikel Weinbrand: Nicht verwechselt werden sollte der Begriff Weinbrand mit dem Begriff Branntwein. Im deutschen Sprachraum stellt Branntwein spätestens seit dem 19. Jahrhundert eher den (vor allem steuerrechtlichen) Überbegriff für alle Spirituosen sowie Mischungen aus Spirituosen ab einem definierten Alkoholgehalt dar. Beim steuerrechtlichen Branntwein handelt es sich daher oft nicht um ein Destillat aus Wein, sondern aus einer Vielzahl zucker- und stärkehaltiger Ausgangsprodukte. — ColdCut (Diskussion) 20:23, 6. Mär. 2019 (CET)
- Man kann sicher Gründe für eine Verschiebung finden, keine Frage. Es wären aber auch andere Lösungen möglich, z. B. Cognac (Spirituose). Was mir sauer aufstößt, ist aber weniger das Ergebnis, sondern die Art und Weise: Einfach mal Fakten schaffen, mit einem viel gelesenen und vielfach verlinkten Artikel, in dem du aber vorher nie editiert hast, der bereits schon mal verschoben wurde, aber seitdem jahrelang unter einem Lemma stand, vor allem aber, ohne dies vorher auf der Disk anzukündigen (obwohl es sogar schon eine Disk zum Thema gab) oder dich mit jemandem abzusprechen. Das magst du mit Artikeln tun, bei denen du alleiniger oder Hauptautor bist oder die du erst kürzlich selbst angelegt hast, mit der üblichen und erwünschten Arbeitsweise in einem Gemeinschaftsprojekt hat das nichts zu tun. Unterlass sowas bitte in Zukunft. Zurück zum Inhalt, ich werde mal im Portal um Rückmeldungen bitten.--Mangomix 🍸 14:45, 7. Mär. 2019 (CET)
Übertrag von Portal Diskussion:Essen und Trinken#Verschiebung von Cognac (Branntwein) nach Cognac (Weinbrand)
- Also "Branntwein" ist eine heute kaum noch verwendete Bezeichnung für "Spirituose". Ich kenne diese Bezeichnung eigentlich nur noch aus juristischen Texten oder von dem zusammengesetzten Wort "Branntweinessig" aus den Zutatenlisten auf den Etiketten von Sauerkonserven. "Weinbrand" ist eine Unterkategorie von "Spirituose", zu der auch Cognac gehört. Deshalb finde ich, dass sowohl "Cognac (Weinbrand)" als auch "Cognac (Spirituose)" eine deutliche Verbesserung gegenüber "Cognac (Branntwein)" ist, wobei IMHO "Cognac (Weinbrand)" die treffendere Bezeichnung ist. --Potarator (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2019 (CET)
- (bk) Mit derartigen Fragen Wende dich bitte an Benutzer:Mangomix, der kennt sich da am besten aus.
--M@rcela 
15:29, 7. Mär. 2019 (CET)
Übertrag Ende
Danke für Eure Rückmeldungen. @Potarator: Das stimmt, Branntwein finde ich auch nicht ganz glücklich, weil der Begriff im spirituosenrechtlichen Sinn etwas anders konnotiert ist als in der Umgangssprache; siehe Abschnitt Cognac (Weinbrand)#Etymologie im Artikel. Allerdings ist „Branntwein“, auch das steht dort, die exakte Gattungsbezeichnung gem. der hier einschlägigen EU-Spirituosenverordnung. Dort sind bei den Spirituosengattungen in Anhang II zum einen „Branntwein“ definiert (Nr. 4), zum anderen „Brandy oder Weinbrand“ (Nr. 5). „Cognac“ und viele weitere geografische Angaben („Eau de Vie de Cognac“, „Armagnac“) fallen gem. Anhang III unter „Branntwein“. Ein Cognac ist also immer Branntwein im Sinn der EU-Spirituosenverordnung, aber kein Weinbrand. Auch keine Untergruppe davon. Unterschiede zwischen Weinbrand und Branntwein bitte selbst lesen! Die Einordnung als „Weinbrand“ im Lemma mag umgangssprachlichen Gepflogenheiten entsprechen, fachlich und vor allem spirituosenrechtlich korrekt ist sie nicht. Darauf wurde auch in der Verschiebe-Disk weiter oben, die Benutzer ColdCut fröhlich ignoriert hat, hingewiesen. Ein juristisch falsches Klammerlemma sollten wir vermeiden. Möglich wäre aber der übergeordnete Klammerzusatz „Spirituose“, denn jeder Cognac ist ein Branntwein ist eine Spirituose. Das entspräche auch der üblichen Gepflogenheit, Klammerlemmata aus gut verständlichen und eher weiten Begriffen zu bilden.--Mangomix 🍸 18:09, 7. Mär. 2019 (CET)
Hallo! Wir bemühen uns seit Jahren darum, dass Klammerlemma als Qualifikatoren einheitlich sind. Die Kategorie:Cognac steht seit 9 Jahren in der Kategorie:Weinbrand, drum war die Verschiebung aus Sicht von WP:NK nicht falsch. Wenn man aber sieht, dass in dieser Kategorie 5 verschiedene Qualifikatoren verwendet werden, und ich die nicht auf meiner BEO habe, muss ich sagen, Spirituose gefällt mir als Zwischenstufe wesentlich besser, als zwischen Weinbrand und Getränk zu schwanken. Achso, für das Katsystem haben wir uns auf die Verordnung (EG) Nr. 110/2008 (Spirituosenverordnung) geeinigt, da ist der Begriff Branntwein für andere Erzeugnisse vorgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:45, 7. Mär. 2019 (CET)
- Wie ich ja bereits schrieb, geht der Klammerzusatz „Spirituose“ für mich auch in Ordnung. --Potarator (Diskussion) 20:43, 7. Mär. 2019 (CET)