Diskussion:Cognitive Load Theory
Wer hat die Cognitive Load Theorie entwickelt?
[Quelltext bearbeiten]Anfang der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts hat John Sweller erste Experimente durchgeführt, die zeigten, dass bei hoher Belastung des Arbeitsgedächtnisses kein effektives Lernen möglich ist. Er folgerte, das man Methoden entwickeln müsse, durch die bei der Aneignung neuen Wissens das Arbeitsgedächtnis entlastet werden kann, damit sich der Lerner auf das Lernen konzentrieren kann. Man hat dann Experimente zur Lernwirksamkeit von Lösungsbeispielen durchgeführt (Sweller & Cooper 1985; Cooper & Sweller 1987) Im Beitrag wird Paul Chandler als Mitentwickler der Theorie erwähnt, Chandler hat ohne Zweifel wichtige Experimente geplant und durchgeführt, wie viele andere Forscher auch (Paas, Merrienboer, Renkl, Ayres, Cooper usw.). Aufgrund der publizierten Experimente und Monographien ist davon auszugehen, dass John Sweller die Cognitive Load Theorie entwickelt hat, wobei diese Theorie verschiedentlich überarbeitet und ergänzt wurde. (nicht signierter Beitrag von 195.37.31.218 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 15. Jul 2009 (CEST))
Begrifflichkeiten
[Quelltext bearbeiten]Bisher sind mir noch keine deutschen Übersetzungen der Begriffe intrinsic, extranous und germane load begegnet, da die Literatur zu diesem Thema meist englischsprachig ist. Ich finde jedoch die Übersetzung "extrinsisch" für "extranous" recht unglücklich. Die "extranous load" ist nicht extrinsisch, sondern "irrelevant" oder "nicht lernbezogen". Das Wort "extrinsisch" beschreibt etwas ganz anderes und ist hier auch sicher nicht gemeint. Bitte korrigieren. --Soemurai (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.94 (Diskussion) 08:32, 1. Feb. 2010)
Ich möchte die Veränderung desselben Punktes anregen. Extaneous load ist eher eine zuätzliche kognitive Belastung, aber keine extrinsische kognitive Belastung. Bitte daher auch den Link, der zu extrinsisch führt, entfernen.--Connectresearch (Diskussion) 13:40, 15. Feb. 2024 (CET)
Wissenschaftliche Theorie ?
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Link über die Frage zur Wissenschaftlichkeit eingefügt (gegenwärtige Entwurfsversion) mit dem Verweis auf den Artikel von Peter Gerjets, Katharina Scheiter and Gabriele Cierniak. Ich hatte meinen Link aber nach einer kleinen Korrektur so umbenannt, dass CLT - gegenwärtig - noch nicht gänzlich den Status einer wissenschaftlichen Theorie inne hat. Es ist meines Erachtens notwendig hier genau zu differenzieren. Irgendjemand hat die Linküberschrift jetzt wieder so geändert, das der Eindruck entsteht, CLT wäre überhaupt keine wiss. Theorie. Das sagt der Artikel aber so gar nicht aus !!! Er sagt lediglich, dass unter "Popperschen Bedingungen" keine wiss. Theorie vorliegt. Unter den Kriterien von Sneed, Stegmüller u. Co. allerdings - na ja - hier wirds im Detail kniffelig - siehe Artikel - irgendwie schon.
Also eine einfache Unterscheidung wissenschaftliche Theorie oder nicht wiss. Theorie geht in diesem Falle nicht ganz so schön nach schwarz/weiß - Schubladen ! Daher den Link bitte wieder im Namen ändern. (nicht signierter Beitrag von 92.76.149.29 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 22. Feb. 2010 (CET))
Da der Link nun immer noch irreführend ist bezüglich des tatsächlichen Inhalts des Artikels, werde ich den Linktitel neutraler umformulieren. Wen das stört, der möge bitte hier Gründe nennen, denn der Artikel - neutral gelesen - sagt nicht aus, dass CLT noch keine wiss. Theorie sei. (nicht signierter Beitrag von 92.77.134.234 (Diskussion) 16:48, 17. Dez. 2011 (CET))