Diskussion:Colònia de Sant Pere

Edit-Kommentar

Begründung meines Reverts und der kleineren Anpassungen:

• Layout gefixt: Mit der linksbündigen Bildausrichtung sah der Artikel zerfetzt und deshalb leseunfreundlich aus; Linksaurichtungen bitte nur im Notfall verwenden.
• Die Bildfixgröße habe ich zwecks enzyklopädisch notwendiger Lesbarkeit der Kartenbeschriftung unter allen Bilddartellungssituationen gesetzt. Normalerweise schreibe ich sowas direkt in die Editbegründung; dieses Mal ist es mir leider durchgerutscht und schon findet sich ein Kritiker... ;-)
• Bilder direkt am Artikelbeginn behindern die Zugänglichkeit.
• Bilduntertitelungen sollten wegen Einheitlichkeit nicht ohne zwingenden Grund mit (div)-Tags formatiert werden.
• Zwischenüberschrift entfernt, das Bisschen Text abzutrennen, wirkt kleinlich. Andernfalls müsste man auch noch einen Abschnitt "Geschichte" und "Hafen" definieren, aber Absätze für Ein- oder Zweisätzer sind nicht erwünscht (vgl. WP:FORM).
• Das Bild Datei:Colònia de Sant Pere.jpg ist enzyklopädisch ungeeigneter als Datei:Colònia de Sant Pere 05.jpg, da es sich bei Ersterem um einen verfremdenden Ausschnitt aus Zweiterem handelt (z.B. geht der Strand und der Buchtcharakter des Ortes verloren).

Sollte es an einem dieser Punkte Nachfragebedarf geben, bitte vor einem neuen Artikeledit hier einen Konsens suchen. THX! --Carbenium 15:42, 1. Mär. 2010 (CET)

• zu 1: Bei nur rechtsbündiger Anordnung noch dazu übergroßer Vorschaubilder entsteht rechts eine Bildleiste, die länger ist als der ganze Artikel. Zudem illustrieren die Bilder in dieser Form nicht die entsprechenden Textstellen. Siehe dazu auch: Diskussion: Artikel illustrieren.
• zu 2: Es handelt sich immer noch um Vorschaubilder. Es ist unangebracht, diese in Übergröße darzustellen, da sie so den Text dominieren. Zur besseren Lesbarkeit oder Detailgenauigkeit von Fotos reicht ein Anklicken des Bildes.
  Siehe dazu auch Feste Skalierung von Bildern: „Außerhalb von Infoboxen und in einigen Fällen bei Tabellen sollten keine festen Bildbreiten verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert.“
• zu 3: Überhaupt noch nicht gehört. Halte ich auch nicht für richtig, da man den Text links anfängt zu lesen, ein Eingangsbild aber rechts steht, wie unzählige Infoboxen auch. Behindern diese etwa auch die „Zugänglichkeit“?
• zu 4: Ist mir egal.
• zu 5: Das Bild Datei:Colònia de Sant Pere.jpg ist enzyklopädisch geeigneter, da es sich wesentlich auf den Ort beschränkt und in dem kurzen Artikel weniger Platz innerhalb des Textes verbraucht.

Es kann auch gern eine dritte Meinung eingeholt werden. --Oltau 21:59, 1. Mär. 2010 (CET)

Servus, da ich gefragt wurde: Die Version mit dem linksbündigen Bild zerstückelt bei diesem wenigen Text den kompletten Artikel. Der Text wird zwischen 2 Bilder gequetscht und das kann so nicht gewollt sein. Aber Du weißt ja, dass ich ein Freund von rechtsbündigen Bildern bin, auch wenn diese rechts runter laufen. Ausnahme sind hier lange Artikel mit viel Text, bei dem dann dieser bei abwechselnder linksbündiger und rechtsbündiger Ausrichtung der Bilder nicht gequetscht wird. DIV in Bildbeschreibungen muss nicht sein, die feste Skalierung bei der Karte würde ich wie immer lassen. Und ob nun das eine oder andere Bild besser geeignet ist, um die Ortsansicht zu illustrieren, darüber lässt sich trefflich zancken :-) Immer wieder das Mantra: In einem Wiki lässt sich kein einheitliches Layout erstellen. Es gibt einfach zu viele Variablen, die der User setzt, um ein allgemeingültiges Layout zu schaffen. So wenig wie möglich von der Norm abweichen bringt größtmögliche Skalierbarkeit beim Nutzer. Gute Grüße --diba 22:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Entsprechend abgeändert. Die Begründung der Auflösung der Galerie fand ich allerdings etwas merkwürdig, angesichts anderer Artikelansichten. --Oltau 01:21, 14. Mär. 2010 (CET)