Diskussion:Colossus (Netzpython)

Colossus im Zoo Pittsburgh

Da ich in der Literatur widersprüchliche Angaben zu Maximallänge und Gewicht von "Colossus" gefunden habe, hatte ich den Zoo Pittsburgh mit der Bitte um Klärung angeschrieben. Die Antwort vom 21.7.07 habe ich hierhin kopiert, die Daten wurden im Artikel entsprechend korrigiert.

Henry Kacprzyk, Pgh. Zoo asked me to answer your email concerning Colossus. My name is Herb Ellerbrock, I have worked at the zoo here for forty-five years. I will start to answer your questions:

1. It is stated, that in your zoo lived "Colossus," a P. reticulatus. This snake is said to be the longest P. reticulatus ever held in captivity. How long (total length) was Colossus when she died? (it should have been a female?) Answer: Colossus was a female. 29 1/2 ft. long and 38 1/2 inches in girth.

2. What was her weight? Answer: 379 lbs.

3. Where did she come from, how long did she live in your zoo and when did she die? Answer: She was a wild caught snake from Malaysia. Arrived August 1949 22 ft. long. Died April 1963 at 29 1/2 ft. (She lived at our zoo for fourteen yrs.)

4. Is any "official" information available in the internet, concerning Colossus?

Answer: One that I know of and it does not have the correct information. I found this site: ADW: Python reticulatus: Information... maintained in captivity was at the Pittsburgh Zoo; a 28.5 ft 320 lbs female named Colossus. .... "Python reticulatus" (On-line), Animal Diversity Web. [animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Python_reticulatus.html - 31k - Cached - Similar pages] Also, the book "Giant Snakes" by Pope has information about Colossus.

I am happy to say that I was one of a few that handled her when I first started working at the zoo. I would like to read your finished article. Yours truly,

Herb Ellerbrock, Rept./Komodo Dragon Keeper

Pittsburgh Zoo & PPG Aquarium

One Wild Place

Pittsburgh, PA 15206

-Accipiter 12:49, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nachdem auch bei der längsten Schlange runde Fuß- und Zollwerte auftauchen, bin ich fast der Meinung, dass die Schlangen gemessen und dann die Werte auf runde Größen aufgerundet wurden. Bedenkt man auch die Schwierigkeiten, die das Messen einer neun bis zehn Meter langen Schlange mit sich bringt, halte ich die exakt umgerechneten metrischen Werte für irreführend. Sie suggerieren eine Exaktheit der Messung, die es nicht geben kann bei solchen Schlangen. Werte von 6,71 m, 8,99 m und 9,99 m (bei der länsten Schlange überhaupt) wären besser mit etwa 6,70 m, etwa 9 m und etwa 10 m wiederzugeben. Nachtrag meiner Signatur--Venezianer 15:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Nach dem Ableben von Colossus konnte man bestimmt eine exakte Vermessung vornehmen. Daher soll sie meiner Meinung nach auch so im Artikel wiedergegeben werden. Beim umstrittenen, angebilich 9.99 Meter langen Exemplar herrscht aber tatsächlich eine viel verworrenere Situation und es kann leider nur darüber spekuliert werden. Die Herpetologen J. Murphy und R. Henderson haben hierzu in ihrem Werk Tales of Giant Snakes: A Historical Natural History of Anacondas and Pythons, 1997, S. 49 folgendes geschrieben:

Raven (1946:38-39) believed that the reticulated python was the largest snake and related the following story from an unidentified locality in Sulawesi (formerly Celebes). This story appears to be the basis for all, or most, references to 33-foot reticulated pythons. Raven and Raymond Ditmar were friends and Oliver (19S8: 28-29) makes a case for Ditmars' support of the maximum length of P. reticulata as 33 feet, because of the following story. Hard evidence and critical details, however, appear to be lacking. Yet it appears that the Guinness Book of World Records 1991 has accepted this record (McFarlan, 1991:84) as the world's largest snake. The Book of World Records's date of 1912, and the reference to a mining camp in the Celebes, all match this story, but the length of the snake is given as 32 feet 9.5 inches instead of the 33 feet quoted below (Raven, 1946:39), and is most likely the result of converting 10 m to feet.

... men at the mine told me of a huge python one of their natives had killed a few days before my arrival, and showed me a very poor photograph of it taken after it had been killed and dragged to camp. The civil engineer told me it was. just ten meters (33 feet) long. asked him if he had paced off its length, but he said no, he had measured it with a surveying tape.

Gruss, --Pimbura 00:40, 27. Nov. 2011 (CET)

Wie misst eine Schlangenforscherin in der freien Wildbahn eine Schlange? Da gibt es ein aufschlussreiches Video, bei 3:00 Minuten beginnt die Messung.[1] Allein beim Zusehen wird deutlich, dass da einiges an Länge verlorengeht, weil das Band schwer anzulegen ist und weil ganz am Ende sogar das Band zu kurz ist für die Schlange. Der erste Wert von 6,71 m stammt ja von der lebenden Colossus und die Umrechnung von 22 Fuß wären 6,7056 m, das wären 7 mm zuviel für 6,70 m. Bei der toten Schlange sind es 8,9916 mm, es fehlen also nur 35 mm an 9 m Länge. In der englischen Wikipedia habe ich alles auf der Diskseite zu Colossus gelesen und die Links verfolgt. Leider bietet der Zoo von Pittsburgh keinen offiziellen Wert an. Wir haben hier einen Tierpfleger, der damals bei der Messung der toten Schlange dabeigewesen sein kann. Irgendwo steht, dass der Zoo damals einen Schlangenexperten hatte, der die Messung vorgenommen hatte, wie der gemessen hat ist nicht überliefert. Und der hat einen runden Wert angegeben. Bei Zoll hat er auch etwas mehr Spielraum als bei Zentimenter. Und das Vorgehen einen "exakten" Wert über E-Mail zu erkunden ist etwas exotisch.--Venezianer 05:04, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo.

1. Auch ich hätte kein Problem damit, wenn man etwas ähnliches wie „eine Länge von etwa 22 ft (ca. 6.7 m)“ schreiben würde.

2. Sofern Mr. Kacprzyk angezweifelt werden würde, stände über das Werk Tales of Giant snakes noch die Werte von Barton und Allen zur Verfügung:

• Barton, A. and W. B. Allen, Jr. 1961. Observations of the feeding, shedding and gowth of captive snakes (Boidae). Zoologica, 46(2):83-87.

Nach diesem Beitrag müsste ich gegebenenfalls suchen. Vollständigkeitshalber hier noch der Auszug aus Tales of giant snakes S. 49:

Probably the largest, most reliably documented length for a reticulated python was for Colossus, a snake in excess of 28 feet that lived at the Pittsburgh Zoo. Colossus was received by the zoo on 10 August 1949; its origin was unknown but it was shipped to the United States from Singapore according to Barton and Allen (1961: 840), and they hypothesized a Malayan origin for the specimen; Pope (1961:162), however, stated it was from Thailand (Siam). On arrival at the zoo it was 22 feet long. Barton and Allen (1961:84-86) discussed the captive history of this snake and noted that the most accurate size data were obtained an 24 February 1954 when it was found to weigh 295 pounds (this was shortly after its 4.5-month winter fast). the snake was measured by working a tape measure along its back, and a measurement of 27 feet was obtained. On 15 November 1956 it was measured at 28 feet 6inches; thus it had grown 16 inches in 33 months...()... Colossus, a well-fed, 28.5-foot zoo specimen weighed 320 pounds at death....

3. Die englischsprachige Wikipedia schreibt noch folgendes, leider unreferenziertes, zu Colossus:

When she died, April 15, 1963, her body was deposited in the Carnegie Museum of Natural History. At that time she was measured and found to be significantly shorter than the measurements previously published by Barton and Allen. Apparently, they had been adding a few extra feet to the measurements to compensate for "kinks", since it is virtually impossible to completely straighten an extremely large live python. Too large to be preserved with formaldehyde and then stored in alcohol, the specimen was instead prepared as a disarticulated skeleton. The hide was sent to a laboratory to be tanned, and unfortunately it was either lost or destroyed.

Sofern diese Kritik tatsächlich Hände und Füsse haben sollte, wäre die Erwähnung im Artikel noch interessant. Allerdings stehe ich im Moment komplett auf dem Schlauch, wie hierzu recherchiert werden müsste. Aber zumindest Hans-Günter Petzold: Die Anakondas Gattung Eunectes, 2. Auflage, 1984, S. 104 gibt einen Hinweis auf mögliche Probleme beim Vermessen des Kadavers:

Auch die wohl größte bisher jemals in einem Tiergarten der Erde gehaltene Schlange war ein Netzpython. Das mächtige Tier - ein Weibchen - führte den bezeichnenden Namen "Colossus", war 1949 über Singapore mit 6,70 m in den Highland Park Zoo Pittsburgh/Penn. (USA) gekommen und starb dort am 15.IV.1963 mit etwa 30 feet. (9,15 m) an tuberkulöser Wirbelsäulendeformation, die eine exaktere Messung nicht erlaubte (W. B. Allen briefl. an Wood 1972). 1957 hatte die damals etwa 8,70 m lange Schlange etwa 145 kg gewogen, das ist zugleich das höchste jemaIs an einem Python festgestellte Gewicht.

Er gibt als Quelle folgende Referenz an:

• Wood, G.L. (1972): The Guiness book of animal facts and feets. Enfl.eld/Middlesex

Leider glaube kaum, dass in diesem Buch die benötigte Korrespondenz niedergeschrieben wäre.

3. @ Venezianer: Wie Colossus zu Lebzeiten vermessen wurde ist obigen Auszügen zu entnehmen. Meiner Spekulation nach könnte für die Messung die Umgebungstemperatur heruntergefahren worden sein, wodurch Colossus „lethargischer“ wurde (eine frühere Praktik für Schlangen im Zirkus). Übrigens: heutzutage werden grössere Schlangen zumindest gelegentlich für ganz exakte Messungen narkotisiert, wie beispielsweise die Rekordexemplaren des Australischen Amethystpythons. Ich hoffe euch damit etwas weitergeholfen zu haben. Gruss, --Pimbura 20:26, 28. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: habe übersehen, dass die Schrift von Barton&Allen 1961 verfasst wurde - Colossus aber erst 1963 gestorben ist. Eine Referenz zum Gewicht beim Ableben (-> 320 pounds) sind in Tales of giant snakes nicht zu finden. Die Länge könnten Murphy und Henderson aber einfach von 1961 übernommen haben. Thematisierter Satz geht aus dem Kontext eines Gewichtsvergleiches mit einem anderen Netzpython hervor. --Pimbura 21:15, 28. Nov. 2011 (CET)

Männchen oder Weibchen?

Im Artikel wird Colossus als Männchen bezeichnet. Hier auf der Diskussionsseite scheint Einigkeit darüber zu herrschen, dass es sich um ein Weibchen handelte. Wie erklärt sich diese Diskrepanz? (nicht signierter Beitrag von 192.54.222.27 (Diskussion) 14:59, 22. Mär. 2012 (CET))

Hallo IP! Colossus war ein Männchen - das Geschlecht wurde bei der Sektion im Carnegie Museum überprüft (Siehe Barker et al. 2012). Gruss, --Pimbura (Diskussion) 15:30, 24. Mär. 2012 (CET)