Diskussion:Colour Index
Kategorie
[Quelltext bearbeiten]Hallo Zusammen,
Ich habe die Kategorie Chemie wieder reingenommen. Der C.I. hat wohl mehr mit Chemie als mit Farbsystemen (RGB, Lab,... ) zu tun. Mit dem C.I. wird die Chemie eines Farbmittels beschrieben und weniger der optische Eindruck (Farbe). Gruss kuhnmic 21:59, 2. Okt. 2007 (CEST)
- Nachtrag: Grundsätzlich ja. Der Colour Index ist zunächst mal eine chemische Klassifikation. Allerdings ist der Colour Index anwendungsspezifisch. Er bezieht sich ja eben explizit auf Farbmittel — und nicht auf Aromastoffe, pharmazeutische Wirkstoffe oder irgendwas anderes. Deshalb ist eine zusätzliche Kategorisierung im Bereich der Farbmitteltechnik angebracht. Um ein „Farbsystem“ handelt es sich dabei in der Tat wohl eher nicht, da das Kriterium eben die Chemie der Farbe ist, nicht der optische Eindruck, obwohl der C.I. Generic Name auch hierauf Bezug nimmt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 07:35, 2. Nov. 2024 (CET)
Modifikationen
[Quelltext bearbeiten]Was konkret ist der Unterschied den P.B. 15 Modifikationen? Werden die thermisch behandelt, ist die Partikelgrösse anders oder werden die bestrahlt? Weiss jemand genaueres? Gruss kuhnmic 16:23, 26. Okt. 2009 (CET)
- Weder noch: Die Kristallmodifikation des Kupferphthalocyanins ist jeweils eine andere.
- * PB 15 - nicht näher definierte Mischung
- * PB 15:0 - alpha-Modifikation, nicht gegen Phasenwechsel stabilisiert
- * PB 15:1 - alpha-Modifikation, gegen Phasenwechsel stabilisiert, aber nicht gegen Flockulation
- * PB 15:2 - alpha-Modifikation, gegen Phasenwechsel und Flockulation stabilisiert
- * PB 15:3 - beta-Modifikation, stabile Modifikation, nicht gegen Flockulation stabilisiert
- * PB 15:4 - beta-Modifikation, gegen Flockulation stabilisiert
- * PB 15:5 - leider unbekannt
- * PB 15:6 - epsilon-Modifikation, gegen Flockulation stabilisiert
- Grüsse von -- Hardcoreraveman 20:23, 26. Okt. 2009 (CET)
- Man könnte natürlich auch sagen, es handelt sich um Polymorphie. -- Hardcoreraveman 20:32, 26. Okt. 2009 (CET)
Drogerie
[Quelltext bearbeiten]In der Zutatenliste von Körperpflege- und Kosmetikartikeln findet man häufig Angaben wie „Cl 42090“ oder „CI 42090“, also ohne Punkt (nicht „C.I.“), und es ist nicht erkennbar, ob der zweite Buchstabe ein kleines „L“ ist („Cl“ wie Colour) oder ein großes „i“. Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich bei solchen Angaben um Colour Index Constitution Numbers handelt? Wenn ja, sollte es der Artikel erwähnen, denn da solche Produkte allgegenwärtig sind, ist es von Relevanz. Oder handelt es sich bei solchen Angaben um etwas Anderes, und die Ähnlichkeit ist rein zufällig? --Winof (Diskussion) 19:49, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Der englische Artikel sagt dazu folgendes: "These numbers are prefixed with C.I. or CI, for example, C.I. 15510. (This abbreviation is sometimes mistakenly thought to be CL, due to the font used to display it.)" Leider ohne Belege. --Millbart talk 20:14, 27. Jul. 2023 (CEST)