Diskussion:Como

Sehenswürdigkeiten

Geklaut aus http://www.comersee-info.de/see_schoenste_orte_comer_see_como.shtml , was besonders deutlich vor der "Wikifizierung" sichtbar war. Aber auch danach sollte der subjektive Stil, Mutmassungen oder "[S. Fidele!]" stützig machen. (nicht signierter Beitrag von 85.182.21.242 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 14. Apr. 2010 (CEST))

Du hast schon gesehen, dass auf der von dir genannetn Webseite "Wikipedia" als Quelle angegeben ist? --A.Hellwig 18:34, 14. Apr. 2010 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Es stimmt, dass Giuliano Collina nicht hier geboren wurde. Aber Cosima Wagner und Giuseppe Terragni ebenfalls nicht. Der Konsequenz halber, müssten diese beiden ebenfalls entfernt werden. Die italienische Wikipedia ist da weniger rigido und nennt es „Personalità legate a Como“, was mir enzyklopädisch brauchbarer scheint als „Söhne und Töchter der Stadt“. Dass Oscar Niemeyer als „Personalità legata a Como“ auftaucht, der in Rio de Janeiro geboren wurde und somit kein „Sohn der Stadt Como“ ist, zeugt eher von einer „sozio-kulturellen“ als von einer strikt formalen Auslegung der Zugehörigkeit zur Stadt. Diese Scheibe sollten wir uns von der italienischen Wikipedia abschneiden.--Craftsman (Diskussion) 07:23, 19. Mär. 2012 (CET)

@Craftsman, das wär doch alles kein Problem, wenn man da eine andere Überschrift wählen würde, wie das in einigen anderen Ortsartikeln praktiziert wurde. Z. B. Bedeutende Persönlichkeiten, die mit xyz in Verbindug stehen oder ähnlichesWilske 17:37, 21. Mär. 2012 (CET)

Ein guter Vorschlag! In vielen anderen Ortsartikeln steht auch nur „Persönlichkeiten“. „Söhne und Töchter der Stadt“ stellt eine Art verwandtschaftliches Verhältnis dar, was die/der Eine oder Andere in der Stadt Geborene vielleicht nicht so sehen mag.--Craftsman (Diskussion) 21:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Persönlichkeiten

Ich habe alle Namen ohne eigenen Artikel auskommentiert. Die Liste war viel zu ausufernd. Nicht alle Namen mit Namensbestandteil Como müssen da rein. Wenn zu den Namen Personenartikel da sind, können sie wieder rein. Dann sollte man aber überlegen, ob man die gesamte Liste in einen eigenen Artikel auslagert. --BMK (Diskussion) 17:01, 2. Jan. 2017 (CET)

Früherer deutscher Name

Die Aussage, dass der Name Chum Allgemeingut sei, darf bezweifelt werden. Das zitierte Wörterbuch schreibt unter Bemerkungen ausdrücklich, dass der Begriff selten sei. Auch wäre es schön, wenn es Belege gäbe, wann bzw. bis wann der Ausdruck gebräuchlich war. Und dann gehört diese Aussage in den Abschnitt Geschichte. Möchte aber hier keinen Editwar anzetteln, dazu ist es heute zu heiß. Trotzdem schöne Grüße. --BMK (Diskussion) 16:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

16. bis Anfang 19. Jahrhundert Google Ngram. Gehört bestenfall unter Geschichte. --Tusculum (Diskussion) 17:21, 31. Jul. 2020 (CEST)

Prima. Das passt. Vielen Dank.--BMK (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2020 (CEST)

Siehe auch: Liste deutscher Bezeichnungen italienischer Orte.--BMK (Diskussion) 17:53, 4. Aug. 2020 (CEST)