Diskussion:Compressed Row Storage

es ist nicht genau gesagt, welchen wert rowPtr bekommt, wenn eine zeile nur aus nullen besteht!

Diese Information wird gerne unterschlagen - auch in etlichen wiss. Veröffentlichungen. Man kann sie sich aber folgendermaßen herleiten:

val[k] == A[i][j] gdw. colInd[k]=j und rowPtr[i] <= k < rowPtr[i+1]. (Auch dieser essenzielle Zusammenhang tauchte nicht im Artikel auf, habe es soeben eingefügt)

Damit Zeile i leer ist, muss demnach rowPtr[i] == rowPtr[i+1] sein. Falls alle Zeilen leer sind, sind alle Einträge von rowPtr mit dem letzten übereinstimmen: Der Gesamtzahl der Elemente von val. Eerpel

Indizierung von Vektoren

In dem Beispiel werden die in rowPtr abgelegten Indizes von 0 beginnend gespeichert und im Text heißt es dazu: „Die erste Position in Vektoren hat in Computersprachen i.d.R. den Index 0.“ Erstens stimmt das „i.d.R.“ nicht (Vektoren werden in C ab 0 und in Fortran ab 1 indiziert; Fortran ist im wissenschaftlichen Rechnen mindestens so verbreitet, wie C) und zweitens paßt die Formel zum „formalen Zusammenhang“ im Artikel nicht zu dieser Notation, die geht nämlich von Indizes beginnend mit 1 aus. Tatsächlich gibt es beide Varianten in der Praxis: Intel MKL kennt beides [1], SPARSKIT von Y. Saad [2] ist in Fortran implementiert und verwendet durchgehend Indizes ab 1. --62.141.166.156 10:50, 9. Jun. 2010 (CEST)

Redundanz in rowPtr

Sind der erste und letzte Eintrag in rowPtr nicht redundant? Man könnte ja vor dem Wiederherstellungsalgorithmus, um ihn sonst nicht ändern zu müssen, dann einfach wieder vorne an rowPtr eine 0 und hinten die Länge von colInd anfügen. (nicht signierter Beitrag von MrFrety (Diskussion | Beiträge) 21:02, 7. Nov. 2015 (CET))

rowPtr

"Die Werte in rowPtr legen fest, welche Werte von val zu welcher Zeile gehören." würde ich lieber in "Die Werte in rowPtr legen fest, wie viele Werte von val zu welcher Zeile gehören." umformulieren. --Dino versus Wohngeld (Diskussion) 14:21, 12. Sep. 2019 (CEST)