Diskussion:Conservative Party

Werte

ein paar Infos, welche Inhalte/Werte/Grundüberzeugungen die Conservatives grob vertreten wären hilfreich. Offensichtlich gibt es ja starke Unterschiede beispielsweise zu Christdemokraten und zum deutschen Konservativismus insgesamt. Und wie ist das Verhältnis zwischen Conservatives und Neocons? Spielen letztere in der Conservative Party eine Rolle? --Klaus 11:31, 15. Mai 2008 (CEST)

Formulierung

"die abwechselnd die Rolle der Regierungs- und die der offiziellen Oppositionspartei wahrnehmen" - das ist im Prinzip korrekt, klingt aber ein bisschen so, als würden sich die Parteien bei jeder Wahl automatisch abwechseln. Denn anderenfalls wäre die Aussage annähernd trivial. (nicht signierter Beitrag von Laserjones (Diskussion | Beiträge) 12:52, 15. Jun. 2012 (CEST))

Zur inneren Struktur

Zur Zeit von Margaret Thatcher gab es noch verschiedene regionale Organisationen der Konservativen, z.B. für Wales, für Nordirland, für Schottland, ferner die Frauenorganisation, die Jugendorganisation usw. (Sie beklagt in ihrer Autobiographie, dass sie die alle besuchen muss). Davon scheint nicht viel übriggeblieben zu sein. Auf der Website der Konservativen sehe ich nur einen Hinweise auf die schottische Organisation, ferner scheint es noch die Jugendorganisation zu geben. Schon der Parallelartikel in der englischen WP, auf den sich vermutlich manche Bearbeiter stützen, ist in dieser Hinsicht völlig unzureichend, eine innere Struktur kommt nicht vor. Dort werden aber immerhin die verschiedenen innerparteilichen Strömungen benannt, die hier fehlen. Meiner Meinung nach ist dieser Artikel hier in einem recht unbefriedigenden Zustand. Wer sich wirklich für die Partei interessiert, erfährt nicht viel. Man sollte sich an der - zu Unrecht - oft gescholtenen englischen WP orientieren und mal die Strömungen darstellen, ferner sollte sich mal ein Politologe um die Restbestände der innerparteilichen Organisationsstrukturen kümmern, so kompliziert das Thema auch auf den ersten Blick erscheinen mag. Es mag Wunschdenken sein, dass das alles geschehen könnte, denn auch hier ist die Personaldecke vermutlich zu dünn, aber man wird solche Wünsche ja wohl noch aussprechen dürfen. --Wiskeps (Diskussion) 11:35, 25. Nov. 2012 (CET)

Übersetzung einer Tabelle von Englisch in Deutsch

Wäre nett, wenn sich ein Berufener mal mit der Übersetzung der Tabelle im englischen Artikel: [1] in deutsches Format beschäftigen könnte, ich bin dazu zu dumm. --Dontworry (Diskussion) 20:51, 5. Jul. 2016 (CEST)

PS. Etwas einfacher scheint mir - nach Augenschein - die Übertragung aus dem Französischen zu sein?

[2] --Dontworry (Diskussion) 20:59, 5. Jul. 2016 (CEST)

Sehr unterhaltsam ist auch die deutsche Übersetzung des chinesischen Artikels darüber: [3], aber mit etwas Mühe kann man damit sogar den Inhalt erahnen (erstaunlich!). --Dontworry (Diskussion) 21:21, 5. Jul. 2016 (CEST)

Young Conservatives

John Bercow: Im Wahlkampf von 1979 traf er Margaret Thatcher, die ihm vorschlug, den Jungen Konservativen beizutreten, was er auch tat.

--Über-Blick (Diskussion) 15:58, 3. Nov. 2019 (CET)

Ein Hinweis auf einen Satz aus dem Lemma John Bercow unter anderem via Rotlink, als Plädoyer für ein damals noch nicht vorhandenes Lemma, zur warscheinlich ähnlich relevanten Jugendorganisation wie bspw der Jungen Union, den Jusos... !

Den Stub zu den Young Conservatives gibt es nun erst seit 1. Januar 2020.

dass ich nun für diesen Hinweis von Benutzer:Lektor_w auf meiner Diskussionsseite unter der Überschrift Müll auf Diskussionsseiten angepöbelt werde, statt sich um den Ausbau des Lemma zu kümmern, ist ein starkes Stück

eine Entschuldigung von Benutzer:Lektor_w wäre mehr als angebracht

--Über-Blick (Diskussion) 05:04, 11. Feb. 2020 (CET)

Aha, der Beitrag sollte also in Wirklichkeit bedeuten: „Hallo Leute, legt mal bitte den Artikel Young Conservatives an!“

• Zunächst mal ist festzustellen: Wenn Du das meinst, dann hättest Du das auch so hinschreiben sollen. Sonst versteht man den Beitrag nicht.
• Zweitens ist festzustellen, daß Du insgesamt drei Aufforderungen an andere formuliert hast, den von Dir gewünschten Artikel zu erstellen. Nämlich erstens diese Rotverlinkung. Zweitens durch diese sowie anschließend diese Aufforderung in der Form einer „Lückenhaft“-Kritik. Aber das war Dir immer noch nicht genug. Deshalb hier noch drittens diese – unverständlich formulierte – weitere Aufforderung, endlich Deinen Wunsch zu erfüllen. Du kannst es wohl kaum erwarten, bis andere gemäß Deinen Vorstellungen tätig werden. Dafür, daß Du das so siehst, spricht auch oben Deine Rückmeldung, ich hätte mich „um den Ausbau des Lemmas kümmern“ sollen. Natürlich, ich habe ja sonst nichts zu tun. Alles klar, Chef! Gut, daß wir Dich haben. Dann wissen wir, was wir zu tun haben.
• Sprich, aufgrund der weiteren, gleichbedeutenden Aufforderungen wäre Dein Beitrag auch dann überflüssig gewesen, wenn Du ihn verständlich formuliert hättest. Und dieser Informationsfetzen zu John Bercow („Im Wahlkampf von 1979 traf er Margaret Thatcher, die ihm vorschlug, den Jungen Konservativen beizutreten, was er auch tat“) hat nichts mit der Verbesserung des Artikels Conservative Party zu tun, wie schon gesagt.

Wer sich hier unangemessen verhalten hat, darüber mögen die anderen urteilen. --Lektor w (Diskussion) 05:33, 11. Feb. 2020 (CET)

Nun ist der Artikel angelegt und in diesem Artikel verlinkt, dann können wir hier schließen, oder? Grüße --Φ (Diskussion) 19:47, 11. Feb. 2020 (CET)

Genau. Von mir aus können wir den Abschnitt auch löschen, wie von Dir an anderer Stelle vorgeschlagen. Weil er von Anfang an nichts mit der Verbesserung des Artikels Conservative Party zu tun hatte (Konventionen, Nr. 11). --Lektor w (Diskussion) 01:15, 12. Feb. 2020 (CET)

Guardian-Recherche

Hallo @LennBr, ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht, da der Inhalt irreführend ist. Die erwähnte Praxis ist überhaupt nichts neues, das wurde bereits im späten 19. Jahrhundert so gehandhabt - nicht nur von den Tories, sondern auch von ihren damaligen Antipoden, der Liberalen Partei und ist weiterhin fester Bestandteil der politischen Praxis. Potentielle Großspender werden zu Spenden animiert und können dann auf eine Elevation hoffen. Siehe etwa bei Andrew Adonis, Making Aristocracy Work: The Peerage and the Political System in Britain, 1884–1914., S. 183 ff. In der zitierten Spiegel-Quelle wird es leider als eine Aufdeckung eines potentiellen Korruptionsfalls beschrieben, deshalb habe ich es erst einmal entfernt. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 14:25, 22. Jan. 2023 (CET)