Diskussion:Constructa

(Eintrag)

Ich wehre mich gegen eine Löschung. Aus welchem, bisher nicht genannten Grund, soll mein Beitrag hier verschwinden. Es kann doch nicht sein, dass sich (selbsternannte) Wächter von wikipedia aufschwingen um irgendwelche "kleinen" Beiträge zu eliminieren. Wenn das so weitergeht, werde ich der Wikipedia-Gemeinde lebewohl sagen. Pelz

Den vorstehenden Beitrag nehme ich zurück, weil der von mir aus Unkenntnis der Wikipediagepflogenheiten "verbrochen" worden ist. Der seinerzeitige Löschantrag war sicher berechtigt, hat sich aber ja inzwischen erledigt. --Pelz

Darf ich vorschlagen (ich möchte nicht einfach Teile umschreiben), die Einführung etwas enzyklopädischer zu gestalten (im Sinne von Markenname, der zum Synonym wurde) und kleinere Fragen zu klären:

• warum die Erwähnung einer ebenfalls alten Waschmaschine, die man entweder sowieso kennt oder von der man sich sowieso kein Bild machen kann? Wäre es nicht besser, solche Erwähnungen nur zu tätigen, wenn diese tatsächlich eine Bereicherung in Form eines Links darstellen?
• Es gab sehr wohl Holzbottich-'Waschmaschinen' mit Elektromotor (wir besaßen so eine ;-))
• Die Einordnung der Marke Constructa in die Konzernstruktur wäre vielleicht etwas genauer zu beschreiben: So war sie lange Jahre im Verbund mit der Marke Neff präsent [1]

--NB > + 08:42, 9. Feb 2005 (CET)

Bots

Jeeez... wie oft wohl noch irgendein Bot das Link zu irgendeinem EN Artikel einfügt, in dem es um einen SCHRIFTTYP geht! Das haben diverse Leute jetzt schon mehrmals rückgängig gemacht, nur das paar Tage später dann der nächste Depp-Bot vorbeigedackelt kommt. Soulman 00:34, 8. Mai 2010 (CEST)

• I suppose it's fixed now Rubin16 12:55, 8. Mai 2010 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Interwiki-Bot. --Steef ³⁸⁹ 15:27, 12. Mai 2010 (CEST)

Naja, die "info" hilft ja nicht echt, weil ihn die Bots offenbar nicht lesen. Letzlich haben an diesem Artikel 4 verschiedene Interwikibots das Link mehr als 6x eingefügt. Geholfen hat nicht mal, den Namen des Fontartikels in EN zu ändern, wie Rubin16 vermutete. Allerdings hat inzwischen jemand einen Artikel über Constructa als Waschmaschinenmarke im EN Sprachraum angelegt und den Artikel hier verlinkt. Und DAMIT ist das Problem dann gelöst. Jedenfalls solange nicht ein EN-Nutzer den Artikel als relevanzlos löscht.Soulman 22:17, 21. Mai 2010 (CEST)

Preise

Der Preis der Maschine wäre interessant, vor allem im Verhältnis zu der nach meinem Eindruck sauteuren Reparaturkostenversicherung. (Zum Vergleich sollten auch Arbeiterstundenlöhne aus dieser Zeit angegeben werden.) --78.53.147.7 10:09, 23. Feb. 2017 (CET)

Markennamen

Zu Beginn heisst es, Constructa wäre ein Markenname. Später heisst es das Unternehmen vertreibt.... Das Unternehmen ist BSH. --212.34.73.12 15:55, 11. Feb. 2019 (CET)

Überarbeitung

Der ganze Abschnitt zum Thema Geschichte gehört überarbeitet. z.B. warum wurde Constructa an Siemens verkauft, war Constructa danach noch eine Tochterfirma, oder nur noch ein Markenname, etc?? --H.A. (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2021 (CEST)

Unwucht

Bei jeder Waschmaschine kann es beim Scheudern eine Unwucht geben. Üblicherweise ist die Trommel mit Lager, Laugenbehälter und Antrieb so nachgiebig aufgehängt, dass mit überkritischer Drehzahl geschleudert wird - die Trommel „eiert“ um den gemeinsamen Schwerpunkt aller drehenden Teile (Wäsche, Trommel, Welle) und der Antrieb samt Rahmen und Trommel bewegt sich auf einer Kreisbahn. --Tomatenbrille (Diskussion) 23:31, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dein Hinweis ist bezogen auf heutige Waschmaschinen natürlich richtig. Für die ersten Constructa Modelle der 50er Jahr galt das aber noch nicht. Ich habe selbst mit meinem Vater die geforderten Bodenhalterungen "gebaut". LG --Pelz (Diskussion) 16:41, 9. Jun. 2020 (CEST)

Mein Einwand bezog sich auf den Satz: „Sie musste mit vier Steinschrauben im Boden verankert werden, da sie eine starke Unwucht im Schleudergang hatte.“ Vielleicht träfe den Sachverhalt besser: „Sie musste mit vier Steinschrauben im Boden verankert werden, da ihre Trommel nicht elastisch aufgehängt war und sich die Schwingungen auf das Gehäuse übertrugen.“ Ich will es nur ohne Beleg nicht in den Artikel einbauen. --Tomatenbrille (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2020 (CEST)

Der Sachverhalt mit der Befestigung bezieht sich eindeutig auf die erste Waschmaschine in den 50er Jahren. Der Absatz ist ja auch richtigerweise in Vergangenheitsform geschrieben. Ich meine, das kann so bleiben. Gruß --Pelz (Diskussion) 22:18, 9. Jun. 2020 (CEST)

Der Sachverhalt mit der Unwucht bezieht sich eindeutig auf jede Waschmaschine und hängt von der zu schleudernden Wäsche ab. --Tomatenbrille (Diskussion) 11:26, 10. Jun. 2020 (CEST)