Diskussion:Copa Libertadores (U-20)

Die Löschung der Seite „Copa Libertadores (U-20)“ wurde ab dem 4. Juni 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Fehlende Belege

Diesem Artikel fehlen Belege, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/4._Juni_2012#Copa_Libertadores_Sub-20_.28bleibt.29. -- Ukko 22:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bitte? Es befindet sich ein offizieller Weblink der CONMEBOL in der Infobox! Andere "Belege" gibt es nicht! --Ranofuchs (Diskussion) 07:12, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bitte einmal WP:BLG zur Kenntnis nehmen, die Homepage des Veranstalters zählt nicht als unabhängiger Beleg. Und natürlich gibt es jede Menge andere Belege, in der Löschdiskussionsentscheidung habe ich ja das Medienecho verlinkt.

Es gibt wenigstens eine Aussage im Artikeltext, die in jeden Fall unabhängig belegt werden müsste, nämlich: "Er ist der derzeit einzige internationale Wettbewerb für Nachwuchs-Vereinsmannschaften weltweit." Bis dafür ein belastbarer Beleg aus unabhängiger Quelle da ist, verschwindet entweder diese Aussage oder der Belegbaustein bleibt drinnen. -- Ukko 10:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

Belegen das es etwas nicht gibt, nähmlich einen weiteren kontinentalen Klubwettbewerb für Jugendmannschaften, ist schlichtweg unmöglich! Wie soll belegt werden, das etwas nicht existiert, das versteht nur ein Wikipedianer!? --Ranofuchs (Diskussion) 12:12, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe nirgendwo gefordert, dass Du belegen sollst, dass es keine anderen Wettbewerbe dieser Art gibt. Nur dürfen wir uns die Aussage "Er ist der derzeit einzige internationale Wettbewerb für Nachwuchs-Vereinsmannschaften weltweit" eben nicht selbst ausdenken, dafür ist sie zu weitgreifend. Die Aussage müsste in seriöser Berichterstattung über die Veranstaltung getroffen worden sein, das wäre dann ein geeigneter Beleg. Wenn Du der Ansicht bist, dass das so nicht belegbar ist, dann nehmen wir das eben einfach aus dem Artikel. Davon geht die Welt auch nicht unter. -- Ukko 12:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Werd noch einen Weblink nachtragen - das muss dann reichen, aber eins verstehe ich nicht: Dubiose Webportale gelten als Belege, offizielle Webseiten nicht - sorry aber das ist Unfug! --Ranofuchs (Diskussion) 14:32, 25. Jun. 2012 (CEST)

Prima, danke für Deine Mühe!

Zum zweiten Punkt: Nein, dubiose Webportale gelten nicht als Beleg. Es gibt Fälle, in denen Artikelautoren schlechte Belege einsetzen, die von anderen toleriert werden - das heißt aber nicht, dass dies unseren Richtlinien entspricht und einer Überprüfung standhalten würde. Und es gibt Grenzfälle, in denen solche Portale sich so professionalisiert haben, dass sie im Einzelfall doch verwendbar sind - da muss man dann genau hinschauen. Die offizellen Veranstalterwebsites haben immer den Haken, dass von Ihnen keine neutrale Sicht sondern eine werbende Selbstdarstellung zu erwarten ist. Deshalb werden sie im Artikel zur Information verlinkt, unstrittige Fakten können vielleicht auch noch von dort belegt werden, aber alles andere -und vor allem Bewertungen- müssen immer unabhängig von außen kommen.

Beste Grüße, -- Ukko 15:05, 25. Jun. 2012 (CEST)