Diskussion:Cornelia Poletto

Alte Punkte

Wer mag, kann bei dieser Köchin ergänzen, dass sie jetzt zusammen mit der ARD-Allzweckwaffe Pilawa eine Kochsendung unters Volk bringt.--Blaufisch 17:10, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Geburtsnamen von Diederich in Diedrich geändert. Abgesehen, dass das an der Uni Lübeck Allgemeinwissen ist (ihr Vater ist der Chefarzt der Frauenklinik) habe ich noch den Beleg hier: http://www1.ndr.de/ratgeber/kochen/koeche/poletto2.html gefunden. --Milchbroetchen 22:46, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ernährung in der Schwangerschaft

Wer nicht so alles ein Buch schreibt... Könnte man mit diesem Hinweis nicht bis zu seiner Veröffentlichung warten? Und: "Zur Zeit" als relative Angabe geht in einem Lexikon gar nicht - wie wär es mit "seit März 2009" oder so? Lieben Gruß --Bu63 14:25, 25. Mär. 2009 (CET)

gelöscht --77.21.149.88 00:02, 28. Mär. 2009 (CET)

Alter

Bin grad etwas irritiert, schaue eine Widerholung von "Lanz kocht", wo Poletto und Tim Mälzer aussagen, dass sie einen Altersunterschied von 12 Jahren haben. Laut Wikipedia sind sie im gleichen Jahr geboren. War das in der Sendung nur ein Gag? --92.76.111.198 12:40, 28. Aug. 2013 (CEST)

Es sollte offensichtlich sein, dass es keinen Altersunterschied von 12 Jahren bei den beiden geben kann. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

Privatleben mit Gruber

An sich ist eine Focus-Meldung zum Privatleben von Promis auf Klatschniveau keine besonders seriöse Quelle, besonders wenn es die einzige ist. Aber seit fast eineinhalb Jahren scheint sich am Gerüchtestatus und der Quellenlage nichts zum Besseren geändert zu haben. Meiner Meinung nach gehört der Satz zum Verhältnis mit Rüdiger Gruber gelöscht. Nicht einmal ein Hinweis, daß es da einmal ein Gerücht gab, sollte angesichts der Belegsituation bleiben.--46.115.119.82 08:45, 28. Okt. 2013 (CET)

Nein, deine Ansicht ist falsch. Weder gab es nur die Focus-Meldung, noch gibt es keine jüngeren Belege. --Alupus (Diskussion) 09:12, 28. Okt. 2013 (CET)

Daß es neben der Burda-Presse auch noch andere "Medien" gibt, die den Gerüchtestatus dieser und auch anderer (Tratsch-) Behauptungen pflegen oder sogar zum Geschäftsprinzip haben, bezweifel ich nicht, sondern ich weiß es und beklage und kritiiere es. Eine Aussage "Laut Medienberichten..." ist eine Aussage über den Zustand der deutschen Medien und keine Aussage über das Privatleben einer Person von öffentlichem Interesse. Insbesondere in einer Enzyklopädie ist das der entscheidende Unterschied. Sind die Amis auf dem Mond gelandet oder gibt es nur Medienberichte darüber? Es gibt auch Medienberichte über bevorstehende Eiszeiten, Klimakatastrophen, den Yeti und Außerirdische. Der zusätzliche "Beleg" bestätigt meinen Eindruck, daß es sich dabei um ein Gerücht handelt; die Saarbrücker Zeitung weiß gerade einmal, daß eine "Liaison ... durchgesickert" ist, Gerüchtestand März 2013. Ich weiß auch von anderen notorischen Revolverblätten und Klatschartikeln, die sich aber alle nicht als Beleg für Tatsachenberichte eignen. Wenn Verlage wegen der unauthorisierten, spekulativen Verbreitung von Gerüchten über anderer Leute Privatleben nachweisbar verklagt und/oder verurteilt wurden, dann ist ein entsprechender Bericht über "Medienberichte" durchaus von enzyklopädischem Interesse, aber erst dann, siehe zB Atze Schröder.--46.114.179.30 19:05, 9. Dez. 2014 (CET)

Der ganze Abschnitt gehört nicht in die WP. Es ist für ihre berufliche Laufbahn sowie enzyklopädisch völlig irrelevant. Ein Satz: "sie war verheiratet und hat eine Tochter" reicht völlig. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ein Thema, das sich nach der Änderung des Familienstandes wohl erledigt haben dürfte. Ehepartner (in dem Fall handelt es sich sowieso um zwei "Personen des öffentlichen Interesses") und Eheschließungen werden gemeinhin erwähnt. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ja, wenn :) --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 19:25, 3. Jul. 2015 (CEST)

In ca. 6 Wochen werden wir das wissen. Das Thema bringt mich sicher nicht um meinen Schlaf --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wieso ausländisch?

"Die Zeitschrift Der Feinschmecker rechnete das Restaurant Poletto seit 2003 regelmäßig zu den zehn besten ausländischen Restaurants in Deutschland."--VomMüller (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Weil es ein italienisches Restautant war und (zumindest in den ersten acht Jahren) einen Italiener (ihren Ex-Mann) zum Patron hatte. --Ronomu (Diskussion) 18:27, 23. Dez. 2013 (CET)

Wäre da nicht besser: "Die Zeitschrift Der Feinschmecker rechnete das Restaurant Poletto seit 2003 regelmäßig zu den zehn besten Restaurants mit ausländischer Küche in Deutschland."--VomMüller (Diskussion) 12:25, 24. Dez. 2013 (CET)

Das kommt darauf an. Da nichts unbelegtes in die Artikel soll und Artikel keine persönlichen Meinungen wiedergeben sollen, muß wirklich geschaut werden, wie der Feinschmecker es hier konkret schrieb. --Alupus (Diskussion) 13:07, 24. Dez. 2013 (CET)

Wenn "Der Feinschmecker" eine Rubrik oder Rangliste für "Ausländische Restaurants in Deutschland" unterhält und veröffentlich (tut er das?), ist das wenigstens solange nur Angelegenheit der Redaktion, wie kein Betroffener wirksam dagegen klagt, zB wegen Persönlichkeitsrechten, Diffamierung oder Geschäftsschädigung. Ein Beleg dafür, daß "Der Feinschmecker" das für das 2010 geschlossene "Poletto" seit 2003 regelmäßig tut (Präsens!), wäre aber schon nützlich. Seit 2011 ist sie also ehemalige Sterneköchin (siehe cornelia-poletto.de/vita oder Guide Michelin).--46.114.179.30 19:05, 9. Dez. 2014 (CET)

Abitur?

In einem längeren Interview in irgendeiner Talkshow erzählte Cornelia Poletto, daß sie auf einem reinen Mädchengymnasium war und dort nur deshalb ein vorzeitiges Abgangszeugnis anstatt eines zweiten Zeugnisses über Nichtversetzung aushandeln konnte, weil sie mit Vitamin B eine Lehrstelle als Koch bei Heinz Winkler in Aussicht hatte und mit diesem Zeugnis auch nicht erneut auf ein anderes Gymnasium wechseln konnte bzw wollte. Abitur ist also sehr unwahrscheinlich, oder gibt es dazu zitierfähige Belege, zB ein Abiturientenjahrgangsverzeichnis? Ihre Website/Vita beginnt mit der Hotelfachschule, ohne Schulzeit (wo?) oder Schulabschluß (welcher, wann?).--46.114.179.30 19:13, 9. Dez. 2014 (CET)

Auszeichnungen

"Von 2001 bis zur Schließung des Poletto erhielt sie regelmäßig einen Stern vom Roten Michelin-Führer." Die Michelin-Sterne bekommt doch das Restaurant, und nicht ein spezifischer Koch. Sollte man da nicht besser formulieren "Von 2001 bis zur Schließung erhielt das Restaurant Poletto regelmäßig einen Stern vom Roten Michelin-Führer"? Oder man lässt es sogar weg, da es eben keine persönliche Auszeichnung ist (auch wenn die Medien gern von Sterne-Köchen reden). --BlaueBox (Diskussion) 08:04, 11. Mai 2015 (CEST)

Nach dem Abitur...

http://marisaknierim.de/vom-herd-aufs-pferd Gemäß dieser Quelle erwähnt Frau Poletto, dass sie ihr Abitur aufgrund von Faulheit nicht geschafft hat. Es sollte heißen: "Nach ihrer Schulausbildung...". Für alle, die ihr Abitur bestanden haben. 😉 (nicht signierter Beitrag von Magand24 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 8. Aug. 2015 (CEST))

Mal als Baumschüler - es ist für uns völlig egal, ob sie es nun mit 3,6 gepackt hat, oder nicht. Wenn man es nicht erklärt, kommen wieder Nachfragen wegen einer vermeintlichen Lücke. Dazu gilt WP:BIO, das man abwertende Passagen möglichst vermeiden soll. Soweit ich weiß gibt es Bundesländer, da steht man bei nicht bestandenem Abitur sogar ohne Schulabschluss dar. Sie "Abitur machen" bedeutet für viele nunmal schlicht die 13klassige Ausbildung, ohne auf die Schulart zu achten. Und die Zeit hat sie ja damit verbracht.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:08, 8. Aug. 2015 (CEST)

Nach der Quelle hat sie das Abi nicht - ich kenne die Regelungen in HH nicht, in Bayern hätte sie damit die Mittlere Reife als Schulabschluss. Ich habe mal eine neutrale Formulierung gewählt, aus der Quelle geht z. B. nicht hervor, ob sie (in Bayern geht das) mit der 10. Klasse von der Schule abgegangen ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:19, 8. Aug. 2015 (CEST)

Amoklauf von Erfurt#Motiv, dort nur ne Randnotiz, aber ich hatte mir sowas gemerkt, und die Dame ist ja nun auch schon etwas länger aus der Schule raus.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:29, 8. Aug. 2015 (CEST)

Aha - da sie die Hotelfachschule besucht hat, kann man für Poletto die Mittlere Reife annehmen. Für den Artikel ist das aber unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:48, 8. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Im_Zweifel_für_die_Privatsphäre

[1] ist für mich eindeutig Privatsphäre und damit für die Wikipedia tabu. Außerdem ist der Nachweis, die Personalie hätte eine lexikalisch relevante Bedeutung für Poletto, wohl kaum schlüssig zu begründen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:48, 10. Aug. 2015 (CEST)

Als Grube 2009 zum Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Bahn AG ernannt wurde, hatte Steinmeier, der damals Vizekanzler war (Große Koalition 2005–2009), beträchtlichen Einfluss auf diese Entscheidung. Das hat mit Privatsphäre nichts zu tun, das spricht eher für eine Seilschaft.

Belege anführen und nicht irgendwas daherbehaupten und vor allem: Du hast in den letzten Tagen 2 meiner Bearbeitungen in 2 Artikeln zurückgesetzt, in denen du noch nicht aktiv warst + du hast meine Bearbeitung in "Palio di Siena" bewertet. Ich betrachte das als Stalking. Ich denke, das war dir nicht bewusst und du lässt das in Zukunft. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:17, 12. Aug. 2015 (CEST)

Der Einzige, der hier etwas behauptet, ohne dafür mehr bieten zu können, als den Katechismus, auf den er sich unentwegt und ungefragt beruft ist mein Vorredner. Zunächst kann das den Eindruck entstehen lassen, hier ist einer, der weiß, wovon er spricht. Doch bei näherem Hinsehen wird eines rasch deutlich, hinter dem ganzen Getue gibt es nur Eins: Heiße Luft, leere und sich wiederho(h)lende Argumente und wie so oft, wenn sich diese Elemente kreuzen, den Versuch andere zu diffamieren, um sich selbst ins Recht zu setzen.

Hier (Stern, Heft 18/2009, S. 106–111) ist der Beleg, für gewöhnlich ist es der Vorredner, der Behauptungen aufstellt und wie in diesem Fall versucht seine Ziele durch Einschüchterung der an der Diskussion Beteiligten durchzusetzen. Da sich dieses Verhalten wie ein roter Faden durch viele Bearbeitungen des Nutzers zieht, halte ich es für angemessen, die "Beiträge" unter diesem Account, die mehrheitlich eher Löschungen sind, kritisch zu hinterfragen. Entsprächen die Beiträge des Nutzers eher einer konstruktiven denn destruktiven Mitarbeit, könnte man getrost vom Prinzip WP:AGF ausgehen und die Nachsichtung wäre nicht notwendig.

Grüße an alle, einschließlich der Vorgenannten - die haben es am Nötigsten.
MagentaGreen (Diskussion) 22:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

P.s. Wenn ich den Nutzer richtig verstehe, versucht er den Eindruck zu erwecken, dass ich ihn strafbewährt stalke? Verbunden mit der Absicht, mich unglaubwürdig zu machen und mir dadurch vlt. sogar sozial zu schaden? Hab' ich da die falsche Vorstellung?

Es wurde kein Beleg angegeben, aus dem hervorgeht, dass Grube mit Steinmeier eine Seilschaft bildet, geschweige denn eine, die das mit dem Trauzeugen in Verbindung bringt - somit handelt es sich um eine unbelegte Behauptung und der Trauzeuge ist damit Privatsache. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:42, 20. Aug. 2015 (CEST)