Diskussion:Corneliu Zelea Codreanu

Körperbau

Wenn er so schlank und groß ist, wie ihn Freiherr Julius Evola geschildert hat, dann müßte man seine askethische Lebensweise, der der verderbte Einfluß des Luxus und der Übersättigung fern liegt und die mit seiner strengen, frommen, orthodoxen Glauben verzahnt ist, erwähnen, weil sie den Körperbau beeinflußt haben soll. Bogorm 11:35, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Quelle ist unwissenschaftlich, unneutral und deshalb ungeeignet. Mit Julius Evola einen rassistischen Denker des italienischen Faschismus als Kronzeugen für die lautere Lebenführung und den "arisch-romanischen" Körperbau zu zitieren, grenzt an POV-Vandalismus. Du kannst natürlich eine ernstzunehmende wissenschaftliche Quelle bringen, die diese Wertung aufgreift und bestätigt. --jergen ? 13:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

Was soll diese rücksichtslose Entfernung von mit Quellen versehener Information? Freiherr Julius Evola ist ein Kulturphilosoph, wie im Artikel über ihn erklärt ist, er hat nichts mit biologischem Rassismus zu tun, er befaßt sich mit seiner metaphysischen Ebene. Wie dem auch sei, der Archetyp ist vielleicht entbehrlich, aber die persönlichen Eindrücke, die von dem Treffen zwischen ihnen entstanden, die Eindrücke eines berühmten Philosophen über einen berühmten Politiker, sind definitiv unentbehrlich, genauso unentbehrlich wie die Eindrücke Renati Cartesii über Königin Christina und der Vandalismus ist in ihrer Entfernung zu finden. Sind Evola und Codreanu daran schuld, daß sie im Unterschied zu Renatus Cartesius und der Königin rechtsradikal sind? Man soll hier doch Artikel über sie verfasen, wobei nicht leere Artikel! Bitte, laß die Info zurück, damit du mir ein Ersuchen um Dritte Meinung ersparst. Diese Art von Zensur darf nicht fortwähren und die Bemühungen der Wikipedianer um die Verbesserung der Artikel unterwandern - man soll das Thema erweitern und unverblühmt anfassen und behandeln, wie das auch mit sonstigen heiklen Themen der fall ist; siehe dazu en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_censored. Bogorm 13:57, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wer "Zensur" schreit, hat schon verloren.

Du hast weder dargelegt, warum Evola eine reputable Quelle sein soll, noch warum seine rassistische Äußerung von Belang ist. Evola wird im deutschen Sprachraum gerade nicht als bedeutender Kulturphilosoph wahrgenommen, sondern als Vordenker der Neofaschisten. BTW: Das ist eine Primärquelle, die etwas über Evola aussagt, aber nichts zu Codreanu.

Du hast nicht dargelegt, was an "Der berühmte italienische Philosoph Freiherr Julius Evola", "mit seinem großen, schlanken Körperbau, seinen grau-blauen Augen, seiner hohen Stirn als arisch-romanischen Archetyp" oder "Obwohl er auf Befehl des Königs einige Monate später ermordet wurde, habe er sich in einem Gepräch mit Evola zum Monarchismus bekannt" neutral ist. - Überall beziehst du Position. Ind warum ist das überhaupt relevant?

Du hast nicht dargelegt, warum es relevant ist, dass Evola eine Treuebekundung Cordeanus übermitteln sollte - und überhaupt: Wem?

Mit so einem mauen Argumentationshintergrund nach der dritten Meinung zu fragne, ist etwas vermessen. --jergen ? 14:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

1) Evola wird im deutschen Sprachraum - nein, nicht im deutschen Sprachraum, sondern in den Ländern mit einer deutschsprachigen Mehrheit. Die deutschsprachige Wikipedia spricht nicht nur mitteleuropäische, sondern weltweite Leserschaft an. Den Philosophen und seine Schriften nur deshalb als nicht reputabel oder ungeeignet zu bezeichnen (und die Quelle zu entfernen), weil das liberale Establishment irgendwelchen Landessie für unbequem hält, ist ein Inbegriff der POV.

2) seine rassistische Äußerung - ich habe schon erklärt, daß ich auf den Satz mit seinem großen, schlanken Körperbau, seinen grau-blauen Augen, seiner hohen Stirn als arisch-romanischen Archetyp verzichten könnte, nicht jedoch auf den Rest.

3) Obwohl er auf Befehl des Königs einige Monate später ermordet wurde, habe er sich in einem Gepräch mit Evola zum Monarchismus bekannt - warum stört dich dieser Satz? Ende November 1938 befahl der König den Wächtern im Gefängnis, ihn zu ermorden, das ist eine Tatsache. Und im März dieses Jahres bekennt sich Codreanu vor Freiherrn Evola: Mais nous sommes tous monarchistes. Das ist tragisch. Die Tragödie stammt weder von mir noch von Evola, sondern von den Vorkommnissen in Rumänien. Das bedeitet nicht, daß sie verschwiegen werden darf. Eine solche Verschweigung ist Mangel an Neutralität, nicht die nüchterne Beschreibung der Ereignisse. Bogorm 15:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

4) Evola eine Treuebekundung Cordeanus übermitteln sollte - weil die angeführte Übermittlung Codreanus offene Bekennung als antisemitisch, antidemokratisch und antibolschewistisch enthält. Bogorm 15:44, 1. Sep. 2009 (CEST)

"Liberales Establishment" - guter Lacher. Evola gilt allen mit Ausnahme der JF-Lesern und der wenigen, die weiter rechts stehen, als Vordenker des Faschismus und der Neuen Rechten, gleiches gilt auch für Codreanu, dessen Fanclub nicht größer ist. Für dich ist also noch die CSU Teil des "liberalen Establishments" - sehr entlarvend. Vielleicht solltest du besser in der Metapedia schreiben, die können Denker deines Kalibers sicher brauchen.

Schauen wir mal, was es an deutschesprachiger Literatur jenseits der Apologetik gibt: ISBN 3-8004-1321-3, ISBN 3-486-53101-8, noch einer (ohne ISBN). Weitere verwendbare Literatur gibt es in anderen Sprachen, zB im englischen Artikel aufgeführt. Wenn dir tatsächlich am Artikel liegt, solltest du dich damit auseinandersetzen. --jergen ? 15:58, 1. Sep. 2009 (CEST)

Deine Empfindlichkeit gegenüber dem Begriff l. E. läßt auch einiges über deinen Kaliber vermuten. nicht größer ist - also, weil sein Fanclub nicht groß ist, darf auch sein Artikel nicht vergrößert werden und alle in Bezug auf ihn neutrale Literatur wie Freiherr Julius Evolas Zeugnisse müssen raus und nur proliberale, Codreanu kritisierende Literatur darf zugelassen werden. Solcherart kann kein neutraler Artikel entstehen. Ich habe keine Lust, Artikel mit eingefleischter an Verleumdung grenzender Kritik und negativen Äußerungen zu lesen, wenn das deine ISBN sind. Im idealen, kooperativen Fall würdest du nicht die von mir angeführte Information ohne weiteres entfernen, sondern die von deine Quellen anführen und erklären, was für Fehler er begangen haben mag und warum er von einigen proliberalen, neokonservativen oder sogar linken Kreisen kritisiert wird, warum er ihnen antipathisch war und, allem Anschein nach, immer noch ist. So enthielte der Artikel neutrale zeitgenössische Schilderung und kritische Äußerungen und er hätte an Umfang gewonnen und wäre ein ausgewogener, beide Seiten der Münze darstellender Artikel sein und solcherart würden deine Änderungen für den Artikel ersprießlich, was momentan nicht der Fall ist. Jetzt, nachdem von dir kein Wille zu konstruktiver Mitarbeit gezeigt wird (anstatt der Argumenta ad hominem über Kaliber und: lies das und zitiere nur davon, Evola ist keine gute Quelle, ungeachtet dessen, wie berühmt er ist), enthält der Artikel nichts als 2-3 Sätze, ist der zweitkürzeste nach dem lateinischen und bleibt in absehbarer Zeit ein Ébauche. Das ist selbstredend deinem Eingreifen zu verdanken. Bogorm 17:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Auf der Projektseite "Dritte Meinung" wurde um eine dritte Meinung zu den strittigen weblinks angefragt. Meine Meinung, die ich zunächst dort geäußert habe, gehört eigentlich hier hin:

"Beide Persönlichkeiten sind vor mindestens 30 Jahren heimgegangen, beide sind berühmt, und deshalb schickt es sich nicht..." (Zitat von Bogorm) Antwort von mir: Beide Persönlichkeiten, sowohl Corneliu Zelea-Codreanu als auch Julius Evola waren lupenreine Faschisten und Antisemiten. Beide Persönlichkeiten sind auch heute noch Kult- und Symbolfiguren in der rechtsradikalen und antisemitischen Szene. Weblinks auf verklärende und verherrlichende Seiten haben in en Artikeln nichts zu suchen. Gleichgültig in welcher Sparche sie verfasst sind. Zustimmung an Benutzer:Jergen, der auf meiner Diskussionsseite dazu noch Folgendes schrieb: "Schau mal auf Bogorms französische Benutzerseite, wo er gegen die angelsächsische Plutokratie und das perfide Albion wettert: Beides Topoi der NS-Propaganda." (Zitat Jergen.) Dem habe ich im Moment wenig hinzuzufügen. Gruß --Die Winterreise 23:41, 1. Sep. 2009 (CEST)

Was für eine Ermittlung ist das, sich über die Benutzerseiten in Wikipedias auf anderen Sprachen zu ergehen? Dort wurde ich von der Löschung einer Seite, der ich Bemühungen und Übersetzungseifer gewidmet habe, deshalb klingt es erbittert. Das hat mit Freiherr Evola und Codreanu nichts zu tun und ist als Argumentum am hominem zu betrachten. Vielleicht ist dein Englisch besser als dein Französisch, also guck mal hier: Comment on content, not on the contributor.. Deine dritte Meinung war überhaupt nicht hilfreich, daß war jergens Meinung in zweiter Potenz und führte deshalb kein bißchen zu einem Kompromiß, sondern hat nur einen aufhetzenden Einfluß ausgeübt. Warum zitierst du jenen Satz von mir zum dritten Mal, was Erstaunliches enthält er? Ich wollte nur hervorheben, daß man historische Persönlichkeiten wie den Freiherrn oder Codreanu nüchtern und ausgewogen anfassen muß und nicht politische Streite, Qualifikationen, Beleidigungen und Verleumdungen entfachen, was hier an dieser Diskussionsseite verrichtet wird. Kein Wunder, daß der Artikel der zweitkürzeste aus den 15 vorhandenen ist, wenn seine Bearbeitungen von Wikipedianern ohne Aufschub zunichte gemacht werden. Bogorm 12:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Jaja, Bogorm, und in der deutschen Wikipedia bearbeitest Du Typen wie den ultranationalistischen und radikal antisemitischen Komponisten und Liedermacher Alexander Anatoljewitsch Chartschikow, Politiker vom Kaliber eines Dessislaw Tschukolow, dessen Partei Ataka textet: "Die Juden sind eine von der Pest verseuchte, gefährliche Rasse, die es verdienen würde, von der Geburt an entwurzelt zu sein." und: "Stopp dem Zigeuner-Terror". Quelle "Bundeszentrale für politische Bildung": http://www.bpb.de/themen/94RSX4.html In diesem Artikel findest Du etliche der von Dir bearbeitetetn "Persönlichkeiten" wieder. Mit Deinen wörtlichen Sätzen wie: "Der berühmte italienische Philosoph Freiherr Julius Evola mit seinem großen, schlanken Körperbau, seinen grau-blauen Augen, seiner hohen Stirn als arisch-romanischen Archetyp und Deinem Geschreibe vom "Heimgang" des Faschisten Evola und "es schicke sich nicht" ihn zu kritisieren, beweist Du eine mangelnde Distanz zum Thema. Daher habe ich Deine Formulierung vom "Heimgang" und "es schicke sich nicht" von der Projektseite "Dritte Meinung" hier noch einmal zitiert. Du wolltest eine dritte Meinung hören. Hier hast Du sie unmossverständlich bekommen. Benutzer:Jergen hat mit seinen Bearbeitungen des Artikels und der Löschung des verklärenden Links absolut recht. Ich bin an diesem Artikel nicht beteiligt. Deine zitierten Texte lesen sich nicht wie eine Biographie sondern wie eine Hagiographie und die Lektüre Deiner Bearbeitungen in anderen Wikipedias ist keine "Ermittlung" (Zitat von Dir) sondern ein absolutes legitimes Mittel. Wikipedia ist nämlich ein transprantes Medium. Und das ist gut so. Gruß --Die Winterreise 20:22, 2. Sep. 2009 (CEST)

Du bezichtigst mich der Hagiographie, ich dich des Panegyrikus an jergen und solcherart wird kein Fortschritt bei diesem Artikel erreicht werden. Er bleibt ein Ébauche, und diese Diskussionsseite strotzt schon vor politischen Beleidigungen. Was der Freiherr und Codreanu mit Chartschikow zu tun haben, kann ich fürwahr nicht begreifen, daß war eine unnötige Abweichung aus dem Thema. Übrigens, wenn du dir die Bemühung gemacht hättest, sich mit der entfernten Änderung bekanntzumachen, hättest du bemerkt, daß Der berühmte italienische Philosoph Freiherr Julius Evola mit seinem großen, schlanken Körperbau, seinen grau-blauen Augen, seiner hohen Stirn als arisch-romanischen Archetyp kein Zitat, sondern eine Verdrehung ist, diese Augen und Stirn werden von Evola in Codreanu bemerkt, das sind Codreanus Züge, nicht Freiherr Evolas! Bogorm 20:57, 2. Sep. 2009 (CEST)

In dieser Form ist das völlig unbrauchbar. Man mag distanziert schreiben, dass Evola ihn besuchte. Man mag ebenso distanziert schreiben (falls das stimmt), dass C. auch wegen seiens Aussehens eine Ikone der Antisemiten war. Aber selbst den Ikonenkult zu pflegen (und gar noch einen antisemitischen) ist völlig indiskutabel, und ausgerechnet einen faschistischen Text von 1938 als Beleg anzugeben ist ebenso jenseitig. - Es steht aber noch mehr Seltsames auch im jetzigen Artikel, so die mich etwas eigentümlich berührende Behauptung: Nach der Gründung der Eisernen Garde im Jahre 1930 gewann er bald die Unterstützung der Bauern und Arbeiter im Land. Ach ja? "Die" Bauern und Arbeiter unterstützten ihn? Woher kommt denn diese Wissenschaft?--Mautpreller 22:05, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Mautpreller, habe den Unfug rausgenommen.Gruß--Die Winterreise 01:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich nehme den Artikel auf die Beobachtungsliste, ansonsten ACK Mautpreller --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:53, 2. Sep. 2009 (CEST)

Bogorm, wie oft schreibst Du noch voller Ehrfurcht "Der Freiherr" wenn Du über den geistigen Wegbereiter des italienischen Faschismus und Antisemiten, Julius Evola, schreibst? Merkst Du nicht, dass dies einfach nur lächerlich klingt ? Wir betreiben hier keine Adelsverehrung, wenn wir über historische Personen schreiben. Warum ich Dich im Zusammenhang mit diesem Artikel hier auf Alexander Anatoljewitsch Chartschikow ansprach ? Du bist da der Hauptautor, auch dieser Artikel liest sich in Teilen wie eine Hagiographie, ich habe eben einige kleine Korrekturen vorgenommen. Rest folgt. Der radikal antisemitische Liedermacher ist auch Anhänger des weißrussischen Diktators und Menschenrechtsverletztes Aljaksandr Lukaschenka. Das passt alles recht gut zusammen. Deinen Edits in Personenartikeln fehlt, ich schrieb es oben, die gebotene kritische Distanz zu diesen durchweg nationalistischen und zum teil offen faschistischen Persönlichkeiten. Es liest sich alles eher nach "Verehrung". Ansonsten Zustimmung an Mautpreller und Polentario. Gruß --Die Winterreise 23:28, 2. Sep. 2009 (CEST)

Geburtsname

Obwohl der Geburtsname seines Vaters Ion Zelinski war, änderte er ihn in Ion Zelea Codreanu, sodass Cornelius Geburtsname nicht Corneliu Zelinski war. Cezar teodosiu (Diskussion) 18:13, 30. Mai 2022 (CEST)

Welche Quelle belegt das? --Tlustulimu (Diskussion) 19:06, 30. Mai 2022 (CEST)

https://www.marturisitorii.ro/2018/03/22/premiera-arhivele-nationale-publica-actul-de-nastere-al-capitanului-miscarii-legionare-corneliu-zelea-codreanu-extras-din-registrului-starii-civile-iasi-din-septembrie-1899-document/ Cezar teodosiu (Diskussion) 22:13, 3. Jun. 2022 (CEST)

Die Website enthält die Abschrift der ursprünglichen Geburtsurkunde, die in einem alten Dialekt der rumänischen Sprache verfasst ist. Cezar teodosiu (Diskussion) 22:19, 3. Jun. 2022 (CEST)

Bevor Sie Ihren Geburtsnamen von Corneliu Codreanu in Corneliu Zelinschi ändern, besuchen Sie bitte zuerst die Website http://www.marturisitorii.ro/2016/09/13/viata-unui-erou-legendar-corneliu-zelea-codreanu-13-septembrie-1899-30-noiembrie-1938/ Cezar teodosiu (Diskussion) 17:30, 2. Jun. 2022 (CEST)

Cezar teodosiu, du bist mit sehr viel Engagement unterwegs, um deine Position, die offensichtlich nicht der anerkannten bewerteten Faktenlage entspricht, in mehreren Wikipedias zu verbreiten. Das macht stutzig. 1) Auf der Disk. der englischen Wikipedia wird dein Beleg als wenig vertrauenswürdig eingeschätzt: ein Blog, auf dem jeder seine Ansicht posten kann. 2) In der rumänischen Wikipedia wurde deine Bearbeitung ebenfalls zurückgesetzt. Ich nehme an, dass die Leute dort perfekt Rumänisch können. Auch im Kommentar zur Rücksetzung wird ein besserer Beleg angefordert und es heißt: "Komm nicht mit Pseudoproblemen....Ich habe die Originalveröffentlichung des Staatsarchivs von Iași, auf die verwiesen wird, nicht gefunden." Mindestens solange, wie du dort mit deinem Anliegen nicht durchkommst, können wir die Diskussion hier aussetzen. Das ist aus o. g. Gründen kein qualifiziertes Argument, aber ich lese in der Webseite etwas von einer Namensänderung 1902, geboren wurde Codreanu aber 1899. -- Bertramz (Diskussion) 09:45, 4. Jun. 2022 (CEST) Noch zur Webseite: In der Überschrift wird Codreanu als "legendärer Held" bezeichnet. Das allein reicht, um die Diskussion hier zu beenden. -- Bertramz (Diskussion) 10:48, 4. Jun. 2022 (CEST)

Änderungen rückgängig machen: Können Sie mir sagen, warum Sie die Tatsache, dass der wirkliche Geburtsname von Corneliu Zelea Codreanu Corneliu Codreanu ist, auch nach der letzten Hinweis nicht akzeptieren? Cezar teodosiu (Diskussion) 20:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Cezar teodosiu, auch ich habe dich bereits darauf aufmerksam gemacht, dass Du reputable Belege (also nicht irgendwelche Belege) für Deine Aussagen benötigst. Solange Du diese nicht beibringst, kann Deine vorgebliche „Tatsache“ nicht in den Artikel einfließen. Lass es einfach, es fängt an lästig zu werden. -- DVvD D 02:39, 6. Jul. 2022 (CEST)