Diskussion:Cotopaxi
Warnmeldungen
[Quelltext bearbeiten]- Vulkanaschewarnungen: Washington VAAC: 0002 ,ff
- Seismogramm 2015-08-14
Höhe des Cotopaxi
[Quelltext bearbeiten]Warum wird die Höhe de Cotopaxi immer anders angegeben?? Manchmal ist er sogar über 6000 m hoch...
Als ich den Cotopaxi im Jahre 1973 bestiegen habe, wurde seine Höhe offiziell mit 6005 Metern angegeben werden. Grundsätzlich kann die Höhe eines Vulkans und erst recht diejenige eines mit Schnee bedeckten schwanken - ob allerdings in wenigen Jahrzehnten um diesen Betrag, wäre doch ein bisschen erstaunlich. Vielleicht war die 6000er Marke aus touristischen Gründen ein wenig manipuliert, denn es gilt unter Bergsteigern als smarter, einen 6000er bestiegen zu haben, obendrein den höchsten aktiven Vulkan der Welt, als einen hohen 5000er. --Werfur (Diskussion) 10:22, 31. Jan. 2014 (CET)
Der höchste aktive Vulkan der Welt ist -wenn auch z.Zt. recht ruhig- der Nevado Ojos del Salado mit 6893m Seehöhe. Quelle: Siehe diesbezüglichen Artikel.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 14:22, 8. Mär. 2015 (CET)
Klimawandel und Schwierigkeit!?
[Quelltext bearbeiten]Zitat, «Der Klimawandel und der damit verbundene Gletscherrückgang hat die Route in den letzten Jahren schwieriger gemacht». Welche Schwierigkeit? Bitte Quellen-Angabe. Die englische und die spanische Wiki wissen davon nichts. --Werfur (Diskussion) 11:06, 27. Feb. 2015 (CET)
Aussprache
[Quelltext bearbeiten]Es wäre schön, wenn man gleich am Beginn des Artikels die korrekte Aussprache von Cotopaxi einfügen würde. Ist es Kotopaksi, Kotopachi oder Kotopaschi? --93.104.52.187 10:05, 19. Jul. 2011 (CEST) A: Die Aussprache ist wie auf deutsch mit x. --Werfur (Diskussion) 10:22, 31. Jan. 2014 (CET)
Warum werden zwei verschiedene Tage für die Erstbetseigung angebenen? 27. bzw. 28. November?! (nicht signierter Beitrag von 146.52.128.183 (Diskussion) 19:45, 6. Mär. 2013 (CET))
Was geschah 1877?
[Quelltext bearbeiten]In diesem Artikel zerstörte eine Schlammlawine Latacunga. Im Latacunga Artikel war es eine Schneelawine. Der englischen Artikel spricht von einem Pyroklastischem Strom.
Und in der Referenz der englischen Wikipedia war die Zerstörung von Latacunga dann auch 1744 und 1768 Ursache eines Vulkanausbruchs, das fehlt hier und in Latacunga komplett (falls belegbar).