Diskussion:Creative Technology

Marken/Tochterunternehmen

E-Mu Systems war einmal, laut WIKI. http://de.wikipedia.org/wiki/E-mu_Systems (nicht signierter Beitrag von 79.220.143.10 (Diskussion) 13:06, 19. Apr. 2015 (CEST))

Saturn und MediaMarkt

Wieso behaupten Mitarbeiter bei Saturn und MediaMarkt, das Creative anfang 2009 in die Insolvenz gegangen ist? Das sei der Grund, warum es sehr viele Vorbestellungen für Creative-Produkte in den Märkten gibt, aber schon seit langer Zeit keine Ware mehr geliefert wird. (nicht signierter Beitrag von Curioface (Diskussion | Beiträge) 15:38, 2. Okt. 2009 (CEST))

Zen Stone

Also ich find man müste auf jeden Fall den Zen Ston bzw. die Zen Stone-MP3-Player erwähnen und abilden. Der Player auf dem Photo ist schon etwas älter....

„Meilensteine“

Muss das sein? Ein paar besonders wichtige Sachen kann man ja aufführen, aber das liest sich wie eine Werbebroschüre (kommt davon, wenn man die Sachen von deren Website nimmt …). Hab’s mal rausgenommen (bin ja mutig), hier der alte Text. – 84.130.23.39 21:22, 11. Aug 2006 (CEST)

Nachahmer-Produkte

Bitte auch Informationen einsetzen bzgl. des "Soundblaster-Kriegs"; es gab ja ursprünglich Soundblaster-Karten von zwei verschiedenen Herstellern. Soweit ich weiß (jedoch unsicher), war Creative der Nachahmer-Hersteller und hat den Original-Produzenten vom Markt verdrängt. Würde diesbezüglich gerne mehr aus zuverlässiger Quelle erfahren.

Nein, Creative hat die Soundblaster herausgebracht. Creative hieß aber zu der Zeit noch anders. Ich glaube als Sie die Soundblaster rausgebracht haben, haben sie sich auch umbenannt.

„Linux Warnung“

Bitte Treiberproblematik unbedingt einfügen, da diese auf eine restriktive Firmenpoltik zurückzuführen ist. Linux Treiber für X-Fi bzw. Audigy Karten werden vorraussichtlich erst im 2. Quartal 2007 veröffentlicht.

Hier eine Rezission aus Amazon.de

27 von 40 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Keine Linux Treiber, 27. Oktober 2006
Rezensentin/Rezensent: Qubit - alle meine Rezensionen ansehen 
Es gibt für diese Karte keine Linux-Treiber. Man kann sie unter Linux nicht etwa nur    
eingeschränkt benutzen sondern garnicht. 
Creative hat angekündigt im 2. Quartal 2007 (!!) proprietäre Linux-Treiber zu  
veröffentlichen. 
Es gibt auch keine ALSA unterstützung weil Creative sich anscheinend weigert, den   
Entwicklern die nötigen Informationen zu liefern. 
(Das gilt natürlich für alle X-fi Varianten)

- mav

Aktuell sind aber Linux-Treiber verfügbar, die zwar nicht offiziellen Support erhalten, jedoch nicht mehr im Beta-Stadium sind. Sollte man vielleicht noch irgendwie reinnehmen. --DaniFilth 13:25, 17. Jul. 2009 (CEST)

Lückenhaft

Aus der Lückenhaft-Vorlage im Artikel: Creative bedient mit abgespeckten Versionen auch den Low-End-Markt bei Soundkarten. Weiterhin werden auch strategische Partnerschaften wie z. B. mit Dell eingegangen, um die Präsenz von Creative Soundkarten zu erhöhen. Der Verkauf von lizenziertem Zubehör für den iPod als Ergebnis des Patentstreites zwischen Apple und Creative wurde auch nicht erwähnt: Creative warf Apple vor, das Bedienkonzept für den iPod von einem Creative-Patent plagiiert zu haben und verklagt Apple auf Schadenersatz. Es kam zu einer außergerichtlichen Einigung. Apple bezahlte 100 Millionen US-$ Lizenzgebühr und vergab Creative Labs die Lizenz zur Fertigung von "authorisiertem iPod-Zubehör".

• Golem.de: Creative verklagt Apple wegen iPod
• Golem.de: iPod-Streit: Apple zahlt 100 Mio. US-Dollar and Creative

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.227.226.22 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 18:14, 31. Mär. 2007 (CEST))

Mehr oder weniger realer Leistungszuwaechse.

Ich denke mal so ein Kommentar gehoert nicht in den Artikel. Die Leistungszuwaechse existieren, und falls derjenige, der das geschrieben hat, dies bezweifelt ist es absolut unoetig seine Meinung in dem Artikel kund zu tun.

Es gibt genuegen Benchmarks, die aufzeigen, das eine X-FI oder Audigy bei hoehere Qualitaet sowie mehr Stimmen weniger CPU Last als alle anderen Konkurrenten benoetigen. Dieser Kommentar eruebrigt sich somit.

Eine Aussage in einer Form wie dieser hier: "Einige Audiophile empfinden die Soundqualitaet etwas schlechter als bei anderen Soundkarten- Herstellern" ist ebenfalls ueberfluessig. Solche Bewertungen gehoehren ebensowenig in den Artikel.

Was versteht man unter Audiophil? Sind das die Leute die 10000 Euro fuer ein paar Boxen ausgeben, und sich diese Boxen fuer 3000 Euro verkabeln? Ich kenne genug von dieser Sorte...

Das Hoehren empfindet jeder anders. Somit ist die Wahl der Soundkarte eher Geschmackssache.

Es gibt Benchmarks, nach denen die Abweichung weit unterhalb der Messungenauigkeit ist (die man bei dem Kram sowieso mit gut und gerne 10% ansetzen kann). Insofern ist ein Zweifel, ob da wirklich Leistungszuwächse sind, mehr als angebracht. Was die Klangqualität angeht, kannst du in praktisch jedem Hifi-Forum nachlesen, dass das Ding an der Abtastrate rumdreht, wodurch naturgemäß die Qualität leidet - ob man das nun hört, kann man allerdings durchaus streiten. Geht dabei übrigens nicht um irgendwelche Leute, die meinen, sie hätten tolle Audio-Technik (da gibt's ja genug Voodoo), sondern um Leute, die z.B. beruflich sowas machen - und für die diese Umwandlung ein KO-Kriterium ist. TheK 04:51, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das ist total unsinniges Gerede. Nix Messungenauigkeit. Sobald EAX, Directsound oder OpenAL genutzt wird hat keine normale Soundkarte auch nur den Hauch einer Chance. "Im Rahmen der Messungenauigkeit". So ein Unsinn. Wenn das Programm nur im Software- Sound Modus laeuft wird man wohl kaum einen Unterschied festellen (Und auch da hat eine Audigy oder X-FI 1% - 2% Vorteil). Hinzu kommt das der Klang von einem normalen Soundchip bei einer Directsound/OpenAL Anwendung nicht einmal annaehernd an den Detailgrad der AUDIGY/ X-FI kommt. Mit den Normalen Soundchips hoerst du im Vergleich: NICHTS. Kein genaues Orten moeglich, Geraeusche nicht hoerbar usw. dann kommen noch die nicht berechneten Effekte hinzu. Wie kommst du bitteschoen auf 10% Mess- Toleranz? Meine Guete. Kein Wunder das du so was hinschreibst und wehement verteidigst... Die Audigy oder X-FI dreht nichts an der Abtastrate. Die Karten laufen Fest auf 48KHz 16/24 Bit (X-FI kann Kanaele buendeln, Audigy2 karten haben eine Bypassfunktion, genauso wie die X-FI). Wenn man keine Ahnung hat wie man damit umgeht ist es halt dahin mit der Qualitaet. Aber das gilt hoechstens fuer Audigy 1 Karten. Ab Audigy 2 hoert man es garnicht mehr, und bei der X-FI ist es unmoeglich, das herauszuhoeren. Schaue dir mal die Datenblaetter an. Du scheinst von der Materie ueberhaupt keine Ahnung zu haben. Und ueberhaupt: was haben bitte schoen Profi- Musiker mit diesen Karten am Hut? Die kaufen sich eine Emu oder Recording- Karte von einer anderen Firma. Wenn du nur dein Onboard benutzt, oder einen Cmedia Chip mit HIFI Komponenten und zufrieden bist, dann sei gluecklich. Aber solche Bewertungen und vor allen Dingen Falsche sind hier fehl am Platz. Hier einmal ein Geschwindigkeitsvergleich mit dem Via Envy24. Der Envy24 hat uebrigens eine Hardware Directsound- Beschleunigung (Ohne wuerde er weit mehr als nur 9 - 10% abfallen), aber EAX darf nur bis zur Version2 und auch nur Softwarebasiert unterstuetzt werden. http://www.guru3d.com/article/sound/246/13/

Und eine Audio-CD arbeitet auf 44,1 KHz. Um diese Wandlung geht es - einige Leute meinen sie zu hören, ob das nun so ist oder nicht, sie ist da (im Gegensatz zum VIA Envy).

Hin und wieder veröffentlichen irgendwelche Websites den _genauen_ Kurvenverlauf von Benchmarks über die Zeit. Dabei entdeckt mal etwas verwunderliches: manchmal ist die nominell klar langsamere Hardware (etwa eine langsamer getaktete, baugleiche CPU) dann mal schneller. Nachdem das nun einmal nicht sein _kann_, kannst du genau den Wert, den der langsamere Prozessor hier schneller als der schnelle ist zuzüglich der im Ergebnis rauskommenden Durchschnittsabweichung als Messfehler rausrechnen. Davon abgesehen: schonmal den identischen Benchmark mehrfach laufen lassen? TheK 10:48, 30. Jun. 2007 (CEST)

Dann geb ich dir mal ein gutes Beispiel: Versuche mal UT2004 mit Software Sound, 3d Sound, 3D Hardware Sound und dann 3D Hardware/ EAX. Probiere das mal mit einer Audigy oder X-FI und dann mit einem normalen Soundchip (in der Ut2004.ini die Anzahl der Kanaele auf mindestens 48 stellen). Dann kannst du naemlich deine Messtoleranz vergessen. Vergiss dabei aber nicht die Soundqualiteat mit einzuberechnen. Die scheinst du naemlich auch auszulassen.

Dann sehe ich, dass ich den Unterschied nicht sehe, sondern nur messen kann - bis Performance-Unterschiede bei Spielen auch wahrnehmbar werden, dauert es nämlich eine ganze Weile. TheK 16:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das Problem mit dem Oversampling bei 44KHz war nur bei der Audigy 1 hoerbar. bei Audigy 2 oder hoeher KANN MANN ES NICHT HOEREN. Das mal ein langsamerer Rechner kurzeitig einen schnelleren Wert erreicht als eine groesser Maschine liegt wohl eher an einem schlechten Benchmark...

...und genau das Problem haben wir hier auch, nur andersrum: mag sein, dass man es nicht hört, aber es ist _nachweislich_ (im Gegensatz zu dem Benchmurks) eine Signalveränderung vorhanden. TheK 16:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

Von Profis werden die Produkte - wie auch viele andere Consumer-Soundkarten - abgelehnt, weil sie Audio-CDs von 44,1 auf 48 kHz upsamplen.

Gehoert einfach nicht hier rein. Das ist eine Bewertung, oder zumindest ein absolut ueberfluessiges Kommentar :)

Profis kaufen sich eh eine EMU oder Vergleichbares.

Das kapieren aber leider die Gamer-Kiddies nicht. Die halten eine X-Fi oder sowas für eine "Profi-Karte". Drum steht das da drin. --TheK? 22:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ja, aber sowas schreibt man in den Artikel fuer die entsprechende Soundkarte. :) Und auch da nur das die Soundkarten intern fest mit 48KHz arbeiten. Apropo, ich frage mich langsam sowieso was du mit der Signalveraenderung hast. Digitale Aufnahmen sind eh schon ungenau. Da macht es keinen Unterschied ob die X-FI da noch 0,00000000000000000000001% ;) Verlust erzeugt. Von der Technologie her ist es einfach unschlau, den Chip auf mehreren Abtastraten fahren zu koennen. Und wer weiss, wie man damit umgeht hat auch keine Probleme. (Da sich das Signal unveraendert durchschleifen laesst) 44KHz ist eh schon veraltet. Wer hoert denn noch CD's? Die meisten laden sich mehr komprimierte Musik runter als sie in ihrem ganzen Leben hoehren koennen, und ihnen ist es auch egal, ob die Soundkarte einen "Verlust" erzeugt. Denn: Sie hoehren MP3 und benutzen Onboard und sowas wie Ipod.

Gruss, FfFCMAD

Seit April 2008 geht Creative gegen einen Erstelller von alternativen Treibern für Soundkarten vor, die erweiterete Funktionen bieten.

Hat hier nichts verloren und ist obendrein absolut falsch. Creative geht nicht gegen Daniel_K vor. Dieser hatte in Vista Treiberpaketen das Dolby-DTS freigeschaltet, was eindeutig gegen Lizenzbedingungen verstoesst, zudem hat er im Creative Forum um Spenden gebeten. Eine Nachricht an Daniel, dies zu unterlassen wurde im Creative Forum sehr negativ aufgenommen, wurde aber dadurch ins laecherliche gezogen, das mehrere Spammer sich unter verschiedenen Emails registrierten und dann den nahezu immer gleichen Text von sich gaben. Zudem war das weder ein brauchbraer oder ernstzunehmener Protest. Das war nur ein aufgewuehlter Mob. Mehr nicht. Uebrigens wurde dem Daniel nicht untersagt, das er alternative Treiber anbieten darf. Lesen bildet. Hinzufuegen moechte ich, das die Berichterstatung im Netz aehnlich lautet wie dieser kleine Text hier, den ich entfernt habe. Total irrefuehrend. Wiegesagt: Mob...

Lesen bildet! Wenn die "Berichterstattung ähnlich lautet wie der kleine Text" bedeutet das, dass es sich dort um eine belegte Information handelt. Falls es belegbare Informationen gibt, dass sich neue Entwicklungen ergeben haben, kann man das natürlich ergänzen. Dass sich Creative auf das Urheberrecht bezieht, um die erweiterten Treiber zu verhindern, steht auch im refernzierten heise-Text. Lesen bildet. --Tohma 19:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man keine Ahnung hat: ...

Es hilft vielleicht, sich im Creative Forum damit auseinanderzusetzen, anstatt das, was von dem Mob an irgendwelche "Redaktionen" Verschickte oder von Bloggern verfremdete Zeug zu glauben. Der text ist nur die halbe Warheit, und somit falsch. Ich lese deswegen inzwischen weder zeitungen, noch schaue ich nachrichten. Lieber nichts wissen als Halbwissen...

Das Thema Treiberpolitik muss ueberarbeitet oder entfernt werden. Dort hat sich soviel getan, das ich den Teil erstmal gelöscht habe, weil er absolut nicht mehr korrekt ist.

Gruß, FfFCMAD

ALchemy

ALchemy ist seit dem 19. Mai 2008 als kostenloser Download verfügbar und wer bereits bezahlt hatte konnte sich die 9.99$ zurückerstatten lassen.

http://www.soundblaster.com/alchemy/

--Lex1888 21:53, 28. Dez. 2008 (CET)

Crystalizer

"Diese bietet einige Extras, wie einem 24-Bit-Crystalizer, welcher die Soundqualität von Heruntergesampelten MP3s wieder stark aufbohrt"

Aufgebohrt werden ggF. Motorblöcke... Bin zwar kein Wiki-Profi, hoffe jedoch sehr, daß solche Formulierungen nicht dem Qualitätsanspruch gerecht werden. -- 46.220.8.124 21:18, 14. Mär. 2012 (CET)