Diskussion:Cross-over-Studie

Mir ist unklar, wieso ein solcher Artikel, der ohne jeden Beleg auskommt, einfach über Jahre so stehen bleibt. Seltsam mutet auch an, dass hier ein Beispiel gewählt wird, von dem unklar bleibt, ob es einfach ein ausgedachtes Beispiel ist oder ob es dafür eine Cross-Over-Studie gibt. Wenn ersteres der Fall ist, ist es ja ein ziemlich spezielles Beispiel. Wenn es letzeres ist, müsste doch dann zumindst dazu eine Quelle angegeben werden. --Mirkur (Diskussion) 23:35, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Goldmull, schön, dass du versucht hast, hier passende Belege zu finden, aber der unter 2 angegebene Einzelnachweise bezieht sich ja nicht auf das angegebene Beispiel, weil nicht Musiktherapie und Einreibungen verglichen werden, sondern: Effekte von Musiktherapie auf der Intensivstation ohne Sedierung Entwöhnung im Vergleich zu nicht-beatmeten Patienten.Vielleicht sollte man die Konkretisierung herausnehmen und nur das in den Artikel schreiben, was dann in dem Beleg 3 erklärt ist. Was meinst du dazu? Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:25, 9. Mai 2016 (CEST)

Ich habe den Artikel nun mit einer Fachquelle überarbeitet, dabei einiges korrigiert und das Beispiel weggelassen: Es entstammte wohl der Pflegewiki und ist vermutlich ausgedacht, weshalb sich auch nachträglich schwerlich ein Beleg finden lässt. Ich hoffe, dass ist recht so, herzliche Grüße an @Goldmull: und weiterhin viel Erfolg beim Wettbewerb. --Mirkur (Diskussion) 16:51, 14. Mai 2016 (CEST)

Danke Mirkur, das hast Du so richtig gemacht. Wir versuchen gerade im Frühjahrsbausteinwettbwerb alte Bausteinartikel zu bearbeiten. Nicht immer ist das Thema dieser Artikel dann unser Fachgebiet und wir versuchen so gut es geht die fehlenden Belege zu finden. Ich fand das Beispiel eigentlich auch zu konkret, aber da der Artikel schon so kurz ist, hatte ich es drin gelassen. Man müsste das ganze wahrscheinlich noch ein wenig aktualisieren, denn die Wissenschaft arbeitet ja weiter.....VG--Goldmull (Diskussion) 19:56, 14. Mai 2016 (CEST)