Diskussion:Cut-Off-Prozess

Die Beschreibung ist sehr verworren. Schon im ersten Absatz wird das Thema mit ein und dem selben Wort erklärt. --Hi-Lo 20:45, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich gebe dir Recht, dass das etwas kompliziert ist. Allerdings kann ich das mit dem ersten Absatz so nicht stehen lassen. Das Wort steht dort nur, um klarzumachen, dass der Prozess Teil eines Kreislaufes ist. Das Problem an der ganzen Sache ist, dass der Inhalt eigentlich in den Artikel Westwindzone eingebaut werden müsste, da er Teil der Prozesse in der Westwindzone ist. Die Verworrenheit entsteht dadurch, dass Vorgänge innerhalb der Westwindzone beschrieben werden müssen, um den Cut-Off-Prozess einigermaßen verständlich zu machen. Und genau deshalb wäre es, auch um Redundanzen zu vermeiden, sinnvoll den Artikel dort einzubauen. Allerdings wäre dies in der jetzigen Form auch ungeschickt, da der Artikel zur Westwindzone relativ kurz ist und das hier beschriebene Phänomen überdurchschnittliches Gewicht bekommen würde. Aufgabe für die Zukunft wäre es also, Wetswindzone an sich auszubauen und die Inhalte dieses Lemmas zu integrieren. Dann würde alles klarer werden und (jetzt notwendige) Redundanzen würden vermieden. Und grad sehe ich, dass ich dir das hätte wohl nicht erklären müssen ;-). Aber vielleicht kannst du mit deinem (vermutlich) viel spezielleren Wissen noch Hinweise geben. Dazu bin ich dann einfach nur Geograph und kein Wetterfrosch. --BPA 17:06, 1. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist überarbeitet und vereinfacht, so dass die Allgemeinverständlichkeit gegeben ist. --ELexikon (Diskussion) 07:51, 13. Mär. 2020 (CET)