Diskussion:CyanogenMod/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:CyanogenMod
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von TheRandomIP in Abschnitt keine Infos zu benutzbaren Apps
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Übernahme aus dem englischen Wiki

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht sinnvoll diese Version zu löschen und mit meiner aus dem englischen Wiki importierten Version zusammenzuführen? (Benutzer:Dominik_Vogel/Übersetzungen/CyanogenMod) Somit wäre die Versionsgeschichte erhalten, wozu der Import ja eigentlich auch gedacht ist. --Dominik Vogel 19:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe Deine Version leider erst bemerkt, als ich schon durch war und gespeichert hatte, sonst hätte ich wohl an Deiner angefangen zu arbeiten. Nach Lektüre Deiner Version fand ich in meiner doch detailgetreuer am Original und mit sehr viel weniger Rechtschreibfehlern und fand sie als die bessere Basis. Daneben fand ich in Deiner Version einiges interessantes eigenes, neues, das ich versucht habe hier zu integrieren. Für mich erscheint der Artikel alles in allem nun recht zufriedenstellend.--Bynk 18:38, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ok. Werde vielleicht auch noch ein paar Änderungen von mir übernehmen. Das mein Artikel nicht nah am Original ist, liegt daran, dass ich versucht habe die Änderungen bzw. Vorschläge die auf der englischen Diskussionseite zum Artikel angesprochen wurden, einzuarbeiten. Dort wurde zum Beispiel bemängelt, dass die neueste Version (CM6) im Abschnitt "NexusOne und zuk..." angesprochen wird, aber eigentlich für eine Vielzahl von Geräten geeignet ist. Der Vorschlag ist darauf ausgelegt den Artikel neu aufzuteilen und nicht mehr so stark NexusOne lastig zu machen. Ich hab noch eine kleine Änderung: Ich würde den Absatz über das Recovery Menü (oder auch Wiederherstellungs-Abbild) entfernen, da Cyanogen schon seit geraumer Zeit die Entwicklung daran eingestellt hat und stattdessen auf das von AmonRA verweist. Ansonsten ist der Artikel, so wie du auch anführst, mittlerweile in Ordnung.--Dominik Vogel 13:38, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das Google G1 / HTC Dream wird auch unterstützt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Taucht aber nicht in der Liste der unterstützen Geräte auf?
(nicht signierter Beitrag von 84.157.167.204 (Diskussion) 23:13, 12. Okt. 2011 (CEST))

Aussprache

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde mich freuen, wenn Lautschrift zur korrekten Aussprache angegeben wäre. Leider weiß ich nicht, wie es nun korrekt ausgesprochen wird. http://wiki.cyanogenmod.com/index.php?title=What_is_CyanogenMod zeigt eine Lautschrift; die englische Wikipedia im CyanogenMod-Artikel eine andere.
-- 217.237.96.55 15:55, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal die IPA aus der englischen Wikipedia eingefügt:
Gruss --Atlasowa (Diskussion) 16:33, 25. Nov. 2012 (CET)

Neutralitätswarnung obsolet?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich kann hier jedenfalls keine diesbezügliche Diskussion finden. Anders als angegeben.
--88.130.21.237 19:31, 20. Jul. 2012 (CEST)

Samsung Galaxy Ace (Cooper) und Mini

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Beide genannten geräte haben ebenfalls "Inoffizielle Builds von Version 9 „Ice Cream Sandwich“ und Version 10 „Jelly Bean“" Evtl könnte man diese Liste auch mit den XDA foren abgleichen. Afaik haben sogar Samsung Gio und Fit bereits testversionen für CM10 und 9
(Der vorstehende Beitrag stammt von 92.230.51.211 – 15:00, 26. Okt. 2012 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Und wer hat diesen Post getätigt? Keine Signatur vorhanden? ;-( Ich besitze auch ein Cooper und würde mich tierisch über noch mehr Infos über alternative Mods freuen. Allerdings würden diese Informationen meines Erachtens langsam den Rahmen des Artikels sprengen. Es gibt so ziemlich zu jedem in der Geräteliste aufgeführten Smartphone mehrere "inoffizielle Builds" aus den XDA-Foren, wahrscheinlich sogar aus noch anderen Foren. Ein allgemeiner Link zu XDA oder anderen Foren wäre vielleicht noch akzeptabel, obwohl dies nicht unbedingt im Sinne der Wikipedia-Artikel-Gestaltung und -Richtlinien ist.--Mdjango (Diskussion) 14:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Version 10.1 auf Aktuelle Version geändert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Läuft sogar auf Treiberunfreundlichen Geräten wie dem Samsung Galaxy S2 perfekt. Denke mal das wurde übersehen.
(nicht signierter Beitrag von Riseofdead (Diskussion | Beiträge) 15:49, 22. Mär. 2013 (CET))

SONY-Geräte fehlen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf der offiziellen Seite von Cyanogenmod findet man auch nicht alle unterstützten Geräte, da es Untergruppen im Cyanogenmod gibt. Für Sony-Geräte ist z.B. die Guppe "freeXperia" zuständig. Sony Xperia Go (st27i) ->>> CM9 supported Bitte die Liste löschen oder vervollständigen, aber nicht so lassen. Zumindest eine Warnung vor Unvollständigkeit wäre angebracht! MfG --193.43.158.234 15:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ausdruck

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

Was soll "behauptetermaßen", welches zwei Mal im Artikel auftaucht (Eigenart des Autors), sein? Steht noch nicht mal im Duden.--Explosivo (Diskussion) 00:19, 29. Sep. 2013 (CEST)

zweimal. Außerdem: Besser ein passendes deutsches Wort erfinden, als irgend ein Denglisch nachplappern. Und: "Der Duden" ist nicht besser als "Der Konsalik". :-) (nicht signierter Beitrag von 2.207.222.6 (Diskussion) 21:09, 3. Mär. 2014 (CET))
Wenn du schon so pingelig bist, solltest wissen, dass sowohl "zwei Mal" und "zweimal" richtig sind. --Explosivo (Diskussion) 01:30, 3. Jun. 2014 (CEST)
Mal die Literatur danach durchsuchen: So unüblich ist dieses Wort gar nicht. Ich kenne dieses Wort ebenfalls. Vielleicht dialektabhängig? Dem Autor zu unterstellen, das Wort sei von ihm erfunden, halte ich für unangebracht. --TheRandomIP (Diskussion) 20:05, 12. Sep. 2015 (CEST)

Abmahnung von Google

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

Es ist unsäglich, hier die Ergebnisse von Google-Marketing in dieser Form zu lesen. Üblicherweise wird sich über Abmahnungen extrem aufgeregt, oft zurecht. Hier aber wird der, der abmahnt, nämlich Google zugleich auf "Federn gebettet" nach dem Motto, es tut uns ja leid, wir mussten es doch aber tun ... Es heißt derzeit im Artikel: "Dieses Verhalten wurde als eine Kampfansage an die freie Software-Gemeinde angesehen, der Google behauptetermaßen nahesteht, und auch Googles Android-Entwickler waren darüber unglücklich." NIEMALS in der IT-Rechtsgeschichte wurde einem abmahnenden Unternehmen das Privileg zuteil, in der Öffentlichkeit sogleich mit angeblich bedauernden Äußerungen der eigenen Techniker die massive Negativwirkung einer Abmahnung in der Szene sogleich wieder relativieren zu dürfen.
Hohe Kunst des Marketing bzw. unglaubliche Naivivät bzw. Google-Hörigkeit der wikipedianer! Ich werde es nicht zur Änderung vorschlagen, weil ich keinen edit war starten werde, gegen den Wind, der hier weht.
KeineSignatur. (nicht signierter Beitrag von 88.130.44.147 (Diskussion) 15:02, 12. Okt. 2013 (CEST))

Auch wenn der Beitrag schon über zwei Jahre alt ist, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Wieso Relativierung? Mit „nicht zufrieden“ ist wirklich nicht zufrieden gemeint. Die Android-Entwickler waren damit wirklich nicht zufrieden. Die Abmahnung wurde ja von der Rechteabteilung initiiert (siehe Quelle), nicht von den Android-Entwickler. Der Rechtsabteilung tut es womöglich nicht mal Leid, und die Android-Entwickler sind laut der Quelle nicht der Meinung, dass es getan werden musste. Also eher eine zusätzliche Schmähung für Google (bzw. für die Rechtsabteilung). In der Quelle heißt es "... lacks the support of the Android developers (who think it’s in VERY poor taste)". --TheRandomIP (Diskussion) 23:07, 12. Sep. 2015 (CEST)

Versionsgeschichte: farbliche Markierung des Support-Status

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 23:02, 15. Sep. 2015 (CEST)

Bezieht sich der Support-Status (unterstützt vs. nicht mehr unterstützt) auf die zugrunde liegende Android-Version im Allgemeinen oder doch CyanogenMod? Auf der CM-Website steht: "Right now, CyanogenMod consists of four parallel and active major versions: CyanogenMod 10 (Android 4.1), 10.1 (Android 4.2), 10.2 (Android 4.3) and 11 (Android 4.4).". Demnach sollten zumindest die Versionen 7.2.0, 9.00 und 9.1.0 rot als "Ältere Version; nicht mehr unterstützt" markiert werden. Und auch die Versionen 11.0 M1 bis M8 sollten in passender Weise als veraltet gekennzeichnet werden... (nicht signierter Beitrag von Bhabba (Diskussion | Beiträge) 00:58, 5. Aug. 2014‎)

Ich kann dies ebenfalls nicht nachvollziehen. Tragischerweise bezieht sich der Artikel in der englischen Wikipedia wiederum auf diesen Artikel hier, siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:CyanogenMod#Version_history (vorletzter Beitrag von "Jesus Presley"). Hier könnte mittlerweile sogar ein Fall von zyklischer Referenz vorliegen. Hab deshalb mal einen "Beleg fehlt" Baustein eingefügt. --TheRandomIP (Diskussion) 18:45, 25. Mär. 2015 (CET)
Nachdem nun fast 2 Monate der Hinweis angezeigt wurde und niemand einen Beleg erbringen konnte, habe ich die Informationen entfernt. --TheRandomIP (Diskussion) 18:27, 20. Mai 2015 (CEST)

Anzahl ist gestiegen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

in dem Video wird von 50 Mio gesprochen ... ist etwas mehr als die 11 Mio vom letzten Jahr ...

Quelle: https://instagram.com/p/6IUuRVNH_b/ (nicht signierter Beitrag von 195.13.41.220 (Diskussion) 14:22, 10. Aug. 2015 (CEST))

Was ist denn ein "Nightly-Build"?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 19:44, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiss es echt nicht, dabei könnte ich Google fragen. Google zu fragen würde aber Wiki unnütz machen...

Werde das mal einarbeiten -- Widar23 (Diskussion) 09:58, 1. Aug. 2014 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Nightly_Build

ClockWorkMod

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 18:38, 18. Sep. 2015 (CEST)

Wieso wird man von ClockWorkMod auf CyanogenMod umgeleitet? Sind doch grundverschiedene Dinge, und CWM wird im gesamten Beitrag nicht mal erwähnt. 84.128.97.16 20:06, 27. Aug. 2014 (CEST)

Die Seite ClockworkMod wurde gelöscht, daher erledigt. -- Freddy2001 DISK 17:44, 5. Aug. 2015 (CEST)

keine Infos zu benutzbaren Apps

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was hier fehlt und schon in die Einleitung muß, ist die Info, welche Apps/App-Stores mit CM kompatibel sind, bzw. woher CM-User ihre Apps bekommen. Außerdem sollte der "CM-eigene App-Store" erwähnt werden. --Zopp (Diskussion) 00:00, 14. Sep. 2015 (CEST)

Vergleich: Bei Linux-Varianten wird auch nicht angegeben, welche Anwendungen mit diesen kompatibel sind. Warum sollte man es bei Android-Varianten tun? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:36, 14. Sep. 2015 (CEST)
Vielleicht, weil Android-SmartPhones von sehr viel mehr OS-Laien benutzt werden, als Linux-PCs? Oder vielleicht, weil es in diesem Artikel nicht um ein OS "frei aus der Luft" geht, sondern konkret um ein OS als Umstieg/Alternative/Ersatz zu einem ganz bestimmten anderen OS (Android)? Und letzteres gehört wohl unbestritten hier rein (im Artikel Android ist dessen Store Google Play sogar mit Logo enthalten)? --Zopp (Diskussion) 13:31, 14. Sep. 2015 (CEST)
Mein Punkt ist, dass CM eine Android-Variante ist, genauso wie Debian (und Android selbst) eine Linux-Variante ist. In Debian steht nicht, dass Linux-Anwendungen laufen, und hier nicht, dass Android-Anwendungen laufen, weil das einfach logisch ist, dass für dieses System geschriebene Anwendungen darauf laufen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:45, 14. Sep. 2015 (CEST)
Alle Apps die auf Hersteller android versionen laufen, laufen auch auf CM (auser es sind hersteller spefischie apps, z.b. von Sony xperia)-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:31, 14. Sep. 2015 (CEST)
Indirekt kann man das aus dem Kapitel "Lizenzierungskontroverse" herauslesen. Da geht es nämlich darum, dass CyanogenMod früher mal mit vorinstalliertem Google Market (Vorgänger vom heutigen Google Play) ausgeliefert wurde, das aber gegen die Lizenzbestimmungen verstößt und dass deshalb "Nutzer ihre bei einem Gerät mitgekauften, lizenzierten Kopien proprietärer Google-Anwendungen [inkl. Google Market] ohne Copyright-Verletzung aus der mitgelieferten Firmware eines Gerätes sichern und nachher in eine CyanogenMod-Installation einbinden dürfen". Somit sollte klar werden, dass CyanogenMod-Nutzer ihre Apps ganz normal aus dem PlayStore beziehen können. Es gibt auch keinen "CM-eigene App-Store". Man kann sich CyanogenMod eher so vorstellen, dass man den Android-Quellcode genommen hat, und da zusätzliche Funktionen eingebaut, aber keine bestehenden Funktionen entfernt hat (meines Wissens), somit bleibt auch die Kompatibilität erhalten. Leider findet man keine offiziellen Aussagen zum Thema Kompatibilität, daher wird es schwierig werden, das in den Artikel einzufügen und belegen zu können. --TheRandomIP (Diskussion) 21:30, 15. Sep. 2015 (CEST)
Durch einen kleinen Umweg kann man tatsächlich belegen, dass CyanogenMod die Kompatibilität zu den Android-Apps anstrebt. Habe es im Artikel ergänzt.--TheRandomIP (Diskussion) 15:04, 25. Sep. 2015 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion) 15:04, 25. Sep. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:CyanogenMod/Archiv&oldid=157104192“