Diskussion:Cyclopropan
Dichte
[Quelltext bearbeiten]Dichte ist mit 1,9 g/cm3 angegeben. Air Liquide und Messer Griesheim haben aber nur Cyclopropan mit 0,68 g/cm3 für die "Flüssigdichte" im Angebot. Woher kommt der Wert und für welchen Zustand ist er gültig? Thomas 01:05, 8. Nov 2004 (CET)
- Der Wert kommt wohl hierher: [1] und bezieht sich, wie auch unten in der Tabelle angegeben, auf Normbedingungen. Zu der Differenz zu AirLiqiude kommt es dann wohl, weil es dort das flüssige Gas ist ;).--van Flamm 09:49, 13. Nov 2004 (CET)
- Habe die Dichte ein wenig angepasst. Kleine Faustregel : Die Dichte im gasförmigen Zustand ist ca. 300-1000 mal geringer als die "Flüssigdichte". 00:29, 14. Nov 2004 (CET)
Innenwinkel
[Quelltext bearbeiten]Hallo, wie im Artikel richtig erwähnt ist die Bindung zwischen je zwei C-Atomen gekrümmt. Daher sollte erwähnt werden, dass der Innenwinkel von 60 Grad geometrisch bestimmt ist, die Bindungsorbitale eines C-Atoms stehen in einem Winkel von 104 Grad zueinander. Dadurch ist keine optimale Überlappung der Orbitale zweier C-Atome möglich und die Bindung lässt sich leicht spalten. Dieses als Ringspannung bezeichnete Phänomen erklärt die äußerst hohe Reaktivität des Cyclopropans. Slpeter 09:19, 16. Sep 2005 (CEST)
Bio-Isoster
[Quelltext bearbeiten]"Cyclopropan wurde als Bio-Isoster als alternativer Substituent benutzt, um Patente zu umgehen" Ich verstehe das nicht! Cyclopropan ist doch kein Substituent, wie sollte der Kohlenwasserstoff als Bio-Isoster wirken? Ich vermute, dass der Autor den Cyclopropyl-Rest meint. Das wäre aber etwas anderes.--Durfo (Diskussion) 18:57, 26. Nov. 2012 (CET)
- Nachdem am 9. Dez. 2012 noch keine Reaktion erfolgt ist, habe ich den Satz gelöscht. Man sollte ein neues Lemma: Cyclopropylgruppe aufmachen, wo dieser Satz dann - etwas besser formuliert - eingefügt werden könnte, aber mit Quellenangabe (Beispiele für das "Umgehen von Patenten")! --Durfo (Diskussion) 22:27, 9. Dez. 2012 (CET)
Derivate und Substituenten
[Quelltext bearbeiten]Ich rate, diesen Abschnitt zu kürzen; er sagt nicht viel aus, vor allem nicht über Cyclopropan selbst. Man sollte diesen Artikel auf den Kohlenwasserstoff "Cyclopropan" beschränken, d.h. die "Chemikalie", sonst wird der Artikel zu lang. Für die Cyclopropan-Derivate sollte man einen Substanzklassen-Artikel erstellen. Der wird ausführlich werden, wenn er dem Leser etwas bringen soll. --Durfo (Diskussion) 18:53, 13. Dez. 2012 (CET)
- Den Abschnitt hatte ich analog zu einem vergleichbaren im Artikel Benzol eingerichtet. Dort findet sich eine Liste in dem Abschnitt. Was sagt die über Benzol aus? Zudem soll in wikipedia Fließtext gegenüber Liste bevorzugt werden. Nach meiner Vorstellung wäre eines Tages so etwas wie in der englischen Version herausgekommen. Aber die Idee eines Artikels zur Substanzklasse finde ich super! Vermutlich wird es in der deutschen wikipedia immer so gehandhabt, da habe ich keine Überblick. Der Abschnitt kann durch einen (Rot-)Link auf den Hauptartikel zur Klasse ersetzt werden. Übrigens scheint die Beteiligung zu Chemie-Themen minimal zu sein? Bemerkenswert. Gruß--Klatteis (Diskussion) 20:58, 13. Dez. 2012 (CET)
- ..."Aufgrund der geringen Größe können dann die Eigenschaften einer Cyclopropylgruppe vorliegen"
Was sind denn diese Eigenschaften? Der Satz ist logisch unverständlich und daher in dieser Form überflüssig. --Durfo (Diskussion) 18:58, 13. Dez. 2012 (CET)