Diskussion:Cyriacus von Ancona

Herzmanovsky-Orlando

Cyriacus von Ancona ist nur relativ wenigen bekannt. Das Maskenspiel der Genien ist der wichtigste Roman eines wichtigen Autors. Es ist daher wahrscheinlich, das der WP-Benutzer mit Cyriakus von Pizzicolli zunächst den Herzmanovsky-Roman verbindet. Daher gehört ein Hinweis IMHO durchaus hierher. Herzmanovskys Namenswahl war auch nicht zufällig, denn sowohl Cyriacus von Ancona als auch die Romanfigur kann man als Erforscher der Levante bzw. einer versunkenen Antike bezeichnen.

Falls jedoch es mal wieder so ist, dass jemand seine Rechthaberei blühen lassen will und wieder revertet, werde ich es dabei belassen. --WolfgangRieger 19:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Nun, das Wissen ist verschieden verteilt, ich kannte nur den ital. Humanisten, nicht aber den österreichischen Schriftsteller. Man sollte bei der Komposition der Artikel nicht die eigene Weltsicht zum Maßstab erheben.

Warum gehört das Buch des 20. Jhdts. nicht in die Biographie des Renaissance-Gelehrten? Weil die Lektüre des Romans Maskenspiel der Genien nichts zum Verständnis des Cyriakus von Ancona beiträgt. Herzmanovsky-Orlando hat sich nur den Namen geliehen. Umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn man weiß, wer der Humanist war, versteht man möglicherweise den Roman besser. Deshalb kann man mit ein wenig mehr Berechtigung im Artikel Fritz von Herzmanovsky-Orlando auf Cyriacus von Ancona hinweisen, was ich auch getan habe. Die Biographie des Schriftstellers ist übrigens nicht sehr erhellend. --Decius 20:46, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich bin ein neuer Wikipedia-Benutzer, und dies ist mein erster Diskussionsbeitrag. Deshalb möge man mir nachsehen, wenn ich etwas ungeschickt zu Werke gehe.

Meines Erachtens ist ein Wikipedia-Eintrag keine Biographie. Aber selbst in einer Biographie darf am Rande angemerkt werden, dass ein Humanist aus dem 15. Jahrhundert Namensgeber einer literarischen Figur aus dem 20. Jahrhundert ist. Ein Artikel zu Maskenspiel der Genien, in dem auf die Motivation Herzmanovsky-Orlandos eingegangen würde, seinen Protagonisten Cyriacus zu nennen, wäre wünschenswert.

Ich halte es für richtig, dem Leser eine gleichwohl für das Verständnis von Cyriacus unwichtige Information nicht vorzuenthalten. Dieser kann dann selbst entscheiden, ob er dem Hinweis nachgehen möchte. Interdisziplinäre Verweise, also das Hinausschauen über den Tellerrand, wirken oft genug befruchtend. --Bahßetup 20:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

2 Bemerkungen

1. Mir scheint, Ciriaco sei eher ein Vorläufer als ein "Gründungsvater " der modernen Archäologie gewesen.

2. Er hat keineswegs nur Inschriften kopiert. Vielmehr gilt er u.a. als Wiederentdecker von Eretria, weil er 1436 die antiken Stadtmauern beschrieben und gezeichnet hat einschließlich einer Karte, auf der er das Theater und die Akropolis einzeichnete.(http://www.unil.ch/esag/page26176.html) Überhaupt hat er nebst anderen Reisenden mit Skizzen und Beschreibungen von auf der Oberfläche sichtbaren antiken Resten angefertigt und damit eine Tradition geschaffen, die nicht allein für die klassische Archäologie von Bedeutung ist (s. u.a. Franziska Lang, Klassische Archäologie, Kap. 4 Feldforschung, S. 98-99). --Peewit 07:28, 31. Jul. 2010 (CEST)