Diskussion:Déjà Vu – Wettlauf gegen die Zeit/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Déjà Vu – Wettlauf gegen die Zeit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:D%C3%A9j%C3%A0_Vu_%E2%80%93_Wettlauf_gegen_die_Zeit/Archiv#Thema_1

Zeitfenster

"Durch diese Maschine ist es möglich, ein Wurmloch in einem begrenzten Beobachtungsgebiet zu erschaffen, mit dem man rund vier Tage und sechs Stunden in die Vergangenheit sehen kann." Ist zwar nicht so wichtig, aber ich hab den Film gestern gesehen glaube mich zu erinnern, das mehrmals die Rede von "viereinhalb Tagen" war, also vier Tagen und 12 Stunden. Das würde auch erklären, warum in der Vergangenheit Nacht ist, wenn in der Gegenwart Tag ist und umgekehrt. Johanna (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.26 (Diskussion) 21:45, 3. Jun. 2010 (CEST))

Rezepetion

joah fehlt hier irgendwie, keine Kritiken oder Einspielsummen passt nicht ganz ins schema der anderen film einträge - ein leser (nicht signierter Beitrag von 81.173.136.33 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 30. Dez. 2009 (CET))

Logikfehler

Hallo!

Sollte man in den Artikel die logischen Fehler einarbeiten? So zum Beispiel, dass Carlin schon vor der Explosion bei Claire war (sieht man zum Beispiel an den Blutbefleckten Handtüchern, die Carlin bei den Ermittlungen nach der Katastrophe bei Claire findet und die von seinen eigenen Verletzungen rühren)und sie damit doch schon vor der Explosion gerettet hat obwohl sie doch eine Stunde vor der Explosion hätte sterben sollen. Und wieso sieht Carlin auf einer Videoaufnahme den Attentäter auf der Brücke stehen wenn er doch wieder auf der Fähre ist? Hat Carlin die Vergangenheit nun verändert oder nicht?

mfg intoxication --Intoxication 16:39, 2. Jan. 2007 (CET)

Das sind keine Logikfehler, das ist im Film gewollt, da er sich gerade mit solchen Paradoxien beschäftigt. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 00:33, 5. Jan. 2007 (CET)

Warum sind das keine Logikfehler? --Intoxication 11:14, 5. Jan. 2007 (CET)

Weil der Film diese Zeitparadoxien gewollt behandelt und das daher keine Logikfehler DES FILMES sind, sondern wenn schon Probleme der Zeitreisen generell aber nicht dieses Films. Da liegt der Unterschied. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:25, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallöchen!! wieso gibt es denn eigentlich überhaupt 2 carlins??????????? der beamt sich ja da doch nur rein???????????????????oder???????? Im Film stellt Doug auch fest: "We can't change anything". Wie beim Krankenwagen, der in das Haus gefahren wurde, in dem Claire festgehalten wurde. Erst als Doug zurückreist und die Vergangenheit ändern will, sieht man, wie der Krankenwagen dort hinkommt. Die Reise in die Vergangenheit war sozusagen schon "geplant", Doug fügt sich nur seinem Schicksal.

Einen gravierenden Logikfehler hat der Film allerdings: Wenn man mit "Snow White" nur ein bestimmtes Zeitfenster von ein paar Stunden sehen kann, wie soll Doug dann so weit zurückreisen können, um Claire noch zu retten? Immerhin entschließt er sich relativ spät zu diesem Schritt und er muss dazu noch ein paar Stunden zurückreisen, wo Claire noch sicher ist.

Oder wird das etwa vom Zeitfenster noch abgedeckt?

--Milahu 16:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Die Kritik an der Logik des Films, dass eine derartige Zeitreise nicht möglich sei ist nicht klar gesichert, da sich die Beweisgrundlage auf einen anderen Ansatz bezieht: Die Kritik, dass Doug Carlin nicht zurückreisen, kann, weil damit in der neu geschaffenen Realität keine Zeitreise stattfinden würde ist nicht zureichend. Würde man nämlich davon ausgehen, dass in der geschaffenen Realität eine Zeitreise gäbe, dann würde ja jedesmal beim Erreichen des Zeitpunktes der Zeitreise, die Person wieder zurückreisen, was dann eine Endlosschleife verursachen würde. Durch die Zeitreise wird aber eine neue Realität geschaffen, in der die Zeitreise fehl am Platz währe, da der Anschlag nie stattgefunden hatte. Dies wird durch Viele-Welten-Interpretation bestätigt, die hier Großvaterparadoxon#Lösungsansätze beim Unterpunkt "Zeit- und Geschichts-Stränge" einfacher beschrieben wird. Das Großvaterparadoxon würde dann zutreffen, wenn die Existents des Zeitreisenden betroffen wäre --91.89.189.55 02:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Die IP hat den fraglichen Abschnitt im Artikel nicht richtig verstanden. Sinngemäß steht dort, dass nach erfolgreicher Verhinderung des Anschlags der Grund für die Zeitreise entfallen wäre und diese dann deshalb wiederum nicht stattgefunden haben könnte - mithin ein Ereignis, das sich selber auslöscht. Insofern ist der Hinweis auf die rein physikalisch-kausale Unmöglichkeit von Zeitreisen keine Kritik am Film selbst, weil beim Thema Zeitreisen logische Widersprüche völlig unvermeidlich sind und vom jeweiligen Autor wohl auch bewusst in Kauf genommen werden.

Meiner Meinung nach gibt es einen recht deutlichen Fehler: Carlin schlägt vor, ein Funksignal zu senden. Geht nicht, weil das durch das Feld gestört würde. Aber direkt davor hat er ja mit dem Laserpointer ein ähnliches Signal gesendet (bloß eben mit einer anderen Wellenlänge).

Außerdem ist seltsam, dass nur das Licht des Laserpointers durchgeht und kein anderes. Und außerdem könnte man damit ja z. B. Morsesignale senden oder Buchstaben zeichnen und so doch eine Nachricht übertragen. – 91.4.12.167 02:37, 10. Apr. 2009 (CEST)

Geburtsort

Nach einer verheerenden Explosion auf einer Fähre in New Orleans wird der erfahrene ATF-Agent Doug Carli nach New Orleans beordert, um vor Ort Beweismaterial zu sichern.

Ich dachte er lebt in New Orleans und ist dort aufgewachsen.

mfg | 05.01.07 (nicht signierter Beitrag von 85.127.217.2 (Diskussion) )

Stimmt, werds ändern. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 00:33, 5. Jan. 2007 (CET)

Claire taucht nicht am Unfallort auf

"... um dort Beweismaterial zu sichern. Dabei fällt ihm auf, dass ein Opfer, Claire, gespielt von Paula Patton, nicht bei der Explosion umgekommen ist ..."

Claire fällt erst bei weiteren Ermittlungen auf, nicht am Unfall- bzw. Anschlagsort. Erst gegen Ende, nachdem Doug in die Vergangenheit eingegriffen hat, betritt sie die Fähre -- entgegen ihrem Schicksal, hätte sie nach Dougs Anweisung am Ufer bleiben sollen.

--Milahu 16:35, 14. Jan. 2007 (CET)

Blut hört auf zu fließen - undifferenziert

Im Artikel steht, dass bei einem Menschen, der durch die Zeit geschickt wird, das Blut aufhört zu fließen. Das ist zwar in der Folge richtig, aber trotzdem etwas undifferenziert. Die Zeitreise an sich wirkt nicht auf das Blut, sondern auf die elektrischen Ströme im Gehirn und eben auch auf das Herz (das den Blutkreislauf "am laufen" hält). Diese werden dadurch sozusagen ausgeschaltet! Vllt. kann man das noch ändern.

Zitat aus dem Film "Ein EMP, das jede elektrische Aktivität zerstört. Gehirn, Herzschlag (...)"

Die Zeitreise knippst also die elektrische Ströme des Herzens und somit den Motor des Blutkreislaufes aus, nicht das Blut an sich!

mfG (nicht signierter Beitrag von 217.85.216.15 (Diskussion) )

dem stimme ich zu. viel mir beim lesen auch auf, ich ändere es dem entsprechend! Dunstkreis 11:31, 9. Aug. 2007 (CEST)

ende

nach dem endsatz "ich würd's versuchen" kommt noch eine reaktion von doug (ich glaub es war ein "nein" und ein lachen danach) wo sich das ende doch änder könnte (dass er sich erinnern kann) was zwar sehr unwahrscheinlich ist, aber man könnte es so interpretieren.. LG Oonagh (nicht signierter Beitrag von Oonagh (Diskussion | Beiträge) 22:07, 28. Mär. 2008 (CET))

Bitte keine Theoriefindung. Eine solche Reaktion ist mir jedenfalls nicht deutlich aufgefallen. --Manoftours 07:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es ist genau wie beschrieben: Er überlegt lange und schüttelt dann den Kopf und sagt lachend nein. Wahrscheinlich überlegt er, wie das sein kann (dass sie ihn schon kennt), hält die tatsächlich eingetroffene Version aber nicht für möglich (dass es Koexistenzen geben kann / dass er aus der Zukunft schonmal zurückgekommen ist). -- 80.187.111.71 23:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Filmfehler

Es wird gezeigt, dass die Handlungen der Zukunft bereits Bestandteil der Gegenwart sind, trotzdem geschieht das Attentat und er findet ihre Leiche. Das Attentat wurde aber verhindert. Was gezeigt wurde ist nicht passiert. -- Wgrm1981 21:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wgrm1981, es wurde mal kurz im Film erklärt, dass man die Vergangenheit nicht ändern kann. Und wenn, würde entweder ein neuer Pfad entstehen der gleichzeitig neben dem alten existiert (Multiversum) oder der alte Pfad wird gelöscht. Da wir aber noch nicht in der Lage sind, gezeigte Zeitreisen durchzuführen wird die Frage wie man es am besten darstellt, erst mal offen bleiben. Außerdem bleibt die Frage, wie oft Agent Doug Carlin diese Reise in die Vergangenheit schon unternommen hatte um das Verbrechen zu verhindern.

Gruß -- OllerSachse 23:22, 26. Dez. 2011 (CET)

Was mich wundert ist, dass Oerstadt 7 Stunden bevor sein Wagen Einschußlöcher bekommt, er Claire anruft, weil er den Wagen von ihr als Backup braucht.

--91.37.179.56 21:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Thematisch verwandte Filme

Der Film "Twelve Monkeys" wurde nicht genannt.79.249.30.236 19:40, 14. Feb. 2014 (CET)

Serie "Heroes"

Hier werden ebenfalls durch Zeitreisen diverse Verbrechen verhindert. (siehe u.A. "rette die Cheerleaderin, rette die Welt"). (nicht signierter Beitrag von 79.212.49.226 (Diskussion) 12:13, 19. Okt. 2016 (CEST))