Diskussion:Département Sieg

Benennung

Ein „Département Sieg“ scheint es - wenn ich die zeitgenössischen Übersichten und auch den französischen Sprachgebrach berücksichtige - nicht gegeben zu haben: Der Verwaltungsbezirk hieß amtlich auf deutsch „Departement der Sieg“ - und auf französisch „Département de la Sieg“. Die Mischform „Département Sieg“ ist mir bisher nicht untergekommen (ich habe aber auch noch nicht wirklich danach gesucht, weil es sprachlicher Nonsens wäre. Man hat sich Anfang des 19. Jahrhunderts durchaus beider Sprachen gleichberechtigt zu bedienen gewußt.

Ich schlage deshalb vor, die Benennung zu ändern in Departement der Sieg. --Hvs50 (Diskussion) 20:49, 15. Sep. 2012 (CEST)

Der selbe Sachverhalt betrifft auch Département Ems, Département Rhein und Département Ruhr. Zweckmäßigerweise bei Diskussion:Großherzogtum Berg zusammenfassend diskutieren? --Update (Diskussion) 19:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Mediatisierung?

Die nassau-oranischen Gebiete wurden keineswegs „mediatisiert“, sondern das Haus Nassau-Oranien wurde - wie z. B. auch Hessen-Kassel - depossediert. Auch das ebenfalls nassau-oranische Fürstentum Fulda erhielt einen neuen, dem Rheinbund angehörigen Landesherrn. --Hvs50 (Diskussion) 21:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Dem stimme ich zu. Die Gebiete waren abgelegen von den Orten wie Köln oder Berg. Es gab zwar wohl Französische Soldaten die ein Französische Verwaltung versuchten durch zu setzen. Jedoch wird die überwiegende Mehrzahl der Bevölkerung die 4 Jahre weiterhin sich an die Regeln des Fürstentum Nassau-Siegen gehalten haben. Eine Veränderungen von Kultur und Gesellschaft fand nicht statt. Auch nicht irgendein Identifizierung der Bevölkerung mit der französischen Besatzung.

Erst nach dem Siegen nach Westfalen kam, kam es langsam dazu. Erst dann kam es zu einen Ausbau der Straßen nach Westfalen und einen Ausbau der Verwaltung nach Preußischem Vorbild. Und letztlich auch zu einer Veränderung der Gesellschaft. --J-g-s (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2022 (CEST)