Diskussion:Dünne Schichten

Dünnschicht

Wie hängt das mit Dünnschicht (s.a. Dünnschichttechnologie) zusammen? Und sollte man nicht den Artikel dahin verschieben? --Mikue 13:05, 24. Feb 2004 (CET)

Hallo Michael, zum einen wird die Formulierung dünne Schichten etwa um den Faktor 10 häufiger verwendet als Dünnschichttechnik oder Dünnschichttechnologie (bei Google), zum anderen beschäftigen sich die Dünnschichttechniker mit neuen Verfahren. Althergebrachte dünne Schichten wie Lacke oder Cremes werden also von der Dünnschichttechnik nicht erfasst. Vielleicht entwickelt sich aus dem Artikel ja auch noch unvorhergesehenes. Ich bin auch kein wirklicher Experte auf diesem Gebiet (allerdings auch nicht völlig ohne Kenntnisse) und habe den Artikel nur geschrieben, um zusammen mit elian den Unsinn im Umfeld des Artikels Film zu beenden. ArtMechanic 16:21, 24. Feb 2004 (CET)

Gut, dass Sonnencreme nichts mit Dünnschichttechnologie zu tun hat, sehe ich ein. Dann mache ich den Vorschlag, den Artikel in den Singular Dünne Schicht zu verschieben. Meines Erachtens besteht keine Notwendigkeit für den Plural. Das Beispiel dürfte analog zum Fall der "Oberflächen" sein, die zwar häufig im Plural verwendet werden, enzyklopädisch dennoch im Singular eingeordnet werden. --Mikue 07:37, 25. Feb 2004 (CET)

Hallo Michael, auch das hatte ich im Vorfeld in Erwägung gezogen. Fachbegriffe sind oft etwas sperrig. "Dünne Schichten" sind einfach ein feststehender Terminus und werden eigentlich nicht im Singular benutzt. Wenn ich in Google nach "dünne Schicht" suchen lasse, zeigen die Suchresultate eigentlich immer nur auf Internet-Seiten, auf denen diese Formulierung in dem Sinne verwendet wird: "eine dünne Schicht Staubzucker auf dem Kuchen" oder "nur eine dünne Schicht Klebstoff auftragen" bis "Eier in Aspik" und anderes, jedoch kaum auf das, was man unter dünne Schichten versteht. Es kommt noch erschwerend hinzu, dass sich sich unter Umständen jemand finden könnte, der einen Artikel “dünne Schicht (Elektronik)" schreibt (mit REDIRECT von "dünne Schichten (Elektronik)" anschließend würde ich über "dünne Schicht (Optik)" schreiben (mit REDIRECT von "dünne Schichten (Optik)"), was dann wiederum einen Experten in anderer Richtung zu "dünne Schicht (Physik)" anregen könnte (mit REDIRECT von "dünne Schichten (Physik)"). Der Artikel ist ja wirklich noch sehr neu. Vielleicht sollte man abwarten, ob sich tatsächlich etwas daraus entwickelt oder nicht, und wenn ja, in welcher Richtung.

Aber vielleicht liege ich ja auch falsch. Wie weiter oben geschrieben, wollte ich nur den Artikel Film von Altlasten befreien. Heute ist Film (im Verständnis von 90% der Bevölkerung) eben keine "dünne Schicht" mehr, sondern eine Form der Unterhaltung. Und die Experten, die sich mit Filmen (in der ursprünglichen Bedeutung) beschäftigen, nennen diese dünne Schichten. Eigentlich wäre diese Entwicklung einen eigenen Artikel wert (nur unter welchem Titel?).

ArtMechanic 22:14, 25. Feb 2004 (CET)

Redundanz?

Die Artikel "Dünne Schichten" und "Dünnschichttechnologie" sind inzwischen, trotz einiger Überlappungen, beide so informativ, dass sie separat beibehalten weden sollten. Habe daher explizit auf den anderen Artikel hingewiesen und den Redundanzhinweis jetzt entfernt. - Benutzer 132.199.38.112 15:44, 23. Nov. 2007 (CET)

dem kann ich zustimmen: Dünne Schichten (Plural ist geläufiger Begriff!) besitzen wie im Artikel beschrieben vom massiven Stoff abweichende Eigenschaften. Die Dünnschichttechnologie ist (nicht nur aber vorwiegend) eine Untermenge der Dünnen Schichten f.d. Herst. elektronischer Bauelemente.--Ulfbastel 11:51, 19. Dez. 2007 (CET)

Dünne Schichten im Gegensatz zu Dicken Schichten?

Ich bin im Abschnitt "Metallische dünne Schichten" darüber gestolpert, daß es auch "nicht dünne Schichten" geben muß? Dort heißt es "Typisch sind hier Schichtdicken von wenigen hundert Nanometern. In diesem Bereich zeigen die Metallschichten (...) die Eigenschaften von dicken Schichten." und ich dachte zuerst an einen Schreibfehler, daß es "dünnen Schichten" hätte heißen sollen. ...vermutlich aber doch gerade nicht. Aber wenn das so geschrieben wird, dann muß es auch den Begriff "Dicke Schichten" geben, mit einem Link darauf an dieser Stelle. Oder man müßte das umformulieren in etwas wie "(...) die Eigenschaften von Schichten, die nicht mehr zu Dünnen Schickten gezählt werden." -- Zopp 19:39, 17. Aug. 2010 (CEST)

Bei metallischen Schichten mit Dicken unterhalb von einem Mikrometer spricht man auch von dünnen Schichten. solche Schichten weisen aber schon bei Schichtdicken ab 50 nm die optischen Eigenschaften von sogenanntem "Massivmaterial" (bulk material). Dünnere schichten zeigen andere Eigenschaften. Steht aber eigentlich da. --Cepheiden 19:46, 17. Aug. 2010 (CEST)