Diskussion:D-Dimer
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Tomakos in Abschnitt Mangelnde Allgemeinverständlichkeit erledigtErledigt
Mangelnde Allgemeinverständlichkeit Erledigt
[Quelltext bearbeiten]
Artikel nicht allgemeinverständlich formuliert. Bitte hierfür Hilfe:Verständlichkeit konsultieren. --Tomakos (Diskussion) 16:18, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Bitte etwas spezifischer. Sonst nehme ich den Baustein wieder raus. --Leyo 12:01, 26. Sep. 2013 (CEST)
- Bitte Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit konsultieren. Dort steht z.B. "Menschen ohne einschlägige fachliche Vorbildung sollen den Artikel verstehen können. Sie sollen zumindest die Einleitung sofort verstehen.". Ein Besucher dieses Lemmas wird jedoch empfangen mit "D-Dimere sind Spaltprodukte des Fibrins. Das über die D-Domänen vernetzte Fibrin wird durch die Endopeptidase Plasmin gespalten; die kleinsten der entstehenden Fragmente sind Dimere." Das ist eine Einleitung, die jemand, der keine Ahnung hat, worum es in dem Lemma geht, und der keinerlei medizinische/biologische/? Vorkenntnisse hat, nicht verstehen kann. Wikipedia ist kein medizinisches/biochemisches/?-Lexikon, sondern eine allgemeine Enzyklopädie für Jedermann. Eine Einleitung sollte viel allgemeiner gehalten werden, so dass ein Besucher des Lemmas, der überhaupt nichts von der Materie versteht (z.B. "meine 98-jährige Oma mit Volksschulabschluss" ist dabei stets eine gute Orientierungshilfe), zumindest grob kapieren kann, wo er hier gelandet ist, z.B. dass es ein medizinisches/biochemisches/? Lemma ist, oder ein Lemma über einen Kinofilm, etc. und worum es dabei grob geht. Nach der Einleitung kann es dann natürlich durchaus tiefer in die Materie eindringen. Bitte auch konsultieren: Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit#Checkliste --Tomakos (Diskussion) 11:55, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Das Stichwort Protein sollte reichen. --Leyo 12:44, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Ich empfinde nicht, dass das Hinzufügen eines einfachen Stichworts den Mangel des Artikels behebt. Vielmehr müsste eine aus gut und gerne 1-3 Sätzen bestehende Einleitung kreiert werden, welche so allgemeinverständlich und simpel gehalten ist, dass jedermann auf Anhieb versteht, was ihn im Lemma weiter unten erwartet. Tiefer gehende Fakten und Details sowie fachspezifische Termini sind in der Einleitung völlig fehl am Platz, insbesondere, wenn die ganze "Einleitung" aus einer Aneinanderreihung solcher Termini besteht; unabhängig davon ob sie verlinkt sind oder nicht, ist die Einleitung nämlich von einem Uneingeweihten am Ende nicht mehr lesbar. Außerdem kommt das Stichwort Protein im Artikel bislang noch nicht einmal vor (außer als Kategorie). --Tomakos (Diskussion) 20:46, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Du kannst ja einen Teil der Einleitung aus en:D-dimer übernehmen. Mehr OMA-Tauglichkeit als das wäre dann schon fast zu viel. --Leyo 23:39, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Sorry, aber das muss schon jemand anderes übernehmen, der in dem Gebiet ein Experte ist. Ich hingegen habe von der Materie 0 Ahnung und insofern verbietet es sich mir, ein solches Lemma anzufassen. Hätte ich Ahnung davon, hätte ich es direkt selbst gemacht, anstatt den Allgemeinverständlichkeits-Baustein einzufügen... Aber Dein Vorschlag, es so zu machen, wie in der Englischen Version, ist gut! Dort wird sehr schön vorgemacht, wie es sein sollte... Aber einfach 1:1 Inhalte einer anderssprachigen Wikipedia zu übernehmen und zu übersetzen, ohne jegliche Kritikfähigkeit aufgrund mangelnder Fachkenntnis - das ist nicht korrekt. Deshalb: Experten vor! --Tomakos (Diskussion) 12:32, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Danke an Benutzer:Ghilt für seinen Versuch, es zu verbessern. Es ist zwar jetzt schon mal bedeutend besser, als vorher, aber ich bin mir jedoch sicher, dass da noch was geht, um es Perfekt zu machen. Siehe englisches Lemma. --Tomakos (Diskussion) 11:26, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Danke erneut an Benutzer:Ghilt. Ich vermute mal, jetzt ist es perfekt! Danke, VG --Tomakos (Diskussion) 22:52, 3. Okt. 2013 (CEST)
- Danke an Benutzer:Ghilt für seinen Versuch, es zu verbessern. Es ist zwar jetzt schon mal bedeutend besser, als vorher, aber ich bin mir jedoch sicher, dass da noch was geht, um es Perfekt zu machen. Siehe englisches Lemma. --Tomakos (Diskussion) 11:26, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Sorry, aber das muss schon jemand anderes übernehmen, der in dem Gebiet ein Experte ist. Ich hingegen habe von der Materie 0 Ahnung und insofern verbietet es sich mir, ein solches Lemma anzufassen. Hätte ich Ahnung davon, hätte ich es direkt selbst gemacht, anstatt den Allgemeinverständlichkeits-Baustein einzufügen... Aber Dein Vorschlag, es so zu machen, wie in der Englischen Version, ist gut! Dort wird sehr schön vorgemacht, wie es sein sollte... Aber einfach 1:1 Inhalte einer anderssprachigen Wikipedia zu übernehmen und zu übersetzen, ohne jegliche Kritikfähigkeit aufgrund mangelnder Fachkenntnis - das ist nicht korrekt. Deshalb: Experten vor! --Tomakos (Diskussion) 12:32, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Du kannst ja einen Teil der Einleitung aus en:D-dimer übernehmen. Mehr OMA-Tauglichkeit als das wäre dann schon fast zu viel. --Leyo 23:39, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Ich empfinde nicht, dass das Hinzufügen eines einfachen Stichworts den Mangel des Artikels behebt. Vielmehr müsste eine aus gut und gerne 1-3 Sätzen bestehende Einleitung kreiert werden, welche so allgemeinverständlich und simpel gehalten ist, dass jedermann auf Anhieb versteht, was ihn im Lemma weiter unten erwartet. Tiefer gehende Fakten und Details sowie fachspezifische Termini sind in der Einleitung völlig fehl am Platz, insbesondere, wenn die ganze "Einleitung" aus einer Aneinanderreihung solcher Termini besteht; unabhängig davon ob sie verlinkt sind oder nicht, ist die Einleitung nämlich von einem Uneingeweihten am Ende nicht mehr lesbar. Außerdem kommt das Stichwort Protein im Artikel bislang noch nicht einmal vor (außer als Kategorie). --Tomakos (Diskussion) 20:46, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Das Stichwort Protein sollte reichen. --Leyo 12:44, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Bitte Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit konsultieren. Dort steht z.B. "Menschen ohne einschlägige fachliche Vorbildung sollen den Artikel verstehen können. Sie sollen zumindest die Einleitung sofort verstehen.". Ein Besucher dieses Lemmas wird jedoch empfangen mit "D-Dimere sind Spaltprodukte des Fibrins. Das über die D-Domänen vernetzte Fibrin wird durch die Endopeptidase Plasmin gespalten; die kleinsten der entstehenden Fragmente sind Dimere." Das ist eine Einleitung, die jemand, der keine Ahnung hat, worum es in dem Lemma geht, und der keinerlei medizinische/biologische/? Vorkenntnisse hat, nicht verstehen kann. Wikipedia ist kein medizinisches/biochemisches/?-Lexikon, sondern eine allgemeine Enzyklopädie für Jedermann. Eine Einleitung sollte viel allgemeiner gehalten werden, so dass ein Besucher des Lemmas, der überhaupt nichts von der Materie versteht (z.B. "meine 98-jährige Oma mit Volksschulabschluss" ist dabei stets eine gute Orientierungshilfe), zumindest grob kapieren kann, wo er hier gelandet ist, z.B. dass es ein medizinisches/biochemisches/? Lemma ist, oder ein Lemma über einen Kinofilm, etc. und worum es dabei grob geht. Nach der Einleitung kann es dann natürlich durchaus tiefer in die Materie eindringen. Bitte auch konsultieren: Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit#Checkliste --Tomakos (Diskussion) 11:55, 28. Sep. 2013 (CEST)
Bezeichnung
[Quelltext bearbeiten]Wieso heißt das eigentlich D-Dimer?
- eine Erklärung findest du auf med4you.at, Fibrin besteht aus D- und E-Abschnitten, ein Fibrin-"Fragment" (D-Dimer) aus 2 D- und einem E-Abschnitt; warum es D-Dimer genannt wird dürfte jetzt wohl klar sein, (bestehend aus 2 D's -> Erklärung zu Dimer) --Medwikier 01:02, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Die Erklärung sollte jedoch hier im Artikel zu finden sein! Siehe Englischsprachige Wikipedia, dort wird es gut vorgemacht. Für Weiteres verweise ich auf die oben stehende Diskussion zur mangelnden Allgemeinverständlichkeit des Artikels. --Tomakos (Diskussion) 12:32, 29. Sep. 2013 (CEST)
Falsche Einheit
[Quelltext bearbeiten]Die Einheit ist µg und nicht ng.
- die Einheit wird sehr wohl in ng angegeben, nämlich in ng/ml!!