Diskussion:D. Bamberger

Satz

Der sehr informative und ansonsten durchaus enzyklopädisch formulierte Artikel endet leider in einem Appell, der als Meinungsäußerung mit Aufforderungscharakter nicht in eine Enzyklopädie gehört - selbst dann nicht, wenn dieser Halbsatz sich aus einer Zeitung belegen ließe oder einer Person zugeordnet werden könnte.

• Fragmente finden sich an verschiedenen Stellen noch, die es zu sichern, zu bewahren und sachgerecht zu erläutern gilt, will man die damalige Zeit und deren Menschen zumindest ansatzweise kennenlernen und im Kontext verstehen. Ich plädiere dafür, den Halbsatz zu streichen. MfG --H.Parai (Diskussion) 19:58, 11. Nov. 2022 (CET)

Es handelt sich weder um einen Appell (ein Appell mit Aufforderungscharakter ist dieser abgebildete NS-Aufruf hier) noch um eine Meinungsäußerung mit Aufforderungscharakter. Die Begriffe vielleicht mal bei Gelegenheit im Duden nachlesen, um sie wirklich zu verstehen… Der Satz beschreibt ganz enzyklopädisch, was generell in Archäologie, Geschichte und Teilgebiet Kunstgeschichte gültiger Grundsatz ist, eine Basis der Wissenschaft. --Wereldnieuws (Diskussion) 21:48, 15. Nov. 2022 (CET)

Der letzte Satz "Eine Einladung zur Rückkehr wurde gegenüber den emigrierten jüdischen Bewohnern und Unternehmern von Lichtenfels niemals ausgesprochen." ist nicht nur unvollständig, sondern entspricht m. E. keinem enzyklopädischen Stil.

Unglücklich formuliert finde ich zudem die Überschrift "Verlustrechnung", als wollte man in irgendeiner Form aufrechnen, welche Folgen die Arisierung der Firma und die Ermordung, bzw. Flucht der verschiedenen Familienmitglieder hatte.

Was an dieser Stelle evtl. auch noch erwähnt werden sollte ist, inwiefern es nach 1945 Entschädigungs-, bzw. Rückerstattungsverfahren gegeben hat. Obwohl der Artikel so umfangreich über die Firmengeschichte berichtet, wird dieser Teil nicht beachtet. --109.43.50.130 16:59, 20. Jul. 2023 (CEST)