Diskussion:DFB-Pokal 2008/09

Trier / Niederauerbach

Mal eine Frage: laut Meldungen des SWFV wäre Niederauerbach als Finalist des Südwestpokals noch nicht automatisch für den DFB-Pokal qualifiziert. Folgendes Szenario wurde durch die lokalen Zeitungen (u.a Pfälzischer Merkur) vor einigen Wochen mit Verweis auf eine Mitteilung des Verbandes verbreitet: Generell sind Zweitvertretungen von Profivereinen nicht mehr für den DFB-Pokal spielberechtigt. Als Profivereine würden laut Statuten des DFB aber nur Erst- und Zweitligisten gelten. Steigt nun Kaiserslautern aus der 2. Liga ab, würde sie nicht mehr als Profiverein gelten. Für den Profistatus würde demnach nicht - wie hier schon vielfach festgestellt - die Saison 07/08 als Grundlage herangezogen, sondern vielmehr 08/09. Zusammenfassend: steigt KL aus der 2. BL ab und gewinnt KL II den Südwestpokal, spielen diese an Stelle von Niederauerbach im DFB-Pokal. Die gleiche Konstellation ergibt sich wohl im Rheinland im Falle eines Abstiegs der TuS Koblenz. Gibt es hierzu Quellen, die dies evtl. untermalen oder widerlegen? --Kihosa 07:21, 13. Mai 2008 (CEST)

Zur Qualifikation für den DFB-Pokal 2008/09 werden die Ergebnisse und Ligazugehörigkeiten der Saison 2007/08 herangezogen. Der 1. FC Kaiserslautern ist unabhängig von der Frage des drohenden Abstiegs aus der 2. Bundesliga – so wie alle anderen 17 Vereine – für die 1. Hauptrunde qualifiziert.

Zur Frage nach dem Startrecht der II. Mannschaft: Der DFB hat mit Einführung der 3. Liga beschlossen, dass "ab der Saison 2008/2009 (..) Zweite Mannschaften von Lizenzvereinen nicht mehr für die 1. Hauptrunde im DFB-Vereinspokal zugelassen" werden. Hier stellt sich nun die Frage, ob künftige Drittligisten als Lizenzvereine gewertet werden oder nicht. Obwohl der Status der neuen 3. Liga als Profiliga unstrittig ist, scheint diese Frage nicht ganz klar zu sein. Im Moment gibt es aber für die Aussage, der 1. FCK II sei möglichwerweise im Falle eines Pokalsieges nun doch startberechtigt nur ein Fanforum als Quelle. Man kann das aber im Auge behalten. -- Triebtäter 13:25, 13. Mai 2008 (CEST)

In diesem Fanforum wird aber auf eine Zeitung verwiesen. Diese Zeitung liegt mir vor, diese zitiert den Südwestdeutschen Fußballverband, der genau das sagt, was ich oben aufgeführt habe, nämlich, dass im Falle eines Abstiegs des FCK der FCK II, einen Sieg im Endspiel vorausgesetzt, im DFB-Pokal spielen könnte. Eben weil der FCK dann als Drittligist kein Profiverein mehr wäre. Ich wollte es ja nur mal angesprochen haben, wir werden es ja sehen. --Kihosa 14:53, 13. Mai 2008 (CEST)

Bzgl. Eintracht Trier habe ich folgendes gefunden (Quelle: Printausgabe Trierischer Volksfreund vom 25. April 2008). Bestätigt das oben gesagte. --Soccerates 06:08, 15. Mai 2008 (CEST):

Eintracht Trier ist noch nicht sicher im DFB-Pokal [..] Obwohl die U23 der TuS als Zweitvertretung eines Lizenzvereins dort nicht teilnehmen dürfte, ist die Qualifikation der Eintracht selbst im Falle einer Niederlage noch nicht in trockenen Tüchern. Hintergrund ist der von der DFL verhängte Abzug von acht Punkten für die TuS Koblenz in der zweiten Liga. Sollte die TuS dadurch doch noch in die 3. Liga absteigen, wären die Voraussetzungen andere. Auf Anfrage des Trierischen Volksfreundes teilte der DFB mit Bezug auf Spielbetrieb-Infos mit, daß zur Teilnahme am DFB-Pokal der Status im Spieljahr des Wettbewerbes entscheidend ist. Das hieße: Ist die TuS nächste Saison weiter Zweitligist, darf Koblenz II nicht teilnehmen. Steigt die TuS in die 3. Liga ab (also in die dann erste Liga im Amateur-Bereich), so wäre auch Koblenz II beim Gewinn des Rheinland-Pokals im DFB-Pokal spielberechtigt.

Ähnlich sah auch das Statement im Pfälzischen Merkur zu KL II / Niederauerbach aus. .. Kihosa 12:03, 15. Mai 2008 (CEST)

1. Hauptrunde

Was ist mit Wolfsburg und Heidenheim, die sind hier nicht aufgeführt? Spielfrei? --80.134.98.102 15:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

Na, ich setz das dann mal rein. --80.134.98.102 19:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

Für die zweite Hauptrunde sind folgende Mannschaften qualifiziert:

Ist diese redundante Auflistung denn wirklich notwendig? Es ist doch bei den Paarungen der 1. Runde deutlich sichtbar, wer weiter gekommen ist. Eine Logik in der Einteilung in die vier Gruppen ist für mich auch nicht ersichtlich. Ich wäre dafür, diese Tabelle zu löschen, wollte aber auch nicht eigenmächtig vorgehen. Meinungen? --Mocky04 00:06, 9. Aug. 2008 (CEST)

• Als Service für den Leser haben wir das im letzten Jahr von Runde zu Runde mitgeführt, dann aber wieder gelöscht. -- Triebtäter 00:07, 9. Aug. 2008 (CEST)

Was für ein Service? Ich sehe keinen Mehrwert darin. --Mocky04 00:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

In der 2. Runde wird noch aus verschiedenen Töüfen gelost. -- Triebtäter 00:19, 9. Aug. 2008 (CEST)

Und das wird eindeutig im Abschnitt Auslosung erläutert. Über eine Tabelle mit den Spalten Amateurtopf und Profitopf könnte man ja vielleicht noch diskutieren, aber das ist so eindeutig sinnlos. --Mocky04 00:27, 9. Aug. 2008 (CEST)

In jedem Fall ist Jena nur noch Drittligist. Also das müsste auf jeden Fall noch angepasst werden! --Auron2009 03:09, 10. Aug. 2008 (CEST)

Auslosungstermine

Ich habe versucht die Auslosungstermine der einzelnen Runden zu recherschieren. Ist mir nicht gelungen! Nun steht im aktuellen Artikel, die Auslosung der 2. Runde findet am 24. August statt. Woher stammt diese Information? Und ist es moeglich auch schon die Auslosungstermine anderer Runden in den Artikel einzubauen? --Jx 12:12, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wann wird das Finale ausgelost? --78.48.152.179 10:36, 22. Apr. 2009 (CEST)

So viel kann da wohlt nicht ausgelost werden........ Außer das "Heimrecht", also wer evtl. Trikots tauschen muss, wer am Marathontor sitzt (weniger Plätze). Das hat aber mit der Halbfinalauslosung zu tun, es kommt auf die Reihenfolge an, in der die Partien gezogen werden. --217.228.154.65 18:56, 23. Apr. 2009 (CEST)

Amateurmannschaften

Ist es nicht missverständlich, wenn man schreibt, dass in der zweiten Runde die Amateurmannschaften automatisch Heimrecht hatten, obwohl die Dritte Liga eine Profiliga ist? --Scherben 12:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ist es. Aber selbst der DFB schreibt auf seiner Website von Amateur- und Profitöpfen. Man könnte also vielleicht die Bezeichnungen so lassen, aber am Anfang des Artikels einen Hinweis einfügen, dass in diesem Artikel mit Profi nur die Vereine der Bundesligen gemeint sind und mit Amateur alle anderen Vereine, obwohl der tatsächliche Status davon abweichen kann. --Mocky04 13:48, 25. Sep. 2008 (CEST)

Würde ich so machen. --Scherben 13:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

Reserveteams

Weshalb werden die Reserveteams, z.B. FC Bayern München Am. oder Werder Bremen Am. nicht mehr zum DFB-Pokal zugelassen?

Liebe Grüsse --R90 13:48, 23. Apr. 2009 (CEST)

Siehe hier und hier. Es hing mit der Einführung der 3. Liga zusammen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 11:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Halbfinalergebnis nach Elfmeterschießen

Der DFB nennt auf seiner Website das Ergebbnis, siehe hier. Es wird also als Endstand 4:2 angegeben. Nun die Frage, wie das bei Wikipedia gehandhabt wird, da nach meiner Korrektur des Ergebnisses auf 2:4 (wie es auch laut DFB-Seite richtig ist) das Endergebnis auf 1:3 zurück revertiert wurde. Zählen bei Spielen, die per Elfmeterschießen entschieden werden, alle Tore und nehmen diese mit in die Wertung, oder nehmen wir nur das Ergebnis des Elfmeterschießens und lassen die Tore aus der regulären Spielzeit, einschließlich Verlängerung, unter den Tisch fallen? --H.A. 19:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde es nun ändern, hab's nun wohl hoffentlich explizit erklärt, ansonsten müsste ich um Sperrung des Artikels bitten, was ich ungern machen würde. --H.A. 20:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo H.A., es gibt zwei Notationen, im Elfmeterschießen (1:3 i.E.) oder nach Elfmeterschießen (2:4 n.E.). Beide sind richtig, hier wird aber offensichtlich im Elfmeterschießen verwendet, somit lautet der Endstand also 1:3 i.E. − Übrigens sehe ich das mit der Sperrung genauso, daher sehe bitte von weiteren vermeintlichen Korrekturen ab. Gruß --W_I^KImaniac 23:21, 23. Apr. 2009 (CEST)

Die aktuelle Schreibweise im Artikel wird ja nun seit bestimmt 20 Jahren von wohl 80-90% aller Publikationen verwendet. Und n.E. sagt nichts darüber aus, ob die Tore aus 90 oder 120 min mitgezählt werden, auch 1:3 n.E. wäre möglich. Entscheidend ist, ob das Ergebnis nach 90/120 min gleichrangig (also nicht in Kommas) dabei steht, dann ist immer nur das Ergebnis des Elfmeterschießens gemeint, egal, ob i. oder n. steht.--Anaxagoras13 11:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nur Auswärtsspiele

Schon 1994/95 kam mit dem VfL Wolfsburg eine Mannschaft ohne Heimspiele ins Finale. --77.9.10.82 02:07, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist nun entsprechend korrigiert. Gruß --W_I^KImaniac 11:25, 31. Mai 2009 (CEST)