Diskussion:DGT

mehrere Bedeutungen

im Moment bleibt die Weiterleitung auf Oberleitungsbus. Aber es gibt auch andere Bedeutungen. Wird bearbeitet.--KabelTechniker (Diskussion) 07:08, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo KabelTechniker, jede Bedeutung muss erst im verlinkten Artikel erwähnt und belegt werden. Bitte nicht selber ändern, sondern hier antworten, sobald das der Fall ist. --Bosta (Diskussion) 19:58, 18. Jan. 2016 (CET)

"ohne Pfusch; die Disk. steht allen offen" ist keine Begründung für einen Revert einer gültigen BKS. zumal es bei Generaldirektion Übersetzung im Artikel steht. --Jbergner (Diskussion) 06:57, 19. Jan. 2016 (CET)

Zumal das gestern noch nicht im Artikel stand... Es reicht doch nicht, einfach schnell mal auf die englische Seite zu hüpfen und deren Bestand rüber zu kopieren; das entspricht nicht unseren Vorgaben für einen gültigen Eintrag, siehe WP:BKS#Einträge. Alles, was (noch) nicht belegt ist, gehört daher auskommentiert. --Bosta (Diskussion) 09:17, 19. Jan. 2016 (CET)

(BK) das stand schon drin. und was da steht, ist auch auf die eine oder andere weise belegt. daher habe ich es gesichtet. --Jbergner (Diskussion) 09:30, 19. Jan. 2016 (CET)

Das ist einfach nicht wahr: du hast das alles selbst eingefügt, wie immer, ohne dich um unsere Vorgaben zu kümmern. Du suchst nur Streit (= EW), das soll wohl deinen Tag retten. Aber zur Sache tut das nichts. --Bosta (Diskussion) 09:41, 19. Jan. 2016 (CET)

doch, das ist wahr, ich habe es eingefügt, bevor du mit den Totalreverts angefangen hast. Und dass du deine Einstellung gleich auf andere überträgst und mit Unterstellungen kurz vor PA arbeitest, scheint mir nur deinen Tag zu retten. Ich denke bei meiner Arbeit hier an OMA, wäre schön, wenn du es auc tätest. --Jbergner (Diskussion) 09:50, 19. Jan. 2016 (CET)

Du hast die Angabe im Artikel Generaldirektion Übersetzung zeitgleich mit deinem ersten Revert geändert; mein "Totalrevert" war aber am Abend vorher, da war die Abkürzung noch nicht belegt. Dass du die Grundsätze von WP:BKS ganz oder teilweise ablehnst, ist die eine Sache, die du mir mal soweit erklären müsstest, dass ich sie nachvollziehen kann; vorher ist das schwierig mit AGF. Die andere Sache ist, dass du, um eine BKS zu "retten", hier (wie schon früher auch anderswo) so Dinge einfügst, wie etwa hier die Zeile mit der angeblichen Airline (Digital Equipment Corporation). Das macht es für mich halt noch schwieriger, wenn nicht nur die Begründung für einen Eintrag fehlt, sondern ein offensichtlicher Falscheintrag trotz Nachfrage meinerseits wiederholt eingefügt wird. Da zweifle ich eben auch an deinem guten Willen bzw. deinem Interesse an einer vernünftigen Zusammenarbeit.

Die Begründungspflicht liegt auf BKS genauso wie in Artikeln immer beim Eintragenden; keine hinreichende Begründung bedeutet daher: im Zweifel gegen den Eintrag. --Bosta (Diskussion) 09:36, 21. Jan. 2016 (CET)

bei Formulierungen wie "immer wieder irgendwelchen Mist einfügst" zweifle ich auch an "deinem Interesse an einer vernünftigen Zusammenarbeit." --Jbergner (Diskussion) 20:16, 21. Jan. 2016 (CET)